Het lijkt erop dat we vastzitten met videochat. Is dat zo erg?

De Covid-19- crisis is ruim anderhalf jaar geleden begonnen en ik moet bekennen: ik haat het om alles via videochat te doen. Ik haatte het in het begin, en ik haat het nu op nieuwe manieren. Je hebt waarschijnlijk wel eens gehoord van ‘Zoommoeheid’. Ik heb Zoom-vermoeidheid overstegen. In dit stadium van de pandemie ervaar ik iets geavanceerder, zoals dat moment op een lange termijn waarop je door vermoeidheid hebt gevochten, de voorraad endorfines van je lichaam hebt aangeboord en ook een teennagel hebt verloren.

Of ik het nu leuk vind of niet, het grootste deel van mijn werk en sociale leven zal de komende weken en maanden via de webcam gebeuren. Ondanks mijn klachten hoeft dit echter niet slecht te zijn.

Zelfs nadat de pandemie voorbij is, zal videochat een steeds belangrijkere rol spelen op het werk, op school, in de gezondheidszorg en in onze relaties met vrienden en familie. De pandemie duwde deze technologie niet alleen in nieuwe scenario’s van ons dagelijks leven, maar dwong mensen ook om te leren hoe ze het moesten gebruiken. Mensen die Zoom, FaceTime of Google Meet voor maart nog niet hadden geprobeerd, werden in recordtijd krachtige gebruikers. Sommige van deze nieuwe gebruikers hebben zelfs de virtuele achtergronden van de software en de door AI gegenereerde gezichtsverzachtende effecten omarmd. (De software is nu extreem gemakkelijk te gebruiken in vergelijking met 15 jaar geleden, toen ik hem voor het eerst gebruikte.) Hoewel maar weinigen van ons Zoom happy hours willen blijven doen nadat de pandemie voorbij is, voelen meer van ons zich er comfortabel bij dan ooit tevoren.

“Wat er met een pandemie is gebeurd, is interessant”, vertelde Zoom’s chief product officer Odel Gal me. “Alle mensen die resistent waren tegen het gebruik van de technologie werden gedwongen om het te gebruiken.”

Dus hoe ziet onze toekomst van praten via schermen er eigenlijk uit? In een poging een grillige vraag te beantwoorden, sprak ik met Apple, Facebook, Google, Microsoft en Zoom over hun plannen voor videochat na de pandemie. De bedrijven rapporteerden allemaal recordaantallen nieuwe gebruikers en het totale gebruik, en ze waren voorspelbaar optimistisch over wat de toekomst biedt voor het leven in digitale ruimtes. Maar tot mijn verbazing erkenden de bedrijven vrij snel de tekortkomingen van videochat.

Dat komt omdat er geen vervanging is die zo goed is als persoonlijk met mensen praten. In de nabije toekomst zal het op één na beste ding misschien niet zo slecht zijn.

Zoomvermoeidheid, historisch uitgelegd

Videochat zoals we die kennen is amper twee decennia oud. Beginnend rond de tijd dat Skype in 2003 werd gelanceerd, werd wat ooit de fantasie van een futurist was, een problematische realiteit. Maar de potentieel transformerende technologie leek altijd een jaar of twee verwijderd van daadwerkelijk bruikbaar te zijn. Je zou dus kunnen zeggen dat we al geruime tijd last hebben van Zoom-moeheid, als je bedenkt dat erbarmelijke beeldkwaliteit, haperende audio en de algemene onhandigheid van het praten met schermen altijd kenmerken zijn geweest van de videochatervaring.

Jaren later blijven de hardnekkige tekortkomingen van de techneut, zoals hoe je geen oogcontact kunt maken met de andere mensen tijdens een videogesprek, frustrerend . Wanneer het grootste deel van je menselijke interactie maandenlang via videochat plaatsvindt, worden deze ergernissen ronduit vermoeiend.

Zoomvermoeidheid is het gevoel van totale hopeloosheid na je negende videogesprek van de dag, en experts zeggen dat het wordt veroorzaakt omdat de technologie je hersenen overbelast . Gepresenteerd met een bijgesneden, vaak wazig beeld van een mens en een paar milliseconden vertraging tijdens het gesprek, verdeelt je geest zijn aandacht tussen wat mensen zeggen en wat er op het scherm gebeurt, verlangend naar non-verbale signalen die gewoon niet overgaan.

Sommigen noemen het “Zoom burn-out”, hoewel de beschrijving van “vermoeidheid” beter weergeeft hoe we videogesprekken beu zijn, maar ze moeten blijven doen. Anderen suggereren dat het echte probleem is dat we allemaal depressief zijn door de staat van ons leven tijdens de pandemie. Hoe dan ook, videochat heeft altijd fundamentele tekortkomingen gehad waardoor het vatbaar is voor onbevredigende ervaringen.

“We krijgen constant de belofte te zien van een onmiddellijke verbinding die ons naadloos verbindt met de mensen van wie we houden en de mensen met wie we werken, en dat is altijd een fictie,” Jason Farman, een faculteitsmedewerker bij Berkman Klein Center for Internet & Society van Harvard University , uitgelegd. “Ik denk dat we die belofte al meer dan 100 jaar zien.”

Het is ongeveer 100 jaar geleden dat de telefoon, die voor het eerst algemeen werd gebruikt als een zakelijk hulpmiddel, populair begon te worden als een manier om met vrienden te praten. Sceptici in die tijd waarschuwden dat telefoons het idee van sociaal vertrouwen op zijn kop zetten, omdat je niet kon zien met wie je aan het praten was, maar Bell Labs bedacht snel een poging tot een oplossing in de jaren 1920 door een telefoongesprek te begeleiden met een televisiebeeld.

Herbert Hoover testte het apparaat beroemd door een videogesprek te voeren vanuit Washington DC naar New York in 1927, toen hij minister van Handel was. De tv-feed werkte maar op één manier, dus degenen in New York konden de mensen in Washington zien, maar niet andersom. AT&T-president Walter S. Gifford zei destijds dat dit soort apparaten uiteindelijk ” aanzienlijk zouden bijdragen aan menselijk comfort en geluk “.

AT&T heeft tientallen jaren gewerkt aan het verbeteren van deze apparaten, die in hun vroege versies rudimentair en kamergroot waren. Het bedrijf introduceerde in 1930 een ’tweerichtingstelevisietelefoon’, de Iconophone genaamd, en in de jaren ’60 introduceerde het op de Wereldtentoonstelling in New York een veel geavanceerder apparaat, de Picturephone. Degenen die het testten, klaagden over slechte beeldkwaliteit en onhandige bedieningselementen.

Desalniettemin kwam de Picturephone in 1970 op de markt, toen klanten in Pittsburgh, Pennsylvania, zich konden aanmelden voor de service en de apparatuur konden leasen voor $ 160 per maand plus extra kosten over de inbegrepen gesprekstijd van 30 minuten. Dit was extreem duur en AT&T stopte met het project in 1978 . Hoewel AT&T in de loop der jaren nog een aantal videotelefoons heeft uitgevonden, waaronder de full-color $ 1.500 VideoPhone 2500 , heeft AT&T nooit grote commerciële successen geboekt met videobellen.

Een paar decennia later transformeerden computers en telefoons met internetverbinding het hele aanbod van videochat, vooral nadat breedbandsnelheden de norm werden. En toen Skype in het begin debuteerde, werd elke laptop met wifi en een webcam een ​​videotelefoon. In 2011 kwam de iPhone 4 met een camera aan de voorzijde en de FaceTime-videochat die werkte op 3G-netwerken, en miljoenen mensen konden onderweg videogesprekken voeren. Maar het sloeg niet meteen aan. Rond die tijd had niet eens een vijfde van de Amerikanen geprobeerd te videobellen online of op hun telefoon.

Hoewel ik me herinner dat ik FaceTime probeerde toen het werd gelanceerd, tot de pandemie, wilde ik eigenlijk nooit videochatten in plaats van praten aan de telefoon of via sms, vooral in mijn persoonlijke leven. Ik herinner me alleen dat ik me vóór de pandemie in videochats niet verbonden of afgeleid voelde – en het lijkt erop dat ik daarin niet de enige was. Een groep Yale-onderzoekers ontdekte onlangs dat we emoties beter kunnen begrijpen via spraak dan via video.

In de afgelopen jaren is videoconferentie echter essentieel geworden in bepaalde sectoren. Kenniswerkers en degenen die de luxe hebben om op afstand te werken, vertrouwen steeds meer op de technologie. De kwaliteit van videogesprekken is ook enorm verbeterd en het lijkt beter te worden naarmate bedrijven met elkaar concurreren om gesprekken natuurlijker en realistischer te laten voelen.

De videochattechnologie van Google maakt nu bijvoorbeeld gebruik van kunstmatige intelligentie om achtergrondgeluiden te dempen, en Facebook gebruikt een AI-aangedreven camera in Portal, de reeks apparaten voor videobellen, om de beweging van onderwerpen te volgen. Andrew Bosworth, Facebook’s hoofd van augmented en virtual reality, vertelde me dat het bedrijf deze functie heeft ontworpen om “het gevoel te geven alsof het leeft, in tegenstelling tot dit vaste beeld dat je hersenen een beetje beginnen te vervagen, wat gebeurt met zoveel videogesprekken opstellingen.”

Toch blijven de fundamentele tekortkomingen van het medium over het algemeen bestaan. Videogesprekken vergen doorgaans meer werk dan een telefoongesprek, al was het maar omdat ze een extra gevoel vereisen en ze niet helemaal voldoen aan de authenticiteit van een persoonlijke ontmoeting. Toch hebben ze een thuis gevonden in de vergaderruimte. De meeste grote technologiebedrijven hebben nu hun eigen videochatplatforms gebouwd, waarvan de meest prominente, zoals Google Meet en Microsoft Teams, gericht zijn op zakelijke klanten. En natuurlijk is er Zoom, waar we nu allemaal genoeg van hebben.

Eigenlijk is videochatten goed?

Wat na Zoom-vermoeidheid komt, is wat ik Zoom-instemming zou noemen. Het is een onvermijdelijkheid.

Tijdens de pandemie zijn we allemaal gaan vertrouwen op videochattechnologie voor gezondheidszorg, religie, entertainment en gewoon om contact te houden met vrienden. Het zal in de toekomst relevant blijven in ons leven, vooral voor werk . Net als degenen die een eeuw geleden door telefoons werden verstomd, zijn we waarschijnlijk getuige van een transformatie in communicatie – een sprong voorwaarts zonder terugkeer. Het nieuwe is eng, onvolmaakt en vaak onaangenaam. We kunnen er net zo goed het beste van maken.

“We zijn gedwongen deze tools te gebruiken voor dingen waar we anders nooit van hadden gedroomd, zoals het kopen en verkopen van huizen”, zegt Nicole Ellison, een professor aan de School of Information van de University of Michigan. “We zullen hier in wezen uitkomen met een beter, meer gekalibreerd gevoel van wat we echt van aangezicht tot aangezicht moeten doen.”

We hoeven bijvoorbeeld niet zo vaak naar de dokter te gaan. Hoewel telegeneeskunde al jaren bestaat, dwong de pandemie allerlei soorten doktersafspraken online te gebeuren. Sommige deskundigen denken dat er geen reden is om terug te gaan, met het argument dat meer dan de helft van de doktersbezoeken geen persoonlijke ontmoeting vereisen. Onderzoek heeft ook aangetoond dat telegeneeskunde aanzienlijk efficiënter is dan traditionele persoonlijke bezoeken voor geestelijke gezondheidszorg, en deze voordelen kunnen ertoe leiden dat meer mensen hulp zoeken.

De handigste toepassingen van videobellen gaan ook verder dan alleen twee mensen met elkaar laten chatten. Verschillende van de experts en vertegenwoordigers van videochatbedrijven die ik heb geïnterviewd, brachten een ander gebruiksscenario voor de technologie naar voren: als toevoeging aan anderszins beperkende scenario’s, zoals een kinderverjaardagsfeestje, bijvoorbeeld. Hoewel de pandemie ertoe heeft geleid dat feesten via Zoom of FaceTime moeten plaatsvinden, is er geen reden waarom we geen videocomponent kunnen opnemen omdat de dreiging van het virus afneemt. Oma en opa konden de reis niet maken? Zet de webcam aan en zet ze op de tv als het tijd is om de kaarsjes uit te blazen.

Dat idee lijkt misschien een beetje raar, maar het organiseren van een feest met een videochat-component klinkt tegenwoordig zeker minder raar dan zes maanden geleden. Als het al duidelijk was dat videoconferencing een steunpilaar was geworden van veel kantoren, dat het een prominent onderdeel van ons sociale leven zou kunnen zijn, is dat een nieuw idee voor mij. Dat verklaart mijn aanvankelijke verbazing toen de mensen van Microsoft Teams me begonnen te vertellen hoe hun werkpleksoftware nieuwe rollen had gekregen, zoals sociale netwerken, in het leven van veel gebruikers. Met andere woorden, de pandemie heeft onze relatie met deze tools en met digitale ruimtes in het algemeen fundamenteel veranderd.

“Ik denk dat een van de duurzame dingen die hier zullen gebeuren, is dat video en uitzendingen – niet voor de wereld, maar voor een kleine groep – wat er in ons leven gebeurt, de volgende generatie van het sociale netwerk zal zijn”, zegt Jared Spataro. , zegt corporate vice president voor Microsoft 365. “Ik ben ervan overtuigd dat dat waar zal zijn.”

Maar zoals we hebben geleerd van de periodieke meltdowns van Zoom , is het een lastige zaak om kantoorsoftware opnieuw te gebruiken voor ons sociale leven. Een deel van de reden waarom we tijdens de pandemie vermoeidheid van videogesprekken hebben gevoeld, is omdat de technologie is ontworpen voor een ander doel dan virtuele happy hours of het organiseren van afstudeerfeesten. Het is nog erger als u dezelfde laptop gebruikt voor zakelijke gesprekken en leuke momenten. Kleine aanpassingen zoals virtuele achtergronden en leuke filters helpen de boel op te fleuren, maar de volgende generatie van het sociale netwerk zou echt baat hebben bij wat nieuwe hardware.

Tech-bloggers maakten zich zorgen over Portal toen het werd gelanceerd, want eerlijk gezegd, wie wil er nu een camera en microfoon die is gemaakt door de privacynachtmerrie die Facebook is in hun huis plaatsen ? Maar nu de pandemie begint te veranderen hoeveel van ons over privacy denken , is een speciale videotelefoon misschien toch niet zo eng. De privacyproblemen kunnen vanzelf verdwijnen naarmate meer mensen meer videogesprekken voeren en bedrijven de technologie blijven verbeteren.

Toegewijde apparaten voor videobellen zijn misschien eindelijk klaar voor primetime. Facebook vertelde me dat de Portal-verkopen sinds half maart met een factor 10 zijn gestegen; ze waren naar verluidt zo recent als afgelopen herfst “zeer laag” . Het bedrijf verkoopt ook een Portal TV van $ 150 , die in wezen een webcam voor je woonkamer is.

Dan is er de Nest Hub Max, een slim scherm van Google, dat onlangs de mogelijkheid heeft gekregen om Google Duo- en Google Meet-groepsvideogesprekken te hosten. (De Amazon Echo Show is een soortgelijk apparaat, maar mist voorlopig de functie voor groepsoproepen.) Zelfs Zoom verkoopt nu zijn eigen hardware door samen te werken met een bedrijf genaamd DTEN aan een ” alles-in-één apparaat voor persoonlijk samenwerking ” met meerdere camera’s die zich aanpassen aan verschillende kamers. Het bedrijf kondigde eerder deze week het nieuwe Zoom for Home-initiatief aan en neemt nu pre-orders aan voor zijn eerste apparaat, de DTEN ME.

“Het is nog maar het begin”, vertelde Gal van Zoom me. ‘Maar ik denk dat het idee is dat je je laptop niet altijd gebruikt voor communicatie. Je gebruikt een speciaal apparaat dat daarbuiten een beetje slimmer is.”

In mijn vorige leven met gadgets, heb ik veel van deze apparaten getest en had ik moeite om te begrijpen hoe ze in het dagelijkse leven van de meeste mensen zouden passen. Maar ongeveer een week nadat ik door thuisbevelen opgesloten zat in mijn appartement, wilde ik alleen maar een betere videotelefoon. Uiteindelijk kreeg ik een Logitech Brio , een HD-webcam die heel eenvoudig te gebruiken en te verplaatsen is door het appartement. Als de tijd daar is, kan ik hem op mijn tv zetten en mijn uitgebreide familie uitnodigen voor mijn verjaardagsfeestje, waar ze meer normaal ogende gesprekken kunnen voeren met mijn vrouw en mij en onze twee losgeslagen chihuahua’s.

Stel je een holografische toekomst voor

De mogelijkheden om rond te hangen in digitale ruimtes worden spannender als je in de zeer nabije toekomst kijkt. Virtuele hangouts worden al behoorlijk raar en interessant. De afgelopen maanden waren we getuige van de explosieve populariteit van Animal Crossing: New Horizons, een Nintendo-game waarmee je je eigen eiland kunt bouwen en de digitale werelden kunt verkennen die door anderen zijn gebouwd . Er zijn ook een groeiend aantal virtuele evenementen, zoals concerten in Fortnite .

De slimme koppen bij Oculus hopen dat deze trends zich vertalen naar virtual reality, waar ze een sociale app hebben gebouwd met de naam Facebook Horizon. De app ziet eruit als een iets meer cartoonachtige versie van het gepixelde universum in de dystopische thriller Ready Player One en doet me ook denken aan de tijd dat Mark Zuckerberg in VR toerde door een door orkaan geteisterd Puerto Rico met behulp van de Facebook Spaces-app.

Van alle bedrijven die nieuwe manieren bedenken waarop we online met elkaar kunnen praten, zijn Facebook en Oculus misschien wel het best gepositioneerd voor een radicale transformatie. Dat is tenminste de indruk die ik kreeg van mijn gesprek met Bosworth, de Facebook-manager die verantwoordelijk is voor Portal en de Oculus-divisie van het bedrijf. De toekomst van echt op sciencefiction geïnspireerde, op hologrammen gebaseerde ervaringen klonk veel interessanter voor mij dan praten met een korrelig 2D-beeld op een scherm.

“De knelpunten die we hebben om mensen de augmented reality-visie te bieden die we min of meer delen – waar we die hologrammen hebben die met mensen praten en het voelt alsof je ze van aangezicht tot aangezicht ziet – dat zijn precies de problemen die we hebben aanpakken in mijn groep, in AR/VR,” vertelde Boz me. “Maar die zullen waarschijnlijk een beetje verder weg zijn, in ieder geval over een paar jaar.”

Het is dus twijfelachtig of we over twee jaar met holografische versies van elkaar zullen praten. Maar technologie die levensechte driedimensionale beelden biedt zonder dat een bril of headset nodig is, bestaat. Eerder dit jaar begon een in Brooklyn gevestigde startup met de naam Looking Glass ’s werelds holografische display met de hoogste resolutie te verzenden , dat eruitziet als een glazen doos en een dynamisch beeld creëert dat in de ruimte zweeft. Het is niet moeilijk om je voor te stellen dat je een dergelijk apparaat zou gebruiken voor videogesprekken, omdat de lichtveldtechnologie ervoor kan zorgen dat de afbeelding van een gezicht op een echt gezicht lijkt.

Een ander concept om videogesprekken meer als echte interacties te laten voelen, is geïnspireerd op een raam. Het heet The Square en is een display met camera’s, bedacht door de futuristen van Argodesign, een zichzelf beschreven ‘ innovatiebedrijf ‘ gevestigd in Austin, Texas.

De Square is bedoeld om op het werk te worden gebruikt en is uitgerust met een kap die je omhoog schuift als je beschikbaar bent, en collega’s kunnen effectief binnenvallen en chatten via dit virtuele venster. Er zijn meerdere camera’s in het apparaat en samen creëren ze een parallax-effect dat niet helemaal 3D is, maar wel enige dimensie in het beeld creëert. Mark Rolston, de oprichter van Argodesign, zegt dat het bedrijf werkende prototypes van de Square heeft en graag wil dat een bedrijf het apparaat of iets dergelijks gaat produceren.

“We weten dat het mogelijk is, en we weten dat iemand het zal maken,” zei Rolston. “We maken ons niet echt zorgen over dat moment, dat buigpunt. We proberen de wereld een beetje te plagen.”

Dat sentiment vat de hele geschiedenis van videochat samen. We zijn al sinds de 19e eeuw bezig met plagen. Elke nieuwe uitvinding komt een beetje dichter bij een product dat echt werkt en ons dichter bij elkaar zou kunnen brengen. Maar zelfs in het iPhone-tijdperk gaat er nog steeds iets niet helemaal goed met videogesprekken. De technologie lijkt veel van de problemen van vroege telefoons te hebben geërfd, maar zonder het ontsnappingssucces.

Maar nogmaals, wat maakte vroege telefoons zo transformerend? Op een gegeven moment had een kritieke massa mensen ze, en degenen die ze hadden gebruikten ze – veel. Nu heeft een kritieke massa mensen videochattechnologie en dankzij de pandemie gebruiken we die. Dus kom maar op met de hologrammen.