Wat kunnen we leren van de geschiedenis van de strijd tegen witte suprematie?

MARC STEINER: Welkom bij The Real News Network. Ik ben Marc Steiner. Goed om jullie allemaal bij ons te hebben.

De terroristische aanval op een Walmart in El Paso heeft de opkomst en het gevaar van blank supremacistisch nationalisme volledig in beeld gebracht en maakt deel uit van al onze gesprekken. Het rechtse geweld dat in onze natie maar al te vaak voorkomt, is niet alleen maar een afwijking. Natuurlijk gaat het over Trump, 4chan, 8chan en de diep racistische aard van onze samenleving en wereld, maar het kwam niet uit de lucht vallen. Deze bewegingen en aanvallen zijn niet nieuw, maar zijn ingebed in onze samenleving uit ons verleden in de oprichting van deze natie, en in de woorden van onze gast, bestaande uit de revoluties en tegenrevoluties die deel uitmaken van onze Amerikaanse geschiedenis. Wat vertelt onze Amerikaanse geschiedenis ons over dit moment, over de tijd waarin we ons bevinden?

Wat kunnen we ervan leren, en wat zegt het over onze toekomst en de toekomstige mogelijkheden en de strategieën die we moeten overwegen als we geconfronteerd worden met deze blanke nationalistische beweging? We worden vergezeld door Dr. Gerald Horne, die de John J. en Rebecca Moores leerstoel geschiedenis en Afro-Amerikaanse studies aan de Universiteit van Houston bekleedt. Hij heeft talloze boeken geschreven. Zijn nieuwste boeken zijn Storming the Heavens en het meest recent, The Apocalypse of Settler Colonialism . Gerald Horne, welkom. Goed om je hier bij The Real News te hebben. Ik ben blij dat je bij ons bent in Baltimore.

GERALD HORNE: Bedankt dat je me hebt uitgenodigd.

MARC STEINER: Ja. Ik vind deze interactie veel beter dan de afstand. Dit is goed. Zoals we het in de inleiding hadden, denk ik dat waar we nu voor staan ​​met deze blanke supremacist, helemaal goed, maar mensen willen deze nationalistische beweging, witte nationalistische beweging, beschrijven, het heeft diepe wortels in ons land. Dit is niet iets dat zomaar uit het niets opdook, toch? Je bent een van onze grote historici. Laten we bij het begin beginnen, en ik begrijp dat u aan ideeën uit de 15e eeuw hebt gewerkt, dus geef ons een idee van wat de wortels hiervan zijn voor ons land.

GERALD HORNE: Ik doe een boek over de jaren 1500.

MARC STEINER: 1500s. [overspraak]

GERALD HORNE: 16e eeuw en het helpt om licht te werpen op hoe Spanje het voordeel van zijn eerste verhuizers verloor. Ze hebben immers Columbus opdracht gegeven, ze hebben voet aan de grond in Santo Domingo, Cuba, Puerto Rico en zelfs St. Augustine, Florida. In 1565, ondanks al dit gepraat over 1619 als de datum waarop Afrikanen arriveerden, hadden de Spanjaarden Afrikanen van hun baars in Santo Domingo naar St. Augustine, Florida gebracht, waar ze zich al in 1565 hadden gevestigd en in feite Afrikanen hadden gebracht naar wat nu South Carolina is, al in de jaren 1520, maar de Afrikanen kwamen in opstand en voegden zich bij de inheemse zijde en verwondden de Spanjaarden ernstig, waardoor een opening voor de Engelsen ontstond, wat een van de redenen was waarom we hier aan het praten zijn –

MARC STEINER: Engels en niet Spaans.

GERALD HORNE: … Engels vandaag. In termen van de Engelsen die de Spanjaarden zegevieren, ontketenden ze een vloedgolf van propaganda tegen de Spanjaarden. Het doet me denken aan de propaganda en ontketend tegen Japan vóór 1945, het afbeelden van hen als kwaadaardig, sluw, sluw, duivels, bloeddorstig, et cetera. Ook helpt dit om dit in te stellen in de context van dit religieuze conflict, protestants Londen versus katholiek Spanje. Ik denk niet dat je het soort geweld kunt beginnen dat is ontketend tegen mensen van Mexicaanse afkomst zonder deze religieuze achtergrond en de koloniale kolonistenachtergrond te begrijpen.

In ieder geval de Spaanse, echt bevoorrechte religie. Ze zouden priesters naar de haven van St. Augustinus sturen om er bijvoorbeeld voor te zorgen dat kolonisten religieus correct waren. De slordige underdogs, de Engelsen, om de Spanjaarden te omzeilen, verhuisden ze – ik zou liever cynisch en wijselijk zeggen – naar een pan-Europees project. Verwelkomende kolonisten van, zoals ze in Londen zeiden, pure Europese afkomst, die de basis voor kolonistenkolonialisme verbreedde, creëerde een grotere bevolkingsbasis voor Londen om Madrid ook uit te dagen, en dan wint dat de dag.

MARC STEINER: Dit is een bewust beleid, toch?

GERALD HORNE: Oh, ja. Nou, het zijn gebeurtenissen die een beleid aandrijven, zou ik zeggen.

MARC STEINER: Oké. Juist. Okee.

GERALD HORNE: Natuurlijk, als je kijkt naar Sam Houston en Stephen F. Austin, die krakers worden in Noord-Mexico, hoewel ze zeggen dat ze in de jaren 1820 waren uitgenodigd. Wat er gebeurt is dat Mexico in de jaren 1820 toevallig genoeg slavernij afschaft. Austin en Houston waren grote slaveneigenaren, evenals de andere zogenaamde Anglo-kolonisten. Dit leidt tot de afscheiding van Mexico in 1836, de oprichting van de zogenaamde Republiek Texas, die een belangrijke slavenhandel wordt. Dat brengt het in verder conflict met Mexico, dat onderdrukkend op weg was naar afschaffing van de slavernij onder een president van Afrikaanse afkomst 180 jaar vóór Barack Obama. Ik heb het over Vincent Guerrero, de jaren 1820.

Toen kon onafhankelijk Texas de druk van het abolitionistische Groot-Brittannië en het revolutionaire Haïti niet aan, dus kruipen ze in 1845 de Unie in waar ze sindsdien zijn geweest, maar dat is niet het einde van het conflict. In feite komen sommige van de bloedigste conflictgerichte, bloedigste aanvallen gericht op mensen van Mexicaanse afkomst ongeveer honderd jaar geleden voor tijdens hun Mexicaanse Revolutionaire periode, 1910 tot 1920. Het soort bloedvergieten dat je enkele dagen geleden in El Paso zag, in dat decennium was dat een normale gebeurtenis, niet alleen van de kant van de zogenaamde Anglo-kolonisten die de aanval aanstuurden, maar de Texas Rangers zouden niet overdreven zijn om te suggereren dat ze soort stormtroopers zijn voor de staat Texas.

Daarom, toen deze dekvloer werd uitgegeven door de vermeende dader van dit bloedbad in El Paso, was ik helemaal niet verbaasd gezien deze historische achtergrond, en ik was zeker ook niet verbaasd dat hij deze verwijzing naar de zogenaamde grote vervanger maakte, die komt ook op in Charlottesville in augustus 2017. Dit idee onder sommigen die als wit worden gedefinieerd, is dat ze niet alleen worden vervangen door mensen van kleur, maar het maakt ook deel uit van een zogenaamde Joodse samenzwering die wordt afgebeeld als het meesterbrein. Deze theorie heeft ook wortel geschoten in Nieuw-Zeeland. Bedenk wat er enkele maanden geleden in Christchurch gebeurde. In veel opzichten komt het uit Frankrijk, waar een vergelijkbare hoeveelheid hysterie is.

MARC STEINER: Renaud Camus en die hele denkrichting, toch?

GERALD HORNE: Precies. Dit vindt plaats in de context, vrees ik te zeggen, van een andere epische gebeurtenis, namelijk de opkomst van China, dat misschien eerder de leidende economie op aarde is. Door sommige maatregelen is het dat al. Dat zal ook culturele, geopolitieke impact hebben. En dus, zoals ze in de Verenigde Staten graag zeggen, staan ​​we voor een perfecte storm als het gaat om de strijd tegen witte suprematie. Dat wil zeggen, de opkomst van witte suprematie. Dan roept dit de vraag op wat eraan te doen.

Op een positiever gegeven dat ik tot op dit moment pessimistische notities heb uitgegeven, een van de dingen waar ik hartelijk voor was, is het feit dat de regering van Mexico-Stad zegt dat het mogelijk moet ingrijpen om zijn onderdanen te beschermen, omdat ongeveer één- derde van de mensen die in El Paso zijn afgeslacht waren Mexicaanse burgers. Om nog maar te zwijgen van een onevenredig aantal mensen van Mexicaanse afkomst in deze 22e grootste stad in de Verenigde Staten met een bevolking van 80% Latino, Latinx. Dat is goed nieuws, want hopelijk zullen ze het niet alleen voor Mexicaanse rechtbanken brengen, maar ook voor de Organisatie van Amerikaanse Staten, in Washington, DC en dan krijgen ze steun van de Caribische naties die hun eigen vorderingen voor schadevergoeding eisen.

Evenzo, met betrekking tot de negatieve retoriek van de 45e Amerikaanse president, toen hij zei: ‘Stuur ze terug’, met betrekking tot de progressieve congresvrouwen, is een van de meer bemoedigende aspecten daarvan de aanval op hem door kanselier Merkel van Duitsland. Ik zeg dat omdat als we naar de geschiedenis van de strijd tegen blanke suprematie in de Verenigde Staten kijken, historisch gezien, we een wereldwijde beweging nodig hadden om succesvol te zijn. Het was niet genoeg om alleen te organiseren in de vier hoeken van de Verenigde Staten van Amerika. Dat is het belang van de anti-slavernijbeweging. Verwijs naar mijn eerdere opmerking over het abolitionistische Groot-Brittannië en het revolutionaire Haïti. Dat is de betekenis van de strijd tegen Jim Crow die in de jaren vijftig wordt versneld, wanneer Washington wordt belegerd door het socialistische kamp en probeert harten en geesten te winnen in ontwikkelingslanden, aangezien onafhankelijk Afrika groeit naar onafhankelijkheid en een beroep wil doen op onafhankelijk Afrika. Daarom oefent dit druk uit op Washington om het juiste te doen, in ieder geval af te stappen van de meer ernstige aspecten van Jim Crow. Kortom, dat is mijn analyse.

MARC STEINER: Ik ga wat nemen van wat u zojuist zei en uitzoeken waar we zijn wat betreft onze geschiedenis en wat dit ons op dit moment leert. Zoals ik eerder tegen je zei voordat we samen in de uitzending gingen, dat ik veel heb gewerkt aan het einde van de wederopbouw in 1877, wanneer we zien dat Rutherford B. Hayes president van de Verenigde Staten wordt. De Klan is al in emotie, en ze terroriseren mensen in het zuiden, en vooral in het zuiden.

Je had deze gematigde Republikeinen en de verlosser Democraten die hem naar binnen duwden. Een minderheid van de stemmen die hij wint en het veroorzaakt 90 jaar van verschrikkelijke terreur tegen de zwarte gemeenschap in het Zuiden. Het duurt vast. Dus, “Make America Great Again.” De vraag die ik heb is, hoe dat moment ook in zijn internationale complexiteit waarnaar u verwijst, hoe spreekt dat moment ons nu aan? Ik denk vaak dat we op een of andere manier te maken hebben met een vergelijkbare tijd waarin alles waar mensen voor vochten, of het nu wederopbouw is of de Civil Rights Movement en bewegingen die zich in de jaren ’60 en ’70 afspelen, het op zeer serieuze manieren kan worden teruggedrongen. Ik bedoel, hield die historische kennis water vast, en als dat zo is, wat betekent het dan voor ons?

GERALD HORNE: Wel, u hebt het toevallig over een persoon die een boek schreef over 1776 met de titel De contrarevolutie van 1776 , dat het lanceerplatform is voor mijn historische stelling: de contrarevolutie is een constante rode draad door de hele geschiedenis van de VS geweest. En niet alleen in 1776, maar 1836 toen Texas zich afscheidt van Mexico om de slavernij in stand te houden; 1861 scheiden de Zuidelijke staten zich af zodat Dixie de slavernij voor altijd kan bestendigen.

Een deel van de tegenspraak met Wederopbouw waarmee historici nu pas beginnen te worstelen, is dat tegelijkertijd de regering van de Unie, de regering in Washington, DC vooruit ging op wederopbouw, in sommige opzichten probeerden ze twee paarden te berijden die naar binnen gingen verschillende richtingen tegelijkertijd omdat er ook agressief op weg was om land te veroveren van indianen. Bedenk dat 1876-1877 bijvoorbeeld ook de tijd is van George Custer. Dat wil zeggen, in een poging om deze af te slachten waarnaar we verwijzen, althans in de niet-inheemse gemeenschap als Plains Indians, en hun strijd royales tussen de blauwe jassen, de Amerikaanse regeringstroepen, vaak inclusief Buffalo soldaten, vrees ik. Dat wil zeggen, negersoldaten en indianen vechten voor hun land.

Dit is een grote tegenstelling. Het is moeilijk om tegelijkertijd een regressieve richting en een progressieve richting te bewandelen, vooral in een land waar contrarevolutie het belangrijkste thema is. In die mate kun je, terugkijkend, bijna zeggen dat Wederopbouw bijna gedoemd was om vast te lopen. Wat ik vandaag hoop is dat we niet dezelfde fout maken, dat we bijvoorbeeld niet proberen het buitenlands beleid los te koppelen van het debat over binnenlands beleid. In dat licht ben ik enigszins bezorgd over enkele aspiranten van de Democratische Partij om Trump te vervangen, omdat ze zelden over buitenlands beleid discussiëren. Bij de debatten komt het buitenlands beleid zelden en nauwelijks ter sprake.

MARC STEINER: En de connecties waar je het over hebt komen nooit naar voren.

GERALD HORNE: Oh, alsjeblieft. Nu ga je te ver. Natuurlijk niet. Zoals ik al zei, als we echt gaan zegevieren, moeten we echt profiteren van deze wereldwijde stromingen, verwijs naar wat ik zojuist zei over de regering van Mexico-stad, enzovoort. Ik denk dat een deel van het probleem met betrekking tot de wederopbouw opnieuw was, ondanks het feit dat de afschaffing van de slavernij in niet geringe mate was voortgestuwd door de abolitionist Groot-Brittannië en het revolutionaire Haïti, tegen de tijd van de wederopbouw, heb je het spektakel van Frederick Douglass, een werk van Maryland met de Amerikaanse regering om een ​​groot deel van het eiland Hispaniola te annexeren, inclusief Haïti. Vervolgens wordt een behoorlijk aantal negers naar daar gestuurd. Nogmaals, proberen in twee richtingen tegelijkertijd te gaan is gedoemd te mislukken.

MARC STEINER: Snel vooruit naar waar we nu zijn – zowel in termen van strategie, de strategische kijk ernaar in termen van waar we zijn, en wat die momenten je vertellen over wie we zijn als volk en wat onze politiek is. Wat laat dat ons over? Ik weet dat een deel van de grote stelling in je werk deze contrarevolutie is die je zojuist noemde. Je kunt 1946 tot begin jaren ’70 beschouwen als een revolutionaire periode die enorme veranderingen heeft aangebracht in dit land en de contrarevolutie die plaatsvindt. Het vindt soort plaats in de late jaren ’60, vroege ‘jaren ’70. Het is gegalvaniseerd en momenteel aan de macht in de uitvoerende macht. Wat is onze geschiedenis en zegt ons over wat onze strategieën zouden kunnen zijn, zouden moeten zijn, en waar we voor staan?

GERALD HORNE: Ik zou in het binnenland een punt willen maken dat ik denk dat alle progressieve mensen het daar helaas mee eens kunnen zijn, namelijk dat als je naar de geschiedenis van de anti-Jim Crow-beweging kijkt, het niet zoveel vooruitgang had kunnen boeken als zonder de ondersteuning van vakbonden. De beweging van Martin Luther King werd in niet geringe mate gefinancierd door District 65, nu van de United Auto Workers in New York City. Om nog maar te zwijgen over UAW zelf, gevestigd in Michigan.

Als je kijkt naar bewegingen aan de linkerkant, bijvoorbeeld, de petitie bij de Verenigde Naties, 1950-1951 die de Verenigde Staten beschuldigt van genocide tegen zwarte mensen onder leiding van Paul Robeson. Veel van die financiering kwam van de West Coast Longshoreman, die natuurlijk een centrale rol speelde in de anti-apartheidsbeweging die documenten van Seattle naar San Diego stopte en ervoor zorgde dat apartheidse koopwaar niet in de Verenigde Staten van Amerika werd afgeleverd.

De rol van vakbonden is kritisch en essentieel, en ik denk dat wij het daar allemaal over eens kunnen zijn. Als we geen buy-in van vakbonden hebben, ben ik bang om te zeggen dat de vooruitzichten nogal pessimistisch zijn. Ten tweede, wat ik altijd al heb gezegd, namelijk het internationalisme van het indienen van verzoekschriften bij de Organisatie van Amerikaanse Staten, bij de Verenigde Naties, bij de VN-Mensenrechtencommissie in Genève. Verzenden van delegaties naar Brussel, Brasilia Victoria, China, Rusland, enzovoort.

Op dit moment als je kijkt naar de Trump-basis, 63 miljoen sterk. De laatste peilingen die ik heb gezien, dat hoewel hij nu wordt beschuldigd van racisme en beschuldigd wordt van bloed aan zijn handen in het licht van deze invasie-retoriek die El Paso heeft voortgestuwd, lijkt zijn basis helemaal niet af te brokkelen . Ik denk zelfs dat als je een koelbloedige analyse zou doen, wat zelden gebeurt in dit land, je misschien tot de conclusie kunt komen dat de basis rechts van de leiders is. Ik denk vaak dat sommige van mijn vrienden aan de linkerkant, ze doen alsof als je Fox News kwijt raakt, mensen niet langer rechts in dit land zijn.

MARC STEINER: Juist, juist.

GERALD HORNE: Ik wou dat het zo simpel was. En dus onderstreept dat ook de bergopwaartse klim die we hebben in termen van het verslaan van wat alleen een neofascistische golf kon worden genoemd, omdat het me herinnert aan de jaren 1930 toen je de New Deal onder FDR had. Dan die links van hen, zeggen de Communistische Partij, ze werden snel New Dealers genoemd. Nu denk ik dat je vandaag de dag de neofascisten hebt die stap voor stap bewegen, de rechtbanken inpakken, het vangnet verscheuren, belastingen op de rijken verlagen. Dan hebben de fascisten haast, zoals degenen die naar El Paso gaan en mensen gaan afslachten. Dit is iets waar ik bang voor ben dat we het moeten aanpakken.

MARC STEINER: Laten we het even hebben voordat we moeten besluiten wat er aan de hand is – wat betekent dat? Ik kan mezelf soms in pessimisme laten vallen als ik hierover nadenk en hierover interview en schrijf en aan deze dingen werk. Dat we hier in de problemen zitten. Toen je net zei, en wat je zei, 63 miljoen Amerikanen steunen Trump – dat is de meerderheid van de blanke mensen in dit land, we hebben het over politiek steun aan Donald Trump.

GERALD HORNE: De rechtse vleugel heeft de witte stemming gestaag gewonnen voor de laatste halve eeuw. Dat is trouwens voor Fox News.

MARC STEINER: Ver voor Fox News.

GERALD HORNE: Juist.

MARC STEINER:Het enige dat ik me kan herinneren was dat ik in mijn eigen werk in de jaren ’60 botte, hard werken om zich te organiseren in arme blanke gemeenschappen die allianties aangingen met zwarte gemeenschappen en inheemse gemeenschappen en Latino gemeenschappen, zoals in Chicago en andere plaatsen met Young Patriots. Maar dit zijn kleine voorbeelden van dingen die zijn gebeurd, of Fannie Lou Hamer die voormalige Klansmen nam en ze in haar coöperatieve werk in Mississippi nam. Die dingen werkten en dat waren ze echt, maar dat had te maken met deze gemeenschappelijke strijd. De vakbonden speelden daar ook een rol in, maar dat hebben we nu niet. Niks van dat. Dan heb je vooral liberale, gematigde Democraten, gematigde Democraten en deze zeer conservatieve rechtse Republikeinen, de wereld waarin we gevangen zitten.

GERALD HORNE: Nou, we stonden voor een soortgelijk dilemma in de anti-apartheidsbeweging in de jaren 1980 toen Ronald Wilson Reagan tijdens zijn bewind van 1980 tot 1988 veto uitte tegen de Conference of Anti-apartheid Act en zeer sympathiek sprak over neofascisme en apartheid in Zuid Afrika, in Pretoria. Natuurlijk waren we erg afhankelijk van vakbonden. We hadden erg op studenten vertrouwd. We waren erg afhankelijk van de zwarte gemeenschap om terug te dringen op dit pro-apartheidsbeleid. Uiteindelijk hebben we de overhand gekregen omdat het Congres zijn veto vernietigde en de Anti-Apartheidswet werd aangenomen, wat een enorme sprong voorwaarts was in termen van het brengen van de eerste democratische verkiezingen in 1994 naar Zuid-Afrika.

Het lijkt mij dat we, naast begrijpelijke en terechte bezorgdheid over de verkiezingen van 2020, ook bezorgd moeten zijn over de massabewegingen die de kandidaten vaak voortstuwden, met name degenen die zichzelf beschouwen als de anti-Trump-coalitie. Dat zou opnieuw vakbonden, studenten en de zwarte gemeenschap omvatten, en ik zou nu de Latinx-gemeenschap willen zeggen omdat er nu veel energie is in de Latinx-gemeenschap in het licht van El Paso, begrijpelijk en terecht. Het positieve aspect van veel van deze gemeenschap zijn de organische verbindingen met Latijns-Amerika, in het bijzonder met de regering van Mexico-stad onder Lopez Obrador, die zachtjes heeft gewandeld met betrekking tot een confrontatie met de heer Trump, die ik volledig en volledig begrijp.

MARC STEINER: Nou, dit is fascinerend alleen omdat ik denk dat het perspectief van de geschiedenis dat je het hier brengt, vooral de internationale aspecten van de geschiedenis, de internationale aspecten van de strijd voor mensenrechten en de strijd om slavernij en segregatie te beëindigen iets is dat we denk er niet over na, noch zetten we ons samen in een strijd hier in dit land en hoe deze dingen met elkaar verbonden zijn. Tenzij we het op zeer nauwe ideologische manieren doen, wordt het niet echt gezien als hoe impactvol het was op de wereld waarin we ons bevinden.

Voordat je weggaat, even ter afsluiting, kijk je naar de bewegingen die we in dit land hebben van de jonge congresvertegenwoordigers en jongeren die in dit hele land zijn gekozen, nieuwe stemmen in gemeenteraden en wetgevers. Je ziet een soort opborrelen van een nieuwe uniebeweging vanaf de bodem die plaatsvindt. Soms weet ik niet zeker hoe krachtig het is, maar ik zie het groeien en het verzet in de zwarte gemeenschap, het verzet in de Inheemse gemeenschap. Je kunt jezelf pessimistisch laten worden dat alles verloren is, maar er groeit een beweging in dit land die een andere visie heeft op wie we zijn als een volk en als een natie. Heb je enig idee van wat die toekomst zou kunnen zijn? Ik weet dat je niet vooruitziend bent. Niemand van ons is vooruitziend, weet je? Maar ik bedoel – Omdat ze dat doen,

GERALD HORNE: Nou, een deel van het goede nieuws, ironisch genoeg, is het opnieuw bedenken van het verleden. En ik zie dit met name bij de mensen in Native American Studies die veel krachtdadiger worden in het protesteren tegen wat zij terecht het kolonistenkolonialisme noemen. Een term die grotendeels afwezig is in gesprekken en discoursen, zelfs aan de linkerkant van de VS. Als je de term kolonistenkolonialisme niet aanroept, kun je niet beginnen te begrijpen hoe we de afgrond van de ramp hebben bereikt, dat is waar we nu staan.

Net als jij ben ik ook niet pessimistisch in het licht van deze bewegingen. Ik ben vooral blij met de opkomst van de beweging voor klimaatverandering, met name de Sunrise-beweging omdat ik denk dat het een soort massale actie is. Dat wil zeggen, disruptieve massa-actie, die je ook had in termen van kappen – VELLEN – zowel Jim Crow als apartheid. In mijn boek over Zuid-Afrika bijvoorbeeld, heb ik het over hoe je vanuit de lucht vrijheid hebt gereden. Dat wil zeggen, dat anti-apartheidsactivisten vliegtuigen naar illegaal bezette Namibië, zuidwesten van Afrika en vervolgens onder illegale Zuid-Afrikaanse bezetting vlogen. Ze weigerden visa te krijgen en lieten folders vallen, bijna gecrasht, maar het was dat soort nieuwe strategie en tactiek die uiteindelijk de dag won. Wanneer ik de Sunrise Movement zie, zie ik activisten in de mal en in de modus van de luchtvrijheidsrijders.

MARC STEINER: Dat is echt gewoon fascinerend. Gerald Horne, ik wou dat we meer en meer tijd hadden. Dat doen we niet, maar blij dat je in Baltimore was. Blij dat we dit face to face doen. Heel erg bedankt voor je werk en je gedachten. Ik kijk ernaar uit om dit nog veel meer te doen.

GERALD HORNE: Bedankt.

MARC STEINER: Ik ben Marc Steiner hier voor The Real News Network. Ik hoop dat je hiervan genoten hebt. Laat ons weten wat je denkt. Blijf kijken. Wees voorzichtig.