Wat was de Nakba? En waarom is 1948 zo belangrijk voor Palestijnen en Israëliërs?

Nakba – In 1948 raakten 750.000 Palestijnen ontheemd uit wat nu Israël is. Waarom gebeurde dit en wat betekent het nu?

Nakba Op 18 mei circuleerde een foto van twee Israëlische soldaten op sociale media. Ze stonden voor een met kogels doorzeefd huis in wat Gaza leek. De muur was beschilderd met de woorden ” Nakba 2023. ”

Deze schijnbaar spottende erkenning van het belang van de term bracht deze twee soldaten in een merkwaardig soort overeenkomst met miljoenen Palestijnen die rouwen om de gebeurtenis die bekend staat als de Nakba – Arabisch voor ‘catastrofe’ – en niet alleen als een historisch moment dat hun natie uiteensloeg en 750.000 mensen dreef. Palestijnen vanuit hun huizen, maar ook als een toestand van gekweld bestaan ​​die hun geleefde ervaring blijft bepalen.

De gebeurtenissen die het nauwst verband hielden met de Nakba vonden plaats in 1947 en 1948, te midden van de formulering van een plan om het gebied dat bekend staat als Palestina te verdelen tussen de toenmalige inheemse Arabische bevolking (die zowel moslims als christenen omvatte) en Joodse kolonisten die naar Israël waren gemigreerd. Palestina in toenemende mate sinds het einde van de 19e eeuw.

Veel Joodse kolonisten waren uit Europa geëmigreerd om aan antisemitische pogroms en vervolging te ontsnappen, en nog veel meer arriveerden in de nasleep van de Holocaust, waarbij ongeveer 6 miljoen Joden waren omgekomen. Het verdelingsplan werd bedacht door de Britse regering, die Palestina bestuurde sinds de ineenstorting van het Ottomaanse Rijk, en een speciaal comité van de Verenigde Naties , een gloednieuwe mondiale entiteit.

Er was begrijpelijkerwijs sprake van wereldwijde sympathie aan de kant van de Joodse aankomsten, maar de Palestijnse Arabieren vroegen zich af waarom zij hun land, zoals zij het zagen, zouden moeten opgeven om voor de zonden van Europa te betalen. Bijna allemaal waren ze tegen het verdelingsplan, dat 56% van het grondgebied in Palestina aan de aanzienlijk kleinere Joodse bevolking gaf.

Zionistische leiders, die hadden verlangd naar een Joodse natiestaat en die in wezen door de Britten in de Balfour-verklaring van 1917 was beloofd , drongen er bij hun volgelingen op aan het VN-voorstel te aanvaarden als een springplank naar nog verdere expansie.

David Ben-Gurion,  Israëls gerespecteerde grondlegger en eerste premier, beschreef het plan als ‘de beslissende fase in het begin van volledige verlossing en de wonderbaarlijkste hefboom voor de geleidelijke verovering van heel Palestina’, in navolging van het maximalistische zionistische geloof dat vasthield aan dat Joden een historisch of goddelijk recht hadden op het gehele grondgebied van Palestina, van ” de rivier de [Jordanië] tot de [Middellandse] Zee .”

Terwijl de VN zich voorbereidden om over de verdeling te stemmen, braken er gevechten uit tussen Joden en Arabieren. In één gewelddadige tit-for-tat gooiden leden van Irgun , een zionistische paramilitaire strijdmacht, bommen naar Arabische arbeiders die in de rij stonden bij een olieraffinaderij in Haifa. De woedende overlevenden gingen tekeer en lynchten een aantal van hun Joodse collega’s. Uren later viel de Haganah , een andere zionistische groepering, de nabijgelegen Arabische dorpen Balad al-Shaykh en Hawassa aan, waarbij uit wraak veel inwoners omkwamen.

Jeruzalem, dat door de VN was aangewezen als een internationaal bestuurde stad, werd snel verscheurd door stadsoorlogen tussen Joodse inwoners en Arabische aanhangers van de grootmoefti van Jeruzalem, Amin al-Husseini, een meedogenloze antizionist die bondgenoot was geweest van de nazi’s. Duitsland tijdens de oorlog. Gedurende de eerste paar maanden van 1948 slaagden Arabische milities erin de door joden bezette delen van de stad te blokkeren, waarbij ze konvooien met bevoorrading langs de weg Tel Aviv-Jeruzalem aanvielen totdat ze werden afgeslagen door zionistische hulptroepen.

Ondanks de intensiteit van het geweld was de Palestijnse reactie relatief ongeorganiseerd en verre van eenvormig.

Terwijl sommige Arabieren gehoor gaven aan de oproepen van al-Husseini en het Arabische Hogere Comité  om zich aan te sluiten bij de gewapende strijd, negeerden anderen deze of neigden naar organisaties als de Liga voor Nationale Bevrijding, die in tegenstelling tot de harde lijn AHC de voorkeur gaf aan een vreedzame aanpak en bereid was gelijke rechten te verlenen. aan Joden in een democratische staat met een Arabische meerderheid, in plaats van alleen aan de Joodse kolonisten die vóór 1917 waren gearriveerd.

Zelfs Joodse functionarissen zoals het hoofd van de Haganah-inlichtingendienst, Ezra Danin, merkten op dat “de meerderheid van de Palestijnse massa’s de verdeling als een voldongen feit accepteert en niet geloof dat het mogelijk is om het te overwinnen of te verwerpen.”

Maar de AHC, gesteund door de Arabische Liga en verscheurd door zelfzuchtig factionalisme, bleek vooral nuttig voor de zionisten, die weigerden te onderhandelen met andere Palestijnse vertegenwoordigers en de AHC gebruikten om het Palestijnse nationalisme in het algemeen als terroristisch en reactionair te karakteriseren. Dit kwam goed uit voor de zionistische leiders, die zich zorgen maakten dat de ongeveer gelijke populaties joden en Arabieren binnen hun aangewezen grondgebied, in de woorden van Ben-Gurion, geen “stabiele basis voor een joodse staat” boden.

In maart 1948 voltooiden de zionistische leiders Plan Dalet , waarin de richtlijnen werden vastgelegd voor een militaire campagne om een ​​groot deel van de Arabische bevolking uit het door joden toegewezen gebied te verdrijven.

Over de bedoelingen van het plan, samen met de schuld of verantwoordelijkheid voor de daaropvolgende ontheemding van Palestijnen, wordt nog steeds hevig gedebatteerd. De Israëlische historicus Ilan Pappé beweert in zijn boek The Ethnic Cleansing of Palestine dat het algemene deel van Plan Dalet, dat opriep tot de “vernietiging van dorpen (het in brand steken, opblazen en planten van mijnen in het puin)” gaf militaire commandanten carte blanche om wreedheden te begaan.

Plan Dalet was een blauwdruk die “duidelijk en ondubbelzinnig formuleerde: de Palestijnen moesten gaan”, schrijft Pappé. “Het doel van het plan was in feite de vernietiging van zowel landelijke als stedelijke gebieden van Palestina.”

Andere historici karakteriseren Plan Dalet echter als een voornamelijk defensieve strategie gericht op het afweren van aanvallen van het Arabische Bevrijdingsleger , een vrijwilligersorganisatie van Palestijnen en andere Arabieren, en invasie door de strijdkrachten van de Arabische Liga-landen die Palestina omringen.

“De essentie van het plan was het verwijderen van vijandige en potentieel vijandige krachten uit het binnenland van het grondgebied van de toekomstige Joodse Staat, het tot stand brengen van territoriale continuïteit tussen de belangrijkste concentraties van de Joodse bevolking en het veiligstellen van de grenzen van de toekomstige Staat voordat, en in afwachting van “de invasie door Arabische staten”, schrijft Benny Morris, een andere prominente Israëlische historicus, in ” 1948: Een geschiedenis van de Eerste Arabisch-Israëlische Oorlog “.

Voor veel Palestijnen zijn de Israëlische oorlog in Gaza en de aanval van Hamas in oktober vorig jaar, die daartoe aanleiding gaven, geen op zichzelf staande gebeurtenissen, maar het hoogtepunt van 75 jaar van misbruik en uitwissing door de Israëlische regering.

Net zoals de Palestijnen niet monolithisch waren in hun doelen en methoden, stonden veel leden van Joods links en arbeidersorganisaties, evenals enkele van de officiële besluitvormingsorganen die zij beïnvloedden, aanvankelijk geen plan voor uitzetting toe. Chaim Weizmann, de eerste president van Israël en zeker een zionist, suggereerde dat de honderdduizenden Arabieren die op Joods grondgebied wonen, dezelfde rechten en bescherming zouden kunnen genieten als ieder ander.

Maar toen de uittocht van Palestijnen serieus begon, beschouwden liberale en linkse zionisten dat grotendeels als goed nieuws, of in de woorden van Weizmann, als een ‘wonderbaarlijke zuivering van het land’.

De brutale resultaten van de campagne staan ​​niet ter discussie. Vanaf april namen zionistische krachten het voortouw bij de verdrijving van Palestijnen uit honderden steden, dorpen en dorpen. Sommigen werden gedwongen te vertrekken onder schot, en anderen door de ontkenning en vernietiging van voedselbronnen of door fluistercampagnes die bedoeld waren om paniek te zaaien.

Op 9 april doodden zionistische militanten meer dan 100 Palestijnen in Deir Yassin, en enkele gevangenen paradeerden later door Jeruzalem en werden geëxecuteerd. Dergelijke bloedbaden joegen duizenden andere Palestijnen de stuipen op het lijf en vluchtten voor hun leven.

Op 14 mei riep Ben-Gurion formeel de oprichting van de staat Israël uit. Een dag later verklaarde de Arabische Liga, waarvan de naties hoopten het lot van de Palestijnen te gebruiken als voorwendsel om land voor zichzelf in beslag te nemen, de oorlog en vielen binnen.

Gedurende de maand juli veroverden de nieuw opgerichte Israëlische strijdkrachten de steden Lydda en Ramle en dreven vervolgens 50.000 tot 70.000 inwoners langs een weg naar door de Arabieren gecontroleerd gebied tijdens een hittegolf in de zomer. In de daaropvolgende drie jaar werden de verlaten huizen hervestigd met Israëlische Joden.

Zelfs toen sommige Israëlische functionarissen, zoals de burgemeester van Haifa, Shabtai Levy, de lokale Arabieren smeekten om te blijven en veiligheid onder een Joods bestuur beloofden, besloten veel Arabieren hun lot niet in handen te leggen van degenen die zij onbetrouwbaar achtten of onderworpen waren aan manipulatie door hun meer extremistische landgenoten.

Pro-Israëlische stemmen hebben beweerd dat veel Palestijnen vrijwillig hun huizen verlieten, sommigen op aandringen van de AHC, in de hoop terug te keren nadat de binnenvallende Arabische troepen hadden gewonnen. Dat kan in sommige gevallen waar zijn geweest, maar doet niets af aan de gevolgen van de hongersnood, de economische verwoesting en de dreiging van geweld.

Tegen het einde van 1948 leefden ongeveer 750.000 Palestijnen in smerige vluchtelingenkampen verspreid over de Westelijke Jordaanoever, de Gazastrook en verschillende Arabische landen. Ongeveer een derde van hen was al vóór de onafhankelijkheidsverklaring van Israël gevlucht of verdreven. Hun steden en dorpen kregen een nieuwe naam en werden hervestigd of eenvoudigweg verwoest; sommige werden decennia later opgegraven als de ruïnes van een verloren beschaving. De Palestijnse samenleving, zoals die al generaties lang bestond, was ingestort.

De Nakba  ging de moderne Palestijnse identiteit definiëren, en toch behoort deze voor veel Palestijnen niet tot het verleden, maar is ze zich nog steeds aan het ontvouwen. Voor hen zijn de enorm destructieve oorlog van Israël in Gaza en de Hamas-aanval van afgelopen oktober die deze oorlog uitlokte geen op zichzelf staande gebeurtenissen, maar het hoogtepunt van 75 jaar van misbruik en uitwissing door de Israëlische regering in Gaza, de Westelijke Jordaanoever en Israël zelf.

In de decennia sinds 1948 is de staat Israël een ander verhaal over de nakba blijven pushen, gericht op Arabische agressie, noodzakelijke Joodse zelfverdediging en voorbeelden van Israëlische functionarissen die Palestijnen aanmoedigen om in Israël te blijven. Joodse Israëli’s halen vaak de historische missie van het land aan, en de onmiskenbare tegenwoordige tijdlogica dat een onafhankelijke moderne staat met 75 jaar geschiedenis en een bevolking van 9,5 miljoen niet volledig kan worden weggewuifd om het onrecht uit het verleden goed te maken.

Veel pro-Palestijnse activisten, die wijzen op het onrecht dat nog steeds plaatsvindt, roepen op tot het recht op terugkeer voor miljoenen Palestijnse vluchtelingen, en tot vervanging van de Joodse staat door een seculiere, democratische één-staat-oplossing waarin Joden en Arabieren gelijke rechten delen. . Voor veel Israëli’s is dat een volkomen onrealistische visie die zou leiden tot anti-Joodse genocide en ” zelfmoord voor Israël als Joodse staat .”

Een dergelijke oplossing lijkt op dit moment zeker ver weg, maar de Israëlische regering heeft moeite gedaan om wat zij beschouwt als de Nakba-mythe, te onderdrukken , met de implicatie dat de Palestijnse strijd om land en rechten gerechtvaardigd is. Ironisch genoeg lijkt deze ontkenning, zoals hierboven opgemerkt, de laatste tijd op onverwachte manieren te zijn veranderd, nu bondgenoten of surrogaten van de regering van Benjamin Netanyahu openlijk pronken met “Nakba 2023” als een kwestie van beleid .