Wat zou Jeremy Corbyn betekenen voor het buitenlands beleid van Groot-Brittannië?

BRIGHTON, Engeland – In Groot-Brittannië gaat het niet goed. De heersende conservatieven van Boris Johnson hebben hun meerderheid verloren, en daarmee hun vermogen om te regeren; Het Parlement is geschorst; en het land is weken verwijderd van crashen uit de Europese Unie, zijn naaste buur en grootste handelspartner, zonder een opnameovereenkomst.

In normale tijden zou dit moment een uitstekende gelegenheid bieden voor een verenigde en georganiseerde oppositie om in te stappen. Maar dit zijn geen normale tijden, en er is geen dergelijke oppositiepartij in de vleugels. In plaats daarvan is er de Labour Party – en haar leider, Jeremy Corbyn.

“Onze beweging is sterk, onze beweging is levendig,” vertelde Corbyn honderden gelovige partijen tijdens een openingsrally van Labour’s jaarlijkse conferentie in deze Engelse kustplaats tijdens het weekend. De Labour-leider beloofde de partij in een verkiezing te leiden “tegen een premier die ons over de klif uit de EU en in de armen van Donald Trump wil brengen”.

“Ik heb niets van dat,” zei hij te midden van brullende gejuich. “Dat heb je helemaal niet.”

Als er ooit een oppositie nodig was in Groot-Brittannië, dan is het nu. Toch blijven kiezers grotendeels op hun hoede voor de Labour-leider, en wat zijn verhoging tot het hoogste politieke ambt van het land zou kunnen betekenen voor zijn toekomst. Corbyn is de meest linkse leider die de Labour-partij in decennia heeft gezien, en zijn plannen voor het land, indien gekozen, zijn even radicaal: de 70-jarige heeft toegezegd een revolutie van de Britse economie te overzien, compleet met de nationalisatie van openbare diensten zoals intercity, water en postbezorging, evenals de omkering van een decennium van pijnlijke bezuinigingen op de overheidsuitgaven als gevolg van de financiële crisis van 2008. De Financial Times is afgerond dat dit programma honderden miljarden ponden zou kosten en ‘een fundamentele herverdeling van inkomen en macht’ zou vormen.

Maar voor alle aandacht die is besteed aan wat een Corbyn-regering zou betekenen voor de toekomst van de Britse economie, is er relatief weinig aandacht besteed aan de potentieel seismische impact die het zou hebben op de rol van Groot-Brittannië in de wereld. Corbyns opvattingen over het buitenlands beleid zijn anders dan die van andere Labour-leiders en staan ​​in veel opzichten buiten de mainstream van zijn eigen partij, laat staan ​​het land. Hoewel voor elk belangrijk economisch plan de instemming van het Parlement vereist is, als premier, zou hij een aanzienlijke invloed hebben op de buitenlandse agenda van het land in een tijd waarin de wereldwijde reputatie van Groot-Brittannië na de Brexit nog steeds in twijfel wordt getrokken.

Corbyn klom in 2015 naar de Labour-leiding, na meer dan 30 jaar op de achterbank van de Britse politiek. Meer een politieke activist dan een carrièrepoliticus, bracht hij een groot deel van die tijd door met zich stevig te vestigen uiterst links van de PvdA, bepleitend in kwesties variërend van nucleaire ontwapening (die hij ondersteunt) tot eenzijdige militaire interventie (waar hij zich al lang tegen heeft verzet) . Corbyn wordt beschouwd als een van de meest opstandige leden van de partij en heeft meer dan 500 keer tegen de Labour-partij in het parlement gestemd .

Zijn overgang van de marge van de partij naar de top kwam voor velen als een verrassing, waaronder Corbyn zelf , en luidde een belangrijke verschuiving naar links in wat anders een centrumlinkse partij was geweest. Corbyn werd gestimuleerd door duizenden nieuwe (meestal jonge) kiezers aangetrokken tot zijn boodschap tegen bezuinigingen op de overheidsuitgaven, evenals zijn decennia lange ambtstermijn als anti-oorlogsactivist, inclusief zijn oppositie tegen Groot-Brittannië bij de door de VS geleide invasie van Irak . Het betekende ook een afwijzing van de meer centristische ‘Blairite’-politiek die werd ingeluid door de voormalige premier en arbeidsleider Tony Blair, met wie Corbyn al lang op gespannen voet staat.

Jeremy Corbyn, afgebeeld in 1998, zit naast een vrouw die het slachtoffer was van de regering van de Chileense dictator Augusto Pinochet. (Ian Hodgson / Reuters)

Juist vanwege de uiterst linkse referenties van Corbyn vermoedden velen dat zijn leiderschapsbod geen kans maakte. Commentatoren verwierpen hem als een “ non-conformist ” -kandidaat van de “ gekke links ”, terwijl conservatieven zijn kandidatuur aanmoedigden als een manier om ervoor te zorgen dat Labour zou worden overgebracht naar “ electorale vergetelheid ”. Zelfs degenen binnen Labour die hielpen Corbyn in de stemming te brengen, gaven toe dat ze was niet van plan op hem te stemmen, met verschillende wetgevers die zeiden dat ze hem alleen maar steun gaven om het leiderschapsdebat te verbreden. Uiteindelijk verzekerde Corbyn de steun van bijna 60 procent van de partijleden, maar slechts 10 procent van de Labour-parlementariërs.

Sindsdien heeft Corbyn Labour veranderd in een partij naar zijn eigen beeld: een partij die onwrikbaar anti-soberheid, anti-stellingname, anti-oorlog, en cruciaal is, sterker in aantal . Het lidmaatschap van de arbeid groeide van 200.000 leden ten tijde van de verkiezing van Corbyn tot een half miljoen – bijna vier keer dat van de conservatieven – in slechts twee jaar. Hoewel de toename van de leden niet genoeg bleek te zijn om Labour’s verkiezingsoverwinning veilig te stellen toen voormalig premier Theresa May in 2017 een onverwachte verkiezing riep, was de partij in staat om de Tories te ontkennen waar May zonder meer op had gehoopt.

“Wat het uiteindelijke resultaat ook is,” verklaarde Corbyn destijds, “onze positieve campagne heeft de politiek ten goede veranderd.”

Sinds de verkiezingen gaat het echter niet bepaald vlot met Labour. In het afgelopen jaar heeft de partij ontslag genomen door haar meer centristische wetgevers en het verlies van tienduizenden kaartdragende Labour-leden vanwege haar behandeling van antisemitistische aantijgingen binnen haar gelederen, evenals de ambigue positie van de partij op Brexit. Hoewel de PvdA formeel de campagne ondersteunde om tijdens het referendum in 2016 in de EU te blijven, werden de eigen inspanningen van Corbyn om campagne te voeren ten gunste van het EU-lidmaatschap als aanzienlijk flauw beschouwd. De Labour-leider had tenslotte een lange geschiedenis van scepsis jegens de EU, die door uiterst links wordt gezien als een kapitalistische club. Corbyn stemde inderdaad tegen de toetreding van Groot-Brittannië tot de Europese Economische Gemeenschap (de voorloper van het moderne blok) in 1975, en tegen de Verdragen van Maastricht in respectievelijk 1993 en 2008, die de verdere bevoegdheden van de EU vestigden.

“Zijn instinct is veel meer euroskeptisch dan dat van zelfs [zijn] naaste bondgenoten,” Malcolm Chalmers, adjunct-directeur-generaal van het Royal United Services Institute, een in Londen gevestigde denktank en een voormalig senior speciaal adviseur van vorige Labour Buitenlandse Secretarissen Jack Straw en Margaret Beckett, vertelden het me.

Corbyns verschillen met partijcollega’s benadrukken de kloof binnen Labour over haar Brexit-beleid – tussen diegenen zoals de leider, die de EU met argwaan beschouwen, en diegenen die het blok zien als een waarborg voor een zekere mate van fundamentele werknemersrechten en wettelijke normen. De partij was eindelijk in staat om zich rond een positie te verenigen deze maand , beloofde een bevestigende stemming te houden over een Brexit-deal (inclusief, indien zij een eigen regering kon vormen), met een optie om in de EU te blijven over de stembiljet. Maar er is minder consensus aan welke kant de PvdA uiteindelijk zou steunen. Hoewel verschillende collega’s van Corbyn al eerder zijn voorstander van steun, blijven Corbyn zelf aangeven dat hij neutraal zal blijven .

De eerste keer dat ik Corbyn persoonlijk zag, deed ik dat bijna niet . Het was de vooravond van Labour’s 2018 partijconferentie in Liverpool, en een groep van ongeveer 50 mensen hadden zich verzameld buiten de vergaderlocatie in Royal Albert Dock om een ​​wake te houden voor degenen die getroffen zijn door een verergerende humanitaire crisis in Jemen. In het midden van hen stond Corbyn, die – geflankeerd door Labour’s woordvoerder van Buitenlandse Zaken, Emily Thornberry, en de komiek en de politieke activist Eddie Izzard – de voortdurende wapenverkoop van de conservatieve regering aan Saoedi-Arabië, die jarenlang heeft geleid bombardement op Jemen. (Dergelijke wapenverkopen zijn sindsdien onwettig verklaard door het Court of Appeal in Londen.)

“Als het een Labour-regering was … zouden we een einde maken aan dat conflict,” vertelde Corbyn de menigte, die enthousiast rond de Labour-leider verzamelde voor een foto. Zonder beveiliging, geen politie en minimale pers, deed de bijeenkomst denken aan de klassieke Corbyn : de levenslange anti-oorlogsactivist, campagnevoerder en vakbondsorganisator.

En op vele manieren, door jaren van uitdagingen voor zijn leiderschap, beschuldigingen van antisemitisme en kritiek op zijn Brexit-beleid (of het gebrek daaraan), is dat de Corbyn die tot op de dag van vandaag nog steeds aanwezig is. Degenen die de Labour-leider kennen, zeggen dat veel van zijn opvattingen, met name over kwesties van buitenlands beleid, niet fundamenteel zijn veranderd sinds hij lid werd van het Parlement, laat staan ​​sinds hij Labour-leider werd.

“Als ik terugdenk, veranderde ik mijn standpunt over sommige kwesties toen ik er meer over te weten kwam of naarmate de omstandigheden veranderden,” vertelde Mike Gapes, een voormalige Labour lawmaker die een parlementaire kandidaat was bij Corbyn in 1983. “De meeste posities van Corbyn op het gebied van buitenlands beleid zijn vandaag identiek aan wat hij altijd had: een pro-Castro, pro-Chávez, anti-imperialistische kijk op de wereld.”

“Als het een Labour-regering was … zouden we een einde maken aan dat conflict,” vertelde Corbyn de menigte, die enthousiast rond de Labour-leider verzamelde voor een foto. Zonder beveiliging, geen politie en minimale pers, deed de bijeenkomst denken aan de klassieke Corbyn : de levenslange anti-oorlogsactivist, campagnevoerder en vakbondsorganisator.

En op vele manieren, door jaren van uitdagingen voor zijn leiderschap, beschuldigingen van antisemitisme en kritiek op zijn Brexit-beleid (of het gebrek daaraan), is dat de Corbyn die tot op de dag van vandaag nog steeds aanwezig is. Degenen die de Labour-leider kennen, zeggen dat veel van zijn opvattingen, met name over kwesties van buitenlands beleid, niet fundamenteel zijn veranderd sinds hij lid werd van het Parlement, laat staan ​​sinds hij Labour-leider werd.

“Als ik terugdenk, veranderde ik mijn standpunt over sommige kwesties toen ik er meer over te weten kwam of naarmate de omstandigheden veranderden,” vertelde Mike Gapes, een voormalige Labour lawmaker die een parlementaire kandidaat was bij Corbyn in 1983. “De meeste posities van Corbyn op het gebied van buitenlands beleid zijn vandaag identiek aan wat hij altijd had: een pro-Castro, pro-Chávez, anti-imperialistische kijk op de wereld.”

Lees: De implosie van Jeremy Corbyn

Gapes behoorde tot de groep Labour-parlementsleden die in februari massaal aftraden om te protesteren tegen het gebrek aan leiderschap van de partij over Brexit en het falen om de antisemitisme-crisis aan te pakken, als onderdeel van een grotendeels doodgeboren poging om een ​​onafhankelijke politieke groepering te vormen. Maar Gapes, die eerder Labour vertegenwoordigde in de commissie buitenlandse zaken van het Parlement, zei dat hij ook een andere reden had: verzet tegen het buitenlands beleid van Corbyn.

“De algemene strekking van het Britse buitenlandse beleid sinds de Labour-regering van 1945 is om de westerse alliantie op te richten, ter ondersteuning van de NAVO, om de Verenigde Staten als onze belangrijkste bondgenoot te beschouwen,” zei Gapes, eraan toevoegend dat een Corbyn-regering ervoor zou zorgen dat principes werden “direct aangevochten”.

Veel van hoe het buitenlands beleid van premier Corbyn eruit zou kunnen zien, is gebaseerd op opvattingen die hij gedurende zijn hele tijd in het Parlement heeft gesteund. Corbyn, een vroege sponsor van de Stop the War Coalition, een Britse campagnegroep die werd opgericht na de terroristische aanslagen van 9/11, was een uitgesproken tegenstander van de door de VS geleide invasies in Afghanistan en Irak, en daaropvolgende militaire interventies in Libië en Syrië. Hij heeft steun uitgesproken voor een tweestatenoplossing voor het Israëlisch-Palestijnse conflict, inclusief het recht op terugkeer voor alle Palestijnse vluchtelingen. Hij heeft ook medeleven betuigd met de hereniging van de Republiek Ierland en Noord-Ierland (een bijzonder controversieel standpunt voor een zogenaamde premier, omdat Noord-Ierland een deel van het Verenigd Koninkrijk blijft).

Aanhangers van Jeremy Corbyn juichen terwijl hij een toespraak houdt op het Glastonbury Festival in 2017. (Dylan Martinez / Reuters)

Tom Kibasi, de directeur van het Institute for Public Policy Research, een vooruitstrevende denktank in Londen, vertelde me dat veel van Corbyns opvattingen over buitenlands beleid in overeenstemming zijn met de gangbare opinie. “De meeste mensen denken niet dat het bombarderen van kinderen in Jemen een bijzonder goede zaak is … De meeste mensen denken niet dat het onderdrukken van de rechten van Palestijnen een goede zaak is,” zei hij. “Het buitenlandse beleid van Labour is controversieel voor de kwebbelende mediaklasse, maar voor normale, gewone mensen, is het gezond verstand.”

Maar sommige opvattingen van de Labour-leider hebben hem in het verleden in de problemen gebracht. Corbyn heeft de militante groepen Hamas en Hezbollah ‘vrienden’ genoemd (opmerkingen die hij sindsdien heeft verstoten ) en de acties van de Israëlische regering vergeleken met die van de nazi’s (opmerkingen die hij later ook heeft veroordeeld ). Hij heeft opgeroepen tot ontbinding van de NAVO en noemde de internationale alliantie een ” militaire Frankenstein “, en verzette zich tegen buitenlandse interventie in Venezuela, Syrië en Oekraïne, leidende critici om te suggereren dat hij steun heeft verleend aan onderdrukkende regimes in Caracas, Damascus en Moskou. Meer recentelijk werd Corbyn geconfronteerd met terugslag van beide kanten van het Lagerhuis voor zijn terughoudendheid om Rusland de schuld te geven voor zijn rol in de zenuwaanval in Salisbury vorig jaar.

Hoewel veel van de opvattingen van Corbyn goed ingeburgerd zijn, zijn zijn opvattingen over enkele van de grootste uitdagingen van Groot-Brittannië op het gebied van buitenlands beleid minder duidelijk, van worstelen met een stijgend China tot evenwichtsverhoudingen tussen de Verenigde Staten en de EU – hoewel de Labour-leider vaak bekritiseerde de conservatieve regering over kwesties van binnenlands beleid, hij heeft zich zelden uitgesproken over deze kwesties van buitenlands beleid. En dan is er de vraag hoe zijn bekende opvattingen zich zullen vertalen in beleid als hij de volgende regering van Groot-Brittannië zou leiden. Hoewel premiers aanzienlijk meer speelruimte hebben om beslissingen over het buitenlands beleid te nemen, zijn er grenzen aan wat eenzijdig kan worden gedaan. “De premier moet de steun krijgen van zijn kabinet en inderdaad zijn partij in het parlement,” zei Chalmers, de plaatsvervangend directeur-generaal bij RUSI.

Het NAVO-lidmaatschap zou waarschijnlijk zo’n rode draad zijn – zelfs als Corbyn Labour heeft hervormd, blijft het partijapparaat grotendeels diep betrokken bij de westerse defensie- en veiligheidsinstellingen. (Thornberry heeft publiekelijk gezegd dat Labour zich inzet voor de defensiealliantie.) Blijvende steun voor het Britse kernwapensysteem Trident zou een andere zijn. (De woordvoerder van de partij , Nia Griffith, heeft gezegd dat de partij voorstander is van het handhaven van het onafhankelijke afschrikmiddel van Groot-Brittannië.) Tot nu toe is Corbyn bereid om in te stemmen met deze kwesties. Hoewel hij zijn steun heeft uitgesproken voor het schrappen van het nucleaire arsenaal van Groot-Brittannië en zich persoonlijk heeft verzet de voortdurende financiering van Trident, beloofde hij de beslissing van de partij om het programma te handhaven, te honoreren, een belofte die te zien was in het verkiezingsmanifest van 2017.

Corbyns standpunt over het gebruik van kernwapens is niet alleen hypothetisch. Als premier is een van de eerste dingen die hij zou moeten doen zijn laatste vier brieven schrijven, handgeschreven instructies aan de militaire leiders van Groot-Brittannië over wat er zou moeten gebeuren in het geval dat Groot-Brittannië wordt getroffen door een nucleaire aanval. Op de vraag of Corbyn de nucleaire capaciteit van het land op een andere manier zou kunnen beperken – bijvoorbeeld door het leger te instrueren om onder geen enkele omstandigheid kernwapens te gebruiken – zei Chalmers dat we het waarschijnlijk nooit zullen weten. “De impact van [laatste redmiddel] kan worden overschat, niet in de laatste plaats omdat de traditie is dat ze nooit worden gepubliceerd,” zei hij, toevoegend: “Het zou een test zijn, denk ik, of Jeremy Corbyn bereid was om te verdoezelen op een manier die vorige premiers hebben gedaan … Het gaat meer over hoe hij erover zou praten,

Maar misschien is de grootste impact die een Corbyn-premierschap op het buitenlands beleid van Groot-Brittannië zou hebben, in welke richting Groot-Brittannië besluit om na de Brexit te gaan, en of het ervoor kiest om nauwer in overeenstemming te zijn met zijn bondgenoten in Europa, met de regering Trump in de Verenigde Staten, of ergens anders. Hoewel zowel May als Johnson de voorkeur hebben gegeven aan president Donald Trump met de hoop op het bereiken van een handelsovereenkomst na de Brexit met de Verenigde Staten, heeft Corbyn een agressievere houding ingenomen tegenover de Amerikaanse president en heeft hij ervoor gekozen om een ​​staatsdiner over te slaan tijdens het bezoek van Trump aan Groot-Brittannië dit jaar. (De Labour-leider vroeg echter om een ​​een-op-een ontmoeting met Trump, die de president weigerde .)

Ondanks de al lang bestaande ‘speciale relatie’ tussen de VS en Groot-Brittannië, zijn de twee bondgenoten verdeeld, met name over kwesties als klimaatverandering, handel en de nucleaire deal met Iran. Hoewel deze verschillen niet voldoende zijn gebleken om het diepe defensie- en veiligheidspartnerschap van de twee landen te belemmeren, geloven sommigen dat een Corbyn-premierschap een ongekende druk op de alliantie zou leggen. Een recent rapportdoor het in Washington gevestigde Hudson Institute, een conservatieve denktank, concludeerde dat Corbyns klaarblijkelijke bereidheid om vriendelijkere banden met Rusland, Iran en China te accepteren, Groot-Brittannië minder van een “betrouwbare partner” voor de VS zou maken, en stelde de voortdurende twijfel van het land in twijfel lidmaatschap van de NAVO en Five Eyes, de inlichtingenalliantie tussen de VS en Groot-Brittannië, evenals Canada, Australië en Nieuw-Zeeland. “Er is een ernstig risico dat alle informatie die aan Corbyn of zijn naaste bondgenoten wordt doorgegeven, in gevaar kan worden gebracht”, aldus het rapport, waarbij de bezorgdheid als een tweeledig probleem wordt bestempeld. “Zelfs een democratische regering, als het de verkiezingen van 2020 wint, zal merken dat het VK een minder voorspelbare bondgenoot is geworden.”

Dit alles veronderstelt natuurlijk dat een Labour-meerderheid mogelijk is – iets dat zelfs degenen die het dichtst bij de partij toegeven een vage mogelijkheid is. Recente peilingenzet arbeid maar liefst acht punten achter de conservatieven (33 procent), gevolgd door de liberaal-democraten (19 procent) en de ontluikende Brexit-partij (13 procent). Hoewel deze cijfers niet noodzakelijkerwijs correleren met het aantal parlementaire zetels dat elke partij zal beveiligen, suggereren ze dat Labour vrijwel zeker moeite zou hebben om zelf een regering te vormen. Bob Kerslake, een onafhankelijk lid van het House of Lords en een voormalig hoofd van het Britse ambtenarenapparaat dat sinds 2015 de Labour Party helpt voorbereiden op de regering, vertelde me dat het meest waarschijnlijke scenario is dat Labour zou leiden “een minderheidsregering, handelend met de steun van de [Schotse nationale partij] en de liberale democraten ‘, kleinere partijen die Labour’s oppositie tegen een no-deal Brexit delen.

Maar een dergelijke regeling zou niet zijn zonder de nadelen. Kerslake zei dat hoewel het Labour aan de macht zou brengen, de afhankelijkheid van andere partijen “invloed zou hebben op hun vermogen om al hun beleid in hun manifest voort te zetten.”

Terwijl het mandaat van de partij zal dienen als de ene controle op een toekomstige Labour-regering, zal de Brexit als de andere dienen. Op dit moment is er geen vaste datum voor een algemene verkiezing, hoewel Johnson’s positie als premier belast met een minderheidsregering betekent dat dit waarschijnlijk in de nabije toekomst zal gebeuren. Groot-Brittannië is tegelijkertijd klaar om de EU op 31 oktober te verlaten, hoewel het Parlement een wet heeft aangenomen die Johnson dwingt om een ​​verdere verlenging te zoeken als er geen akkoord wordt bereikt met het blok. Dat laat het vooruitzicht open dat eventuele toekomstige verkiezingen kunnen worden gehouden met Groot-Brittannië nog steeds lid van de EU, wat betekent dat de volgende stappen over hoe verder te gaan aan de volgende regering zouden vallen. Corbyn heeft al toegezegd dat hij bij verkiezing zou proberen een eigen deal met Brussel opnieuw te onderhandelen, waardoor Groot-Brittannië nauw aansluit op de EU-regels en -regelgeving.

Maar het Parlement heeft zich al verzet tegen een dergelijk scenario, evenals vrijwel elk ander scenario . Tenzij het Parlement het eens kan worden over iets anders, zou een nieuwe Labour-regering gemakkelijk in dezelfde impasse terecht kunnen komen die eerdere leiders heeft gedwarsboomd. En zomaar, elke notie van Corbyn-radicalisme – over nucleaire ontwapening, buitenlands beleid, de westerse alliantie of eigenlijk iets anders – zou dan kunnen worden gevangen in dezelfde kwestie die dit land de afgelopen drie jaar heeft overweldigd.

“Als de Brexit niet is opgelost, wordt de regering van Corbyn gedomineerd door de Brexit,” zei Gapes. “Net als de regering van Cameron, de regering van May, net zo als de regering van Johnson gedomineerd door Brexit en de EU.”