Wees voorzichtig met wat je wenst, Republikeinen: nu begint beschuldiging echt
Indignatie redactie
5 min. lezen
Republikeinen eisten een meer publiekelijk afzettingsproces. Nou, hier komt het – en ze zullen het niet leuk vinden
Halloween is een passende dag voor een spookachtige moraal-fabel, in de geest van ” The Monkey’s Paw “, over voorzichtig zijn met wat je wenst. Republikeinen hebben wanhopig rondgewisseld voor elk praatpunt dat ze kunnen gebruiken om het beschuldigingsonderzoek naar Donald Trump te dispareren, hoe saai of transparant ook. Ze hebben de afgelopen week of zo veel verontwaardiging besteed over de getuigenis van de gesloten deur in Trump’s Oekraïense afpersingsplan. Hoewel Republikeinen wisten dat er een tijd zou komen dat de hoorzittingen openbaar zouden worden, bleven ze op de hoogte van nieuws over de kabel – en crashten ze vorige week zelfs in een hoorzitting – en maakten wilde beschuldigingen over een gebrek aan transparantie, klauwden op elk zielig rietje dat ze konden gebruiken om draai een verhaal over veronderstelde Democratische misdaad.
Welnu, nu krijgen ze wat ze beweren dat ze wilden: het Huis van Afgevaardigden stemde donderdag om een formele resolutie aan te nemen over het onderzoek naar beschuldigingen, waarmee de nieuwe fase wordt aangegeven waarin hoorzittingen openbaar zullen worden. (Er zullen waarschijnlijk nog een paar gesloten-deurafzettingen zijn, maar openbare hoorzittingen zullen naar verwachting direct na Veteranendag beginnen .) Net zoals met de wensen van de poot van de aap, dit is wat Republikeinen zwoeren op en neer ze wilden – en wat ze zal zeer waarschijnlijk spijt hebben te hebben ontvangen.
“[N] ow beginnen nog meer achter de stof aan dan het zeer oneerlijke proces,” verhoogde Trump woensdag in zijn onnavolgbare Twitter-Engels , in afwachting van de stemming die zijn partij heeft geëist.
Trump is waarschijnlijk het enige lid van zijn partij die zich echter echt goed voelt om achter de ‘stof’ aan te gaan. Voor Republikeinen in het Congres waren procesargumenten een levensader. Hoe dom die bezwaren ook waren of hoe overduidelijk hun kwade trouw was, in elk geval gaven ze de Republikeinen een manier om Trump te verdedigen zonder te praten over de inhoud van de vele beschuldigingen tegen hem. Dat komt omdat het proberen om Trump tegen de stof te verdedigen het laatste is dat iemand met enig resterend gevoel van waardigheid zou moeten doen.
Zoals iedereen die het onderzoek naar beschuldigingen heeft gevolgd weet, hoewel de huiscommissies hoorzittingen achter gesloten deuren hebben gehouden, wordt er veel informatie openbaar gemaakt. Elke nieuwe onthullingsronde maakt Trump en de loyalisten van zijn personeel slechter.
Slechts deze week, bijvoorbeeld, luitenant-kolonel Alexander Vindman, een adviseur van de Nationale Veiligheidsraad in Oekraïne, getuigde dat het transcript van een oproep tussen Trump en de Oekraïense president Volodymyr Zelensky – die al voldoende bewijs bood voor onaantastbare overtredingen – was vrijgegeven met ernstige omissies en dat het Witte Huis-personeel moeite deed om de oorspronkelijke oproep te verbergen . Vorige week bevestigde Bill Taylor , waarnemend Amerikaans ambassadeur in Oekraïne, wat duidelijk was uit die afschrift van de oproep: Trump probeerde een quid pro quo afpersingsregeling tegen Zelensky, en probeerde de Oekraïense leider te dwingen bewijsmateriaal te verzinnen tegen de Democratische rivalen van Trump in ruil voor militaire hulp die was al goedgekeurd door het Congres.
Taylor’s getuigenis lijkt trouwens de aanzet te zijn tot het republikeinse driftbui over proces. Het was zo verdomd dat Republikeinen bereid waren alles te doen om het af te leiden, inclusief het laten afhandelen van Rep. Matt Gaetz, R-Fla., Een man wiens mugshot de bron van duizend memes is geworden , de stunt van crashen in een veilige hoorzitting kamer.
Het grote voordeel is dat Republikeinen begrijpen wat de inhoudelijke kwesties zijn en dat ze Trump op die grond niet willen verdedigen. Ze hebben procesargumenten gehamerd in een poging af te leiden van het inhoudelijke bewijs dat hun president een twee-bit crimineel is en buitenlandse leiders als een maffioso afschudt die bescherming van de lokale pizzeria-eigenaar probeert te krijgen.
Dit alles is waarom we kunnen verwachten dat zodra deze stemming voorbij is en Republikeinen hun vermeende wens krijgen, ze met een hele hoop meer kwade bezwaren tegen het proces zullen komen in plaats van zich bezig te houden met het vlees van de kwestie, dat is wat Donald Trump deed en of het neerkomt op een onaantastbaar misdrijf. (Of meerdere van hen.)
Maar hier is het ding: zodra de hoorzittingen in het openbaar worden gehouden, hebben Republikeinen misschien niet veel keus, maar proberen ze directer in te gaan op het feitelijke bewijsmateriaal tegen Trump, tenminste als ze deze dwaze missie om hem te verdedigen gaan voortzetten. Wat al uit gesloten getuigenissen naar voren is gekomen, is voor Republikeinen moeilijk genoeg te vermijden. Wanneer diezelfde getuigen, en mogelijk meer, op camera rechtstreeks voor zichzelf spreken, kan het afleiden van afleidende bezwaren om te verwerken behoorlijk wat moeilijker worden.
Zoals Greg Sargent van de Washington Post opmerkt : ‘Trump wil dat de Republikeinen krachtig beweren dat hij niets verkeerd heeft gedaan’, wat vermoedelijk is wat hij bedoelde in die beschamende tweet over ‘achter de substantie aan gaan’.
Waarom Trump een meer verdedigende verdediging wil, is duidelijk genoeg. Aan het einde van de dag is het meeste dat met procesargumenten te winnen is, meer stilstand. Op een gegeven moment zal de nadruk liggen op de centrale vraag of het OK is als een president buitenlandse leiders sterk bewapent om zijn leugens te steunen om vals te spelen bij een verkiezing. Trump weet dat, om enige kans te maken om dat argument te winnen, hij zijn mensen nodig heeft om naar buiten te gaan en zijn tactiek te valideren. Hoe eerder ze ermee beginnen, hoe meer tijd ze nodig hebben om het criminele gedrag van Trump te normaliseren als ‘alleen politiek’ voordat artikelen van beschuldiging de Senaat bereiken voor berechting.
Republikeinen lijken echter nog steeds terughoudend. Natuurlijk niet omdat er nog een gehechtheid is aan het concept van fair play en fatsoen in de GOP-caucus. Meer waarschijnlijk is het omdat Republikeinen ook mensen zijn, en ze houden er niet van om vernederende en domme dingen in het openbaar te zeggen waardoor ze herhaaldelijk worden ondergedompeld, eerst op Twitter en vervolgens op “The Daily Show” en dan, als ze echt pech, in de late-night talkshows.
Helaas voor hen is er geen manier om Trump te verdedigen en te klinken als een persoon met enig gevoel van schaamte of waardigheid. Republikeinen zouden Nancy Pelosi en de leiders van het Huis waarschijnlijk dankbaar moeten zijn voor het uitstellen van de impeachment-onderzoekstem en het zo lang houden van hoorzittingen met gesloten deuren. Daarbij gaven ze de Republikeinen een tijdelijke uitstel tegen de dag dat ze eindelijk hun laatste restjes waardigheid moesten opgeven en beginnen te beweren dat er echt en echt niets mis is met het chanteren van buitenlandse leiders om leugens te verzinnen over je politieke tegenstanders.
Omdat die dag komt, en binnenkort. Republikeinen gebruikten de poot van hun aap om openbare impeachment-hoorzittingen te wensen, en nu hebben ze geen zin meer om die camera’s te laten verdwijnen.
Even een paar feiten ; trump heeft het hele telefoonscript van wat er besproken was met zelinsky direct vrijgegeven, na de beschuldiging van de democraten. Zelinsky heeft verklaard dat er geen sprake was van chantage of druk tijdens dit gesprek. Biden heeft openlijk voor de camera verklaard dat hij 1miljard$ steun zou intrekken als het corruptieonderzoek tegen zijn zoon niet gestaakt zou worden. De zogenaamde klokkenluiders die jij zo ophemeld hebben hun bevindingen alleen van horen zeggen of uit 2e of zelfs 3e hand. Ze hebben nul zero bewijs, trump wel!! Dit word een zeperd zowel voor jou als voor de dems. Want nu krijg je openbare verhoren door senatoren rechters en live uitgezonden op court tv.en om te impeachen zul je met bewijzen moeten komen en niet met lulverhalen. Denk maar aan het mullerrapoet dit zou lijden tot zijn afzetting we hebben het gezien, mr steele die dit dossier inelkaar gedraaid had met geld van de clintonfoundation blijkt ook nu weer banden te hebben met beide klokkenluiders. Kortom ik ben geen “journalist” maar heb de feiten en kennis beter op een rijtje dan jij. Ga jezelf maar eens diep schamen dat je het internet bevuild met zulke rommel. Houd je aan de feiten. En zwijg anders we hebben al leugenaars genoeg in dit land.