Het WEF isoleert beleidsvorming van democratie

Duizenden van ’s werelds mondiale elite komen vanochtend in Davos bijeen voor hun belangrijkste jaarlijkse bijeenkomst: de bijeenkomst van het World Economic Forum (WEF). Naast staatshoofden van over de hele wereld komen de CEO’s van Amazon, BlackRock, JPMorgan Chase, Pfizer en Moderna bijeen, evenals de voorzitter van de Europese Commissie, de algemeen directeur van het IMF, de secretaris-generaal van de NAVO, de chefs van de FBI en MI6, de uitgever van The New York Times , en natuurlijk de beruchte gastheer van het evenement – oprichter en voorzitter van het WEF, Klaus Schwab. Voor hun bescherming mogen maar liefst 5.000 militairen worden ingezet .

Gezien de bijna cartooneske elitaire aard van deze jamboree, lijkt het niet meer dan normaal dat de organisatie het onderwerp is geworden van allerlei complottheorieën over haar vermeende kwaadaardige bedoelingen en geheime agenda’s die verband houden met het idee van de “Grote Reset”. In werkelijkheid is er niets samenzweerderig aan het WEF, in die mate dat samenzweringen geheimhouding impliceren. Integendeel, het WEF is – in tegenstelling tot bijvoorbeeld de Bilderberg – heel open over zijn agenda: je kunt de live gestreamde sessies zelfs online volgen.

Het WEF , opgericht in 1971 door Schwab zelf, is “toegewijd aan het verbeteren van de toestand van de wereld door middel van publiek-private samenwerking”, ook wel bekend als multistakeholder-governance. 

Het idee is dat mondiale besluitvorming niet moet worden overgelaten aan regeringen en natiestaten – zoals in het naoorlogse multilateralistische kader dat is vastgelegd in de Verenigde Naties – maar een hele reeks niet-gouvernementele belanghebbenden moet betrekken: maatschappelijke organisaties, academische experts, media-persoonlijkheden en, het belangrijkste, multinationale ondernemingen. 

In zijn eigen woorden, is het project van het WEF “het internationale systeem herdefiniëren als een breder, veelzijdig systeem van wereldwijde samenwerking waarin intergouvernementele juridische kaders en instellingen zijn ingebed als een kern, maar niet de enige en soms niet de meest cruciale component”.

Hoewel dit vrij goedaardig klinkt, vat het keurig de basisfilosofie van het globalisme samen : beleid isoleren van democratie door het besluitvormingsproces over te hevelen van het nationale en internationale niveau, waar burgers theoretisch een zekere mate van invloed kunnen uitoefenen op het beleid, naar de supranationaal niveau, door een zelfgekozen groep van niet-gekozen, onverantwoordelijke “belanghebbenden” – voornamelijk bedrijven – verantwoordelijk te maken voor wereldwijde beslissingen over alles, van energie- en voedselproductie tot de media en volksgezondheid. De onderliggende ondemocratische filosofie is dezelfde die ten grondslag ligt aan de filantro-kapitalistische benadering van mensen zoals Bill Gates, zelf een langdurige partnervan het WEF: dat niet-gouvernementele sociale en zakelijke organisaties het meest geschikt zijn om de wereldproblemen op te lossen dan regeringen en multilaterale instellingen.

Hoewel het WEF zijn agenda steeds meer heeft gericht op modieuze onderwerpen als  milieubescherming en sociaal ondernemerschap , bestaat er weinig twijfel over welke belangen het geesteskind van Schwab daadwerkelijk promoot en versterkt: het WEF zelf wordt grotendeels gefinancierd door ongeveer 1.000 aangesloten bedrijven— typisch wereldwijde ondernemingen met een omzet van meerdere miljarden dollars, waaronder enkele van ’s werelds grootste bedrijven in olie (Saudi Aramco, Shell, Chevron, BP), voedsel (Unilever, The Coca-Cola Company, Nestlé), technologie (Facebook, Google , Amazon, Microsoft, Apple) en farmaceutica (AstraZeneca, Pfizer, Moderna). De samenstelling van het bestuur van het WEF is ook zeer onthullend, met onder meer Laurence D. Fink, CEO van Blackrock, David M. Rubenstein, medevoorzitter van de Carlyle Group, en Mark Schneider, CEO van Nestlé. Het is niet nodig om je toevlucht te nemen tot complottheorieën om te stellen dat de agenda van het WEF veel eerder zal worden afgestemd op de belangen van zijn financiers en bestuursleden – de ultra-rijke en zakelijke elites van de wereld – dan op “het verbeteren van de toestand van de wereld”. wereld”, zo stelt de organisatie.

Misschien wel het meest symbolische voorbeeld van de globalistische impuls van het WEF is de controversiële strategische partnerschapsovereenkomst die de organisatie in 2019 met de VN heeft ondertekend, die volgens velen de VN heeft betrokken bij de WEF-logica van publiek-private samenwerking. Dat blijkt uit een open briefondertekend door meer dan 400 maatschappelijke organisaties en 40 internationale netwerken, vertegenwoordigt de overeenkomst een “verontrustende verovering door bedrijven van de VN, die de wereld op gevaarlijke wijze in de richting van een geprivatiseerd mondiaal bestuur heeft geleid”. De bepalingen van het strategisch partnerschap, merken ze op, “zorgen er in feite voor dat bedrijfsleiders ‘fluisteradviseurs’ worden voor de hoofden van VN-systeemafdelingen, waarbij ze hun privétoegang gebruiken om op de markt gebaseerde, winstgevende ‘oplossingen’ voor mondiale problemen te bepleiten, terwijl ze de echte oplossingen ingebed in het algemeen belang en transparante democratische procedures”.

Deze bedrijfsovername van de mondiale agenda, geholpen en aangemoedigd door het WEF, werd vooral duidelijk tijdens de Covid-19-pandemie. Wereldwijd gezondheidsbeleid en “epidemische paraatheid” zijn al lang een focus van het WEF. In 2017 werd in Davos de Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI) gelanceerd – een initiatief gericht op het veiligstellen van vaccinvoorraden voor wereldwijde noodsituaties en pandemieën, gefinancierd door de overheid en particuliere donoren, waaronder Gates. Toen, in oktober 2019, slechts twee maanden voor de officiële start van de uitbraak in Wuhan, was het WEF mede-sponsor van een oefening genaamd Event 201,die “een uitbraak simuleerde van een nieuw zoönotisch coronavirus dat van vleermuizen op varkens op mensen wordt overgedragen en dat uiteindelijk efficiënt van persoon op persoon wordt overgedragen, wat leidt tot een ernstige pandemie”. In het geval van een pandemie, merkten de organisatoren op, zouden nationale regeringen, internationale organisaties en de particuliere sector voldoende middelen moeten vrijmaken voor de productie en distributie van grote hoeveelheden vaccins door middel van “robuuste vormen van publiek-private samenwerking”.

Het is dus veilig om te zeggen dat toen de Covid-pandemie uitbrak, het WEF goed gepositioneerd was om een ​​centrale rol te spelen in de respons op de pandemie. Het was tijdens de bijeenkomst van 2020 in Davos, op 21 en 24 januari – een paar weken nadat het nieuwe coronavirus in China was geïdentificeerd – dat CEPI een ontmoeting had met de CEO van Moderna, Stéphane Bancel, om plannen op te stellen voor een Covid-19-vaccin . in samenwerking met de National Institutes of Health (NIH) in de VS. Later in het jaar speelde CEPI een belangrijke rol bij het opzetten van Covid-19 Vaccines Global Access (Covax), in samenwerking met de WHO, en bij het verstrekken van financiering voor verschillende Covid-vaccins.

Deze publiek-private en bedrijfsgerichte coalities – allemaal banden met het WEF en buiten het bereik van democratische verantwoordingsplicht – speelden een cruciale rol bij het bevorderen van een op vaccins gerichte en op winst gerichte reactie op de pandemie, en vervolgens bij het toezicht op het vaccin uitrollen. Met andere woorden, de pandemie bracht de gevolgen van de decennialange globalistische opmars van het WEF in schril contrast. Nogmaals, het zou verkeerd zijn om dit als een samenzwering te beschouwen, aangezien het WEF altijd heel openhartig is geweest over zijn doelstellingen: dit is gewoon het onvermijdelijke resultaat van een “multistakeholderistische” benadering waarin privé- en “filantropische” belangen een grotere stem krijgen in mondiale aangelegenheden dan de meeste regeringen.

Wat echter verontrustend is, is dat het WEF nu dezelfde top-down bedrijfsgestuurde aanpak promoot in een breed scala van andere domeinen, van energie tot voedsel tot wereldwijd toezichtbeleid – met even dramatische gevolgen. Er is een reden waarom regeringen vaak zo bereid lijken om in te stemmen met dit beleid, zelfs ondanks wijdverspreide maatschappelijke tegenstand: namelijk dat de strategie van het WEF door de jaren heen niet alleen is geweest om de macht weg te schuiven van regeringen, maar ook om de laatste te infiltreren.

Het WEF heeft dit grotendeels bereikt door middel van een programma dat bekend staat als het Young Global Leaders (YGL)-initiatief, gericht op het opleiden van toekomstige wereldleiders. Gelanceerd in 1992 (toen het Global Leaders for Tomorrow heette ), heeft het initiatief geleid tot vele mondialistische staatshoofden, ministers en bedrijfsleiders. Tony Blair nam bijvoorbeeld deel aan het eerste evenement, terwijl Gordon Brown in 1993 aanwezig was. In feite zat de vroege intake vol met andere toekomstige leiders, waaronder Angela Merkel, Victor Orbán, Nicholas Sarkozy, Guy Verhofstadt en José Maria Aznar. 

In 2017 gaf Schwab toeaan het gebruik van de Young Global Leaders om “de kabinetten binnen te dringen” van verschillende regeringen, eraan toevoegend dat vanaf 2017 “meer dan de helft” van het kabinet van de Canadese premier Justin Trudeau lid was van het programma. Meer recentelijk, naar aanleiding van het voorstel van de Nederlandse premier Mark Rutte om de stikstofemissies drastisch te verminderen in overeenstemming met WEF-geïnspireerd “groen” beleid, wat leidde tot grote protesten in het land, vestigden critici de aandacht op het feit dat, naast het feit dat Rutte zelf nauwe banden heeft met het WEF, zijn minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid werd in 2008 verkozen tot WEF Young Global Leader, terwijl zijn vicepremier en minister van Financiën Sigrid Kaag een bijdrage levert aan de agenda van het WEF. In december 2021 publiceerde de Nederlandse regering haar eerdere correspondentie met vertegenwoordigers van het World Economic Forumuitgebreide interactie tussen het WEF en de Nederlandse overheid.

Elders was de voormalige Sri Lankaanse premier Ranil Wickremesinghe – die vorig jaar gedwongen werd af te treden na een volksopstand tegen zijn besluit om kunstmest en pesticiden te verbieden ten gunste van biologische, “klimaatvriendelijke” alternatieven – ook een toegewijd lid en Agenda-bijdrager van het WEF. In 2018 publiceerde hij een artikel op de website van de organisatie met de titel: “Dit is hoe ik mijn land rijk zal maken in 2025”. (Na de protesten verwijderde het WEF het artikel snel van zijn website.) Nogmaals, het lijkt duidelijk dat de rol van het WEF bij het vormen en selecteren van leden van de politieke elites in de wereld geen samenzwering is, maar eerder een zeer openbaar beleid – en een waar Schwab graag over opschept.

Uiteindelijk valt niet te ontkennen dat het WEF een enorme macht uitoefent, die de heerschappij van de transnationale kapitalistische klasse heeft verstevigd in een mate die nooit eerder in de geschiedenis is gezien. Maar het is belangrijk om te erkennen dat zijn kracht gewoon een manifestatie is van de kracht van de “superklasse” die hij vertegenwoordigt – een kleine groep, volgens onderzoekers, tot niet meer dan 6.000 of 7.000 mensen, of 0,0001% van de wereldbevolking, en toch machtiger dan enige sociale klasse die de wereld ooit heeft gekend. Samuel Huntington, van wie wordt aangenomen dat hij de term ‘Davos-man’ heeft uitgevonden, voerde aan dat leden van deze mondiale elite ‘weinig behoefte hebben aan nationale loyaliteit, nationale grenzen zien als obstakels die gelukkig aan het verdwijnen zijn, en nationale regeringen zien als overblijfselen uit het verleden wiens enige nuttige functie is om de wereldwijde operaties van de elite te vergemakkelijken”. Het was slechts een kwestie van tijd voordat deze aspirant-kosmocraten een instrument ontwikkelden waarmee ze hun heerschappij over de lagere klassen volledig konden uitoefenen – en het WEF bleek het perfecte middel te zijn om dat te doen.