Welke reacties op het Trump-uitspraak ons ​​vertellen over de criminele mentaliteit van Amerika

De cynische Trump elite wakkert anarchie en rebellie aan.

Trump Zoals Australiërs je misschien vertellen, is er niets mis met een land dat oorspronkelijk werd opgericht als een thuis voor criminelen. Een natie die crimineel wordt , is echter een andere zaak.

De voortdurende aanvallen op het rechtssysteem door degenen die banden hebben met de veroordeelde Donald Trump – en hun niet-aflatende, zij het zo vaak performatieve, vijandigheid tegenover de uitkomst van zijn proces – onthullen de fundamenteel criminele mentaliteit die een groot deel van de bevolking van dit land heeft ingehaald. 

‘Crimineel’, niet in de zin van baanbrekend, of zelfs in de zin van ‘schiet iemand op Fifth Avenue’, maar in de diepere zin van het vernietigen van het hele ethos dat een gezonde democratie mogelijk maakt.

Natuurlijk zijn veel van degenen die zich allemaal verzetten tegen de fundamentele Amerikaanse instellingen van de democratie lid van een messiaanse sekte en houden zich blindelings aan de doctrine die door de leider ervan wordt omarmd – en aan de ‘feiten’ die hij bedenkt.  

Hetzelfde kan niet gezegd worden van de rijke en machtige belangen die deze geïndoctrineerde bevolking manipuleren. 

En dat is hier het echte ‘onrecht’ – hoe een klein aantal zeer slechte mensen de bevolking hebben bewapend en het land zelf gevaarlijk hebben verwond. 

De historische achtergrond voor dit fenomeen is complex en dateert zelfs van vóór de meedogenloze mediamagnaat van het grote scherm, Citizen Kane , gemodelleerd naar William Randolph Hearst, die alles zou doen om kranten te verkopen, inclusief het uitvinden van oorlogen . Maar in de moderne tijd kun je zeggen dat het, toepasselijk, begon met een Australiër, Rupert Murdoch – de eerste buitenlander in de geschiedenis die ooit het staatsburgerschap verwierf met als enig doel een Amerikaans mediabedrijf te kopen – en zijn ‘journalistiek’ met één enkel verhaal. 

In de loop van tientallen jaren vernietigde hij een groot deel van de integriteit en waarde van de traditionele journalistiek, waardoor hij een internationaal imperium creëerde dat in stand werd gehouden door goedbetaalde mediabestuurders en pitchers, die niet gehinderd werden door moraliteit, fatsoen of zelfs trouw aan welke natie dan ook. Zeker, velen hebben misschien een baan aangenomen bij Murdoch-entiteiten terwijl ze hun neus dichtknijpen en op het beste hoopten. Maar in de 21e eeuw vereist voortgezette werkgelegenheid binnen deze instellingen de bereidheid om fraude op grote schaal aan te moedigen, zo niet daadwerkelijke criminaliteit (bijvoorbeeld het hacken van telefoons ), of op zijn minst te zwijgen terwijl deze wordt gepleegd. 

Dat is binnen het Murdoch-rijk niet altijd het geval geweest. Halverwege de jaren negentig werkte ik een paar jaar voor Murdochiaanse dochterondernemingen (Fox News bestond nog niet) waardoor ik feitelijk mijn soort onderzoeksjournalistiek kon beoefenen – zolang het de politieke orthodoxieën van de eigenaar niet in twijfel trok. 

Maar als ik kijk naar de goedbetaalde figuren op televisie die als spreekbuis dienen voor Murdoch – zoals Jesse Watters, Jeanine Pirro en bijna alle tv-figuren bij Fox – zie ik morele uitverkoop, die zichzelf vernederen en bereid zijn fraude aan te moedigen. , verberg de waarheid en verzin feiten in ruil voor macht en geld. Dat is niet ver verwijderd van een definitie van criminaliteit, en past precies bij een criminele organisatie die de telefoons van terreurslachtoffers hackt.

Vergis je niet: zoals de geschiedenis maar al te vaak heeft bewezen , is dergelijk gedrag in de publieke arena gevaarlijk en zijn er consequenties aan verbonden. 

Terugkomend op het proces tegen Trump: niet alle strafzaken zijn eenvoudig zwart-wit. Deze was dat niet. En dat geldt ook voor die tegen de niet-gekozen burger Hunter Biden, een zaak die de Trumpieten obsedeert. Maar het ontbreken van een duidelijke ‘gotcha’ is geen maatstaf voor corruptie of vooringenomenheid in de vervolging. 

Op dit moment lijkt ons land diep verdeeld te zijn tussen degenen die daadwerkelijk geloven in het volgen van de regels, en degenen die dat niet doen. Gelovigen versus niet-gelovigen. 

De vooruitzichten van de gelovige

Als een strafrechtbank u in het ongelijk stelt, dan is dat wat een redelijk geselecteerde jury van uw collega’s, goedgekeurd door beide partijen, heeft besloten. De uitkomst mag dan niet welkom zijn, maar zo werkt het systeem dat we in het kader van de Grondwet hebben ingevoerd. (En onder hetzelfde systeem van wetten dat uw proces beheerste, heeft u het recht om in beroep te gaan.) 

Als je een verkiezing hebt verloren, controleer je de resultaten nog eens als die dichtbij zijn, ga je de juridische uitdagingen aan die voor je liggen, en feliciteer je vervolgens, als je nog steeds aan het kortste eind zit, de winnaar en werk je samen met de vreedzame machtsoverdracht. . Je erkent en accepteert dat op een gegeven moment, om een ​​door Trump verguisde term te gebruiken, ieder van ons waarschijnlijk een ‘verliezer’ zal worden. 

Voor degenen die in het systeem geloven, gaat politiek over het nastreven van jouw visies en belangen binnen de grenzen van fundamenteel respect en fatsoen en, waar mogelijk, samenwerking. 

De vooruitzichten van niet-gelovigen  

Als de uitkomst van een proces je niet bevalt, dan was het proces ‘gemanipuleerd’, de rechter een ‘stuk menselijk uitschot’ en de hele aanklager een ‘heksenjacht’.

Als je een verkiezing verliest, zijn de verkiezingen ‘gemanipuleerd’, dan noem je ‘kiezersfraude’, ‘gestolen’. Je hebt niet verloren, omdat je onmogelijk kon verliezen, oké? Je zult een natie verwoesten, leugen na leugen uitspuwen, en haar burgers elkaar naar de keel jagen, omdat winnen al het andere op Gods zoete aarde overtroeft.

Voor niet-gelovigen is het een voedselgevecht waar iedereen voor open staat; hoe lelijker en minder gebaseerd op verifieerbare feiten en gedeelde principes, hoe beter. Het idee is om het voedsel te laten rondvliegen en spatten totdat een echt debat onmogelijk wordt en alle stemmen, behalve de luidste en meest gewelddadige, worden overstemd. Zo verslaat u de feiten, vertrapt u de waarheid – en wint u.

Nu dit land afstevent op een staat van binnenlandse oorlog, is het tijd voor een openhartig en zeer publiek gesprek over hoe we effectief kunnen vechten tegen een vijand die altijd en tegen elke prijs wil winnen – terwijl we toch de gekoesterde instellingen respecteren die we koesteren. Ik heb zo hard en zo lang gewerkt om dit te beschermen en te verbeteren.