Weten wanneer je moet stoppen

Onder de mandarijnen van het buitenlands beleid in het huidige Washington zijn ‘invloedssferen’ een gruwel geworden. Eerdere generaties Amerikaanse beleidsmakers dachten daar anders over. Geen enkele grote mogendheid in de recente geschiedenis heeft het concept assertiever nagestreefd, zij het met gemengde resultaten. Doen alsof invloedssferen vreemd zijn aan de Amerikaanse traditie van staatsmanschap is zelfbedrog.

Zoals vandaag geïnterpreteerd, riekt de zin zelf echter naar verzoening. Het bevat de suggestie om de zaak van vrijheid en democratie uit te verkopen, een zonde waarvoor hoge Amerikaanse functionarissen de natie graag vrijspreken. Tien jaar geleden verklaarde minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton   categorisch dat “de Verenigde Staten geen invloedssferen erkennen”. Meer recentelijk bevestigde staatssecretaris Antony Blinken die verklaring. “We accepteren het principe van invloedssferen niet”,  zei hij . Sommige wetenschappers gaan zelfs nog verder, Hal Brands van de Johns Hopkins University stelt dat “invloedssferen botsen met fundamentele principes van het buitenlands beleid van de VS.” Tegen hen in, stelt professor Brands  , vormt een inherent “onderdeel van het Amerikaanse diplomatieke DNA”.

In feite hebben de Verenigde Staten historisch gezien aanzienlijke vaardigheid getoond in het creëren en controleren van invloedssferen. Het heeft dit niet gedaan uit toewijding aan abstracte principes, maar om volledig pragmatische redenen: als een middel om situaties te creëren en te handhaven die gunstig zijn voor de Verenigde Staten. Wat dat betreft, beoordelen de Monroe-doctrine (1823) en de Roosevelt Corollary (1904) als bewijsstukken A en B.

Nou, dat was lang geleden, zullen sommigen misschien antwoorden. Washington is meer dan ooit toegewijd aan het bevorderen van vrijheid en democratie en doet dat gewoon niet meer op die manier. Bij uitbreiding mogen Moskou, Peking of wie dan ook niet worden toegestaan.

Volgens staatssecretaris Blinken had het concept van invloedssferen “na de Tweede Wereldoorlog met pensioen moeten gaan”. In feite verhoogde het voorbijgaan van de Tweede Wereldoorlog de honger van Washington om nieuwe sferen uit te houwen. De vermeende dreiging van het internationale communisme leek evenveel te eisen. Dankzij de militaire en economische macht van de Verenigde Staten kon het zijn spieren buigen op een schaal die veel groter was dan alles wat John Quincy Adams (de eigenlijke architect van de Monroe-doctrine) of Theodore Roosevelt ooit had kunnen bedenken.

Tegen het einde van de 20e eeuw strekten Amerika’s invloedssferen zich uit over de hele wereld, en omvatten niet alleen het westelijk halfrond, maar ook West (en uiteindelijk Oost) Europa, Oost-Azië, de Perzische Golf en grote delen van Afrika. De belangrijkste inhoudelijke uitdrukking van deze verschillende sferen kwam in de vorm van zich uitbreidende regionale militaire commando’s van de VS, voorgezeten door viersterrenonderkoningen. Welke eufemismen ze ook gebruiken, elk van deze commando’s is bedoeld om te voorkomen dat het toegewezen ‘verantwoordelijkheidsgebied’ een bron van problemen wordt voor de Verenigde Staten. Om een ​​oude reclameslogan, bedacht door de Sherwin-Williams Paint Company, een nieuwe bestemming te geven, heeft het Pentagon’s Unified Command Plan “Covers the Earth” een nieuwe bestemming gekregen.

Het is fascinerend om te speculeren hoe Washington zou reageren als Vladimir Poetin plannen aankondigde om Russische troepen permanent te stationeren in bijvoorbeeld Managua, of dat de Chinese president Xi een Zuid-Amerikaans commando voor het Volksbevrijdingsleger zou oprichten, met hoofdkwartier in Caracas. Om die vraag te beantwoorden, hoeft u niet verder te zoeken dan het antwoord van de VS op de Sovjetinzet van offensieve wapens op Cuba in 1962: Washington zou gek worden.

Maar de aanraking met Armageddon die de Cubacrisis was, neemt niet weg dat het respecteren van de invloedssferen van de Koude Oorlog een grote rol speelde bij het afwenden van de Derde Wereldoorlog. Het eisen van de bevrijding van Oost-Europese “gevangen naties” vormde een hoofdbestanddeel van de Amerikaanse Koude Oorlog-propaganda. De Hongaarse Revolutie in 1956 en de “Praagse Lente” van 1968 boden de Amerikaanse presidenten de kans om retoriek in daden om te zetten. Toch lieten Dwight D. Eisenhower en Lyndon Baines Johnson elk op hun beurt de kans voorbij gaan, stilzwijgend erkennend dat de andere kant van de Oost-West-scheiding binnen de invloedssfeer van het Kremlin viel. Dit was natuurlijk slecht nieuws voor Hongaren en Tsjechoslowaken. Maar misschien was het goed nieuws voor het voortbestaan ​​van de mensheid.

Het opbouwen van invloedssferen is een oefening in feitelijk imperialisme. Een voortdurende uitdaging bij het opbouwen van een imperium is weten wanneer je moet stoppen, zodat verdere expansie een achterbank kan worden voor consolidatie. De Verenigde Staten bieden in onze eigen tijd een masterclass over hoe het niet moet. Tot de laatste decennia van de 20e eeuw bezette het Midden-Oosten de periferie van het Amerikaanse rijk. Na 9/11 werd het volledig opnemen van de regio in de wereldomspannende invloedssfeer van Washington een prioriteit en de reden voor meerdere keuzeoorlogen die bedoeld waren om het Amerikaanse regionale primaat te vestigen. Het resultaat was een debacle.

Vandaag lijken Moskou en Peking elk van plan een invloedssfeer af te bakenen in hun eigen nabije buitenland. Vroeg of laat zal elk van hen worden geconfronteerd met de vraag waar te stoppen. Wie weet? Ze zouden zelfs kunnen leren van de dwaasheid waaraan het Amerikaanse rijk bezweek.