Wetenschappers leggen uit waarom Trumps 175 miljard dollar kostende Golden Dome een fantasie is

Golden Dome Om raketten vanuit de ruimte de lucht in te schieten, is een constellatie van 36.000 satellieten nodig.

Golden Dome – De VS beschikt over een van de grootste nucleaire arsenalen ter wereld. Hun droom is al lang dat ze deze kernwapens kunnen lanceren zonder dat ze daar gevolgen van ondervinden. Ronald Reagan noemde het het Strategic Defense Initiative. Zijn critici noemden het Star Wars. Trump noemt het de “Golden Dome”. Wetenschappers die het onderwerp hebben onderzocht, zeggen dat het pure fantasie is.

Een van Trumps eerste presidentiële decreten gaf het Pentagon de opdracht een ” Iron Dome for America ” ​​te ontwerpen die kernwapens en andere raketten uit de lucht kon halen voordat ze Amerikaanse doelen zouden raken. Zijn aanhangers veranderden de naam een ​​paar weken later in “Golden Dome”.

Het idee – oorspronkelijk bedacht door Reagan – is om een ​​aantal satellieten te lanceren met interceptors die raketten uit de lucht kunnen schieten voordat ze Amerika raken. In de afgelopen zeventig jaar hebben de VS 400 miljard dollar aan deze droom uitgegeven. Dankzij Trumps Golden Dome-plan staat het op het punt om nog eens 175 miljard dollar uit te geven.

Tijdens een persconferentie dinsdag kondigde Trump aan dat het project binnenkort van start zou gaan. “Het is iets wat we willen. Ronald Reagan wilde het al jaren geleden, maar ze hadden de technologie niet”, zei Trump tijdens de persconferentie. Hij beloofde dat het “volledig operationeel zou zijn vóór het einde van mijn ambtstermijn. Dus we zullen het over ongeveer drie jaar klaar hebben.”

Trump beweerde dat het systeem allerlei soorten bedreigingen zou kunnen aanpakken, “inclusief hypersonische raketten, ballistische raketten en geavanceerde kruisraketten. Ze zullen allemaal uit de lucht worden gegooid. We zullen echt het werk voltooien dat Ronald Reagan 40 jaar geleden begon: voorgoed een einde maken aan de raketdreiging voor het Amerikaanse thuisland”, zei hij. “Het slagingspercentage ligt dicht bij de 100 procent. Dat is ongelooflijk, als je erover nadenkt: je schiet kogels uit de lucht.”

Deskundigen vinden dit onzin.

In maart publiceerde een team van vrijwillige wetenschappers van het Panel on Public Affairs van de American Physical Society een studie die onderzocht hoe goed raketverdediging zou kunnen werken. Het rapport maakt duidelijk dat Trumps plan voor een Golden Dome, ongeacht de details, een fantasie is.

De studie werd uitgevoerd door een ‘studiegroep’ van tien wetenschappers, waaronder Frederick K. Lamb, een expert op het gebied van astrofysica aan de University of Illinois Urbana-Champaign; William Priedhorsky, een onderzoeker bij het Los Alamos National Laboratory; en Cynthia Nitta, een programmadirecteur bij het Lawrence Livermore National Laboratory.

404 Media nam contact op met de wetenschappers met vragen over waarom het zo moeilijk is om kernwapens uit de lucht te schieten en waarom Reagans droom om lasers in de ruimte te plaatsen niet lijkt te stranden. Hieronder vindt u een kopie van onze correspondentie, gezamenlijk geschreven door 8 wetenschappers. Deze is bewerkt voor lengte en duidelijkheid.

404 Media: Welke vragen wilde het team beantwoorden toen het met dit werk begon? 

De afgelopen jaren heeft het Amerikaanse programma voor de ontwikkeling van verdedigingssystemen tegen ballistische langeafstandsraketten zich gericht op systemen die de continentale Verenigde Staten zouden kunnen verdedigen tegen relatief eenvoudige intercontinentale ballistische raketten (ICBM’s) die slechts een paar relatief eenvoudige tegenmaatregelen en penetratiehulpmiddelen zouden gebruiken. De ICBM’s van Noord-Korea en die mogelijk door Iran worden ingezet, zouden van dit type zijn. 

Eerdere rapporten waren voorzichtig of zelfs pessimistisch over de technische haalbaarheid van verdediging tegen zelfs deze relatief eenvoudige ICBM’s. De huidige studie wilde nagaan of de technologische ontwikkelingen van het afgelopen decennium de situatie hebben veranderd. 

Welke factor speelt de omvang van de Verenigde Staten bij de bouw van een dergelijk systeem? 

Er zijn drie fasen in de vlucht van een ICBM en zijn kernkop: de boostfase, waarin de ICBM zich in een gemotoriseerde vlucht bevindt en die drie tot vijf minuten duurt; de midcourse-fase, die begint wanneer de ICBM zijn kernkop loslaat, die vervolgens een ballistische baan in de ruimte volgt naar zijn doel gedurende ongeveer 20 tot 30 minuten; en de terminale fase, die begint wanneer de kernkop terugkeert in de atmosfeer van de aarde en duurt totdat de kernkop zijn doel raakt, wat ongeveer 30 seconden duurt. 

De grote geografische omvang van de Verenigde Staten is niet van bijzonder belang voor defensieve systemen die ontworpen zijn om een ​​raket of de kernkop ervan te onderscheppen tijdens de boost- of midcourse-fase, maar het is wel een cruciale factor voor defensieve systemen die ontworpen zijn om de kernkop te onderscheppen tijdens de terminale fase. De reden hiervoor is dat het geografische gebied dat een interceptor in de terminale fase kan verdedigen, zelfs als hij perfect werkt, zeer beperkt is. 

De Israëlische Iron Dome-interceptors kunnen kleine gebieden slechts gedeeltelijk verdedigen tegen langzame, zelfgemaakte raketten, maar dit kan nuttig zijn als het te verdedigen gebied erg klein is, zoals Israël. Maar alleen al de 48 zuidelijke staten van de Verenigde Staten hebben een oppervlakte die 375 keer zo groot is als die van Israël.

De interceptors van de Patriot- , Aegis- en THAAD -systemen zijn veel capabeler dan die van de Iron Dome, maar zelfs als ze gebruikt zouden worden, zouden er zeer veel nodig zijn om alle belangrijke potentiële doelen in de Verenigde Staten te verdedigen. Dit maakt het verdedigen van zelfs dit deel van de Verenigde Staten met terminale interceptors onpraktisch. 

Waarom besloot u zich alleen op Noord-Koreaanse kernwapens te richten? 

We hebben ervoor gekozen ons te richten op de dreiging die deze ICBM’s vormen, en wel om verschillende redenen. Ten eerste hebben de Verenigde Staten een systeem geïmplementeerd dat zich slechts kan verdedigen tegen een beperkte aanval met ballistische langeafstandsraketten. Dit werd begrepen als een aanval met het kleinere aantal minder geavanceerde raketten dat een land als Noord-Korea heeft, of dat Iran zou kunnen ontwikkelen en implementeren. Het ontwikkelen en implementeren van een systeem dat zich zou kunnen verdedigen tegen de numeriek grotere en geavanceerdere ICBM’s die Rusland en China hebben, zou een nog grotere uitdaging zijn. 

Een belangrijk doel van dit rapport was om uit te leggen waarom een ​​verdediging tegen zelfs de beperkte ICBM-dreiging die we overwogen, technisch zo uitdagend is, en waar de vele technische problemen liggen.

We hoopten dat lezers een realistisch beeld krijgen van de huidige capaciteiten van het Amerikaanse systeem dat zich moet verdedigen tegen de ICBM’s met kernwapens waarover Noord-Korea momenteel mogelijk beschikt, en een beter begrip van de vooruitzichten om zich te kunnen verdedigen tegen de ICBM’s die Noord-Korea mogelijk binnen de komende 15 jaar zal inzetten.

Naar onze inschatting is de capaciteit van het huidige Amerikaanse systeem laag en zal dat waarschijnlijk de komende 15 jaar laag blijven.

Waarom denk je dat de ‘ droom’ van dit soort systeem zo’n sterke greep heeft op Amerikaanse leiders? 

Sinds de inzet van intercontinentale raketten met kernwapens in de jaren vijftig zijn de Verenigde Staten (en hun potentiële tegenstanders) kwetsbaar voor nucleaire aanvallen. Dit is zeer verontrustend en heeft onze leiders ertoe aangezet te zoeken naar een technische oplossing die deze situatie zou kunnen veranderen en ons in staat zou stellen ons tegen een dergelijke aanval te verdedigen.

Het oplossen van deze situatie is ook zeer aantrekkelijk voor het publiek. Als gevolg hiervan zijn er steeds weer nieuwe systemen voorgesteld ter verdediging tegen ICBM’s, en zijn er ongeveer zes gebouwd, tegen hoge kosten, in de hoop dat er een technische oplossing zou worden gevonden die ons veilig zou maken. Maar geen van deze pogingen is succesvol gebleken, omdat de moeilijkheid om ons te verdedigen tegen ICBM’s met kernwapens zo groot is. 

Er zijn ongeveer 16.000 onderscheppingsvliegtuigen nodig om een ​​snelle salvo van tien ICBM’s met vaste brandstof, zoals de Noord-Koreaanse Hwasong-18, te kunnen afweren, als deze zo snel mogelijk automatisch worden gelanceerd.

Wat zijn de problemen als je een raket midden op de baan neerschiet?

Het huidige midcourse-verdedigingssysteem, de Ground-based Midcourse Defense, bestaat uit grondgebonden interceptors. De meeste daarvan zijn gestationeerd in Alaska, maar een paar in Californië. Ze worden afgevuurd wanneer infrarooddetectoren in de ruimte en grondradars bevestigen dat een vijandelijke ICBM is gelanceerd, met behulp van trackinginformatie van deze sensoren.

Zodra het in de ruimte is, lanceert elke interceptor één kill vehicle, dat is ontworpen om zichzelf te sturen en te botsen met een doelwit dat het vernietigt door het te raken. De relatief lange duur van de midcourse-fase, 20 tot 30 minuten, kan potentieel voldoende tijd bieden om meerdere interceptiepogingen mogelijk te maken als de eerste poging mislukt. 

Pogingen om de kernkop tijdens de midcourse-fase te onderscheppen hebben echter ook een nadeel. Tijdens deze fase beweegt de kernkop zich in het bijna vacuüm van de ruimte, wat de aanvaller mogelijkheden biedt om de verdediging te verwarren of te overweldigen. Zonder luchtweerstand zouden relatief eenvoudige, lichtgewicht lokmiddelen dezelfde baan volgen als de kernkop, en de kernkop zelf zou in een lokballon kunnen zitten. 

Tegenmaatregelen zoals deze kunnen het voor de verdediging moeilijk maken om de kernkop te onderscheiden van de vele andere objecten die ermee gepaard kunnen gaan. Als de verdediging alle objecten moet aanvallen die kernkoppen zouden kunnen zijn , zal de inventaris van interceptors beperkt zijn. 

uitgeput. Bovendien zijn de radar- en infraroodsensoren die nodig zijn om de kernkop te volgen, te detecteren en te volgen, kwetsbaar voor directe aanvallen en voor nucleaire detonaties op grote hoogte. Dit laatste kan vooraf gepland zijn, of veroorzaakt worden door een “succesvolle” onderschepping van een eerdere kernkop.

Wat dacht je van het afvuren van de raket tijdens de boostfase, voordat deze in de ruimte is?

Het uitschakelen of vernietigen van de kernkop van een raket tijdens de boostfase van een raket zou een enorme uitdaging zijn. Daarom wordt dit in onderscheppingssystemen tijdens de boostfase over het algemeen niet geprobeerd.

Om deze uitdaging aan te gaan, is een systeem met interceptors nodig dat de ICBM binnen twee tot vier minuten na de lancering kan bereiken. Hiervoor moet het systeem beschikken over sensoren op afstand die de lancering van een dreigende ICBM snel kunnen detecteren, de baan ervan kunnen inschatten, een vuurstrategie voor de interceptor van het systeem kunnen berekenen en de interceptor kunnen afvuren, en dat alles binnen een minuut of minder nadat de lancering van de aanvallende ICBM is bevestigd. 

Om een ​​interceptor op land, zee of in de lucht een ICBM te kunnen onderscheppen tijdens de boostfase, moet de interceptor zich doorgaans binnen ongeveer 500 km van het verwachte onderscheppingspunt bevinden, een snelheid van 5 km/s of meer hebben en minder dan een minuut na de detectie van de lancering van een potentieel bedreigende raket worden afgevuurd. Om veilig te zijn, moeten interceptors zich op ten minste 100 tot 200 km afstand van de grenzen van potentieel vijandige landen bevinden. 

Als interceptors in plaats daarvan in lage banen om de aarde zouden worden geplaatst, zou een groot aantal satellieten nodig zijn om ervoor te zorgen dat er minstens één dichtbij genoeg is om een ​​aanvallende ICBM te bereiken tijdens de boostfase, zodat deze een interceptie kan proberen. Het benodigde aantal is groot omdat elke interceptor met hoge snelheid rond de aarde zou cirkelen terwijl de aarde onder zijn baan roteert. Daardoor zouden de meeste satellieten niet in staat zijn om een ​​aanvallende ICBM op tijd te bereiken. 

Een constellatie van ongeveer 16.000 interceptors zou nodig zijn om een ​​snelle salvo van tien ICBM’s met vaste brandstof, zoals de Noord-Koreaanse Hwasong-18, te pareren, mits deze zo snel mogelijk automatisch worden gelanceerd. Als het systeem zo is ontworpen dat het 30 seconden nodig heeft om te controleren of het correct functioneert en of de gemelde lancering inderdaad een ICBM was, om het type ICBM te bepalen en om meer trackinginformatie te verzamelen voordat een interceptor wordt afgevuurd, dan zouden ongeveer 36.000 interceptors nodig zijn. 

Met dit soort dingen loop je de tijd wel een beetje leeg, toch? Tegen de tijd dat je een systeem hebt gebouwd, hebben je vijanden hun eigen mogelijkheden al uitgebreid. 

Ja. In tegenstelling tot civiele onderzoeks- en ontwikkelingsprogramma’s, die zich doorgaans richten op vaste uitdagingen, confronteert een raketverdedigingsprogramma intelligente en aanpasbare menselijke tegenstanders die strategieën kunnen bedenken om het verdedigingssysteem uit te schakelen, te penetreren of te omzeilen. Dit kan leiden tot een kostbare wapenwedloop.

Welke partij op een bepaald moment de overhand heeft, hangt af van de relatieve kosten van het verdedigingssysteem en de aanpassingen aan het aanvalssysteem die nodig zijn om het te ontwijken, en de middelen die elke partij bereid is te besteden aan de concurrentie. 

Zoals het BMD-rapport stelt, heeft het open karakter van het huidige Amerikaanse raketverdedigingsprogramma zowel in Moskou als in Peking tot onrust geleid. President Poetin heeft een reeks nieuwe kernwapenlanceersystemen aangekondigd die ontworpen zijn om de Amerikaanse raketverdediging tegen te gaan.

Wat China betreft, stelt het Amerikaanse Ministerie van Defensie dat het Chinese Volksbevrijdingsleger de ontwikkeling van een reeks offensieve technologieën rechtvaardigt als noodzakelijk om de ballistische raketverdedigingssystemen van de VS en andere landen tegen te gaan.