Indignatie redactie 
Jack Smith laat net op tijd zijn kaarten zien: de zaak van 6 januari lijkt de winnende hand tegen Trump
Deze verslaggeving bevatte, zoals de New York Times opmerkt , “een paar details te kort – het geweld, de doden en gewonden, de vermeende criminele plannen, de ‘Hang Mike Pence’ van het geheel.”
Wat het ook is, Smiths indiening is niet schaars in details. Als gevolg daarvan levert het een belangrijke bijdrage aan ons collectieve begrip van hoe dicht we bij het verlies van onze democratie waren en van Trumps centrale rol in de gecoördineerde inspanningen van de sycophanten, hovelingen en corrupte advocaten die zijn bevelen opvolgden. Het lezen ervan is als terugkeren naar de plaats van een ramp. We worden uitgenodigd om het trauma opnieuw te beleven. Soms is dat wat het burgerschap in een democratie vereist — vooral in het tijdperk van Trump.
Het blijkt dat zo’n burgerschap ook niet voor watjes is weggelegd.
Smiths indiening volgt op het monumentale rapport van het 6 januari-comité , Smiths aanklacht van Trump in augustus 2023 voor zijn rol in 6 januari en de vervangende aanklacht die een jaar later werd ingediend. Zijn laatste indiening is het werk van een tovenaar van juridisch vakmanschap. Smith baant zich zorgvuldig een weg door de ingewikkeldheden van de beruchte beslissing van het Hooggerechtshof over presidentiële immuniteit .
Die beslissing leek op het moment dat hij werd genomen een vrijkaart voor Donald Trump. Maar wanhoop niet. Wat het Hooggerechtshof geeft, kan Jack Smith ook weer afpakken.
Voor degenen die dachten dat het immuniteitsbesluit Smith niets zou overlaten om te vervolgen, vraagt zijn nieuwe indiening in wezen: “wat kan worden behouden?” Het antwoord: zo ongeveer alles.
Zoals in het dossier staat: “De verdachte beweert dat hij immuun is voor vervolging voor zijn criminele plan om de presidentsverkiezingen van 2020 ongedaan te maken, omdat het volgens hem ambtelijk optreden inhield.” “Dat is niet waar,” benadrukt Smith.
“Hoewel de verdachte de zittende president was tijdens de beschuldigde samenzweringen,” legt Smith uit, “was zijn plan fundamenteel een privéplan. Samenwerkend met een team van privé-samenzweerders, trad de verdachte op als kandidaat toen hij meerdere criminele middelen gebruikte om, door middel van fraude en bedrog, de overheidsfunctie te verstoren waarmee stemmen worden verzameld en geteld – een functie waarin de verdachte, als president, geen officiële rol had.”
Donald Trump, wees niet te gerust.
Dat was gisteravond. Dit is vandaag:
Speciaal aanklager Jack Smith heeft nieuwe details uiteengezet over de verregaande en “steeds wanhopiger” pogingen van voormalig president Donald Trump en zijn bondgenoten om zijn verkiezingsnederlaag van 2020 ongedaan te maken, in een spraakmakend gerechtelijke indiening woensdag, gericht op het verdedigen van Smiths vervolging van Trump na de immuniteitsbeslissing van het Hooggerechtshof in juli .
Trump heeft opzettelijk gelogen tegen het publiek, de verkiezingsfunctionarissen van de staat en zijn eigen vicepresident in een poging om aan de macht te blijven nadat hij de verkiezingen had verloren. Ondertussen beschreef hij in besloten kring enkele beweringen over verkiezingsfraude als ‘gek’, zo beweerden aanklagers in het 165 pagina’s tellende dossier.
“Toen de verdachte de presidentsverkiezingen van 2020 verloor, nam hij zijn toevlucht tot misdaden om te proberen in functie te blijven”, aldus het dossier. “Met privé-samenzweerders lanceerde de verdachte een reeks steeds wanhopiger plannen om de legitieme verkiezingsresultaten in zeven staten die hij had verloren, ongedaan te maken.”
Toen Trumps pogingen om de verkiezingen ongedaan te maken door middel van rechtszaken en frauduleuze kiezers niet leidden tot een verandering in de verkiezingsuitslag, beweren aanklagers dat de voormalige president geweld heeft aangewakkerd. Volgens aanklagers is Trump direct verantwoordelijk voor ‘de kruitvat die hij op 6 januari opzettelijk heeft aangestoken’.
“De verdachte wist ook dat hij nog maar één laatste hoop had om Bidens certificering als president te voorkomen: de grote en boze menigte die voor hem stond. Dus hield de verdachte meer dan een uur lang een toespraak die bedoeld was om zijn aanhangers op te hitsen en hen te motiveren om naar het Capitool te marcheren”, schreef Smith.
Het uitgebreide dossier – dat een samenvatting van 80 pagina’s bevat van het bewijsmateriaal dat door onderzoekers is verzameld – schetst meerdere gevallen waarin Trump naar verluidt adviseurs heeft gehoord die zijn beweringen ontkenden, maar toch zijn beweringen over door de uitslag bepalende kiezersfraude bleven verspreiden, aldus aanklagers.
“Het maakt niet uit of je de verkiezingen hebt gewonnen of verloren. Je moet nog steeds als een gek vechten”, zou Trump tegen familieleden hebben gezegd na de verkiezingen van 2020, aldus het dossier.
“Het maakt niet uit of je de verkiezingen hebt gewonnen of verloren. Je moet nog steeds keihard vechten.”
Het geredigeerde dossier, openbaar gemaakt door rechter Tanya S. Chutkan van de federale districtsrechtbank in Washington, voegt nieuwe details toe aan het toch al uitgebreide publieke dossier over hoe Trump de race verloor, maar toch probeerde aan de macht te blijven.
Een deel van het rapport richt zich bijvoorbeeld op een bericht op sociale media dat Trump op de middag van de aanval op het Capitool op 6 januari 2021 stuurde, waarin hij zijn aanhangers vertelde dat vicepresident Mike Pence hen allemaal in de steek had gelaten. Smith gaf uitgebreide argumenten waarom dat bericht op Twitter als een onofficiële daad van een wanhopige verliezende kandidaat zou moeten worden beschouwd, in plaats van de officiële daad van een president die immuun zou worden geacht voor vervolging op grond van een baanbrekende uitspraak van het Hooggerechtshof deze zomer.
Nadat de Twitter-post van Trump de aandacht van de woedende menigte richtte op het schaden van Pence en de Secret Service de vicepresident naar een veilige locatie bracht, snelde een assistent de eetkamer van de Oval Office binnen waar Trump televisie zat te kijken. De assistent waarschuwde hem voor de zich ontwikkelende situatie, in de hoop dat Trump dan actie zou ondernemen om de veiligheid van Pence te waarborgen.
In plaats daarvan keek Trump naar de assistent en zei alleen: “En wat dan nog?” volgens getuigenissen van de grand jury die onlangs in het dossier zijn vrijgegeven.
Hey JD. Denk je dat hij je anders zou behandelen? Je hebt je ziel verkocht en hij wil hem niet teruggeven.
