Wie de democratische en republikeinse partijcensoren zijn, voor het ‘nieuws’ dat u ziet en hoort

In juli 2016 schreef ik een tweedelig artikel, “American Samizdat – Publication Forbidden in US” , dat in het konijnenhol van nieuwsonderdrukking (censuur) in de Verenigde Staten terechtkwam, maar voor de toekomst een een meer gedetailleerde beschrijving van het geldspoor terug naar de individuen die deze censuur beheersen om de economische belangen te dienen van dezelfde miljardairs die zowel het Democratisch Nationaal Comité als het Republikeins Nationaal Comité controleren – beide van de twee nationale politieke partijen van Amerika (en zij hebben aldus bepaald ,bijvoorbeeld, in de Democratische Partij, dat Bernie Sanders nooit de presidentiële nominatie van die partij zou krijgen, hoewel hij de hoogste goedkeuringsclassificatie had van elke politicus in het land, en veel hoger dan Hillary Clinton, Donald Trump en Joe Biden ooit hadden – toch hielden de miljardairs de meerderheid van de primaire kiezers van de Democratische Partij voor de gek door te denken dat hij ’te radicaal’ was om Trump te verslaan, ook al versloeg Sanders Trump in veel ondervraagde hypothetische matchups tegen Trump met veel hogere marges dan Clinton , en in wezen gelijk aan wat Biden deed , dus de kwestie van ‘verkiesbaarheid’ werd verzonnen door de pers van de miljardairs, om een ​​kandidaat te krijgen die aanvaardbaar was voor de miljardairs om tegen Trump op te lopen).

Een dictatuur functioneert door nieuwsonderdrukking en andere vormen van censuur, meer nog dan door haar eigen leugens. Het werkt door bedrog, maar de belangrijkste manier waarop het bedriegt, is door te verbieden dat de waarheid wordt gepubliceerd in de media van de miljardairs (of andere heersende groepen) – inclusief alle media met een groot publiek.

Nieuwsonderdrukking werd vroeger gecontroleerd door Operatie Mockingbird van de CIA, waarin de eigenaren en topmanagers van de belangrijkste ‘nieuws’-media de bevelen van de CIA op zich namen en erop vertrouwden dat ze de collectieve belangen van de rijkste Amerikanen op de meest betrouwbare manier zou vertegenwoordigen, om de buitenlandse economische concurrenten van die individuen te verzwakken. Na de hoorzittingen van de Amerikaanse senaat in 1976 onder leiding van de door de Frank-Kerk geleide Amerikaanse misleiding van de CIA over het Amerikaanse publiek, vertrouwden de rijkste Amerikanen – dezelfde mensen die Wall Street-firma’s ook vertegenwoordigen – echter geleidelijk op de non-profitorganisaties (stichtingen enz.) , om een ​​deel van deze censuurfunctie over te dragen aan die non-profitorganisaties – privatiseer de censuurfunctie. Het was zo gedaan dat dezelfde mensen die de Amerikaanse regering controleerden, haar konden blijven controleren en nieuwe leden (voornamelijk technocraten) van de nationale aristocratie in de miljardairklasse zouden toelaten. Dit zou de collectieve controle van de Amerikaanse aristocratie over de Amerikaanse regering versterken. De CIA heeft minder dan voorheen de censuur nodig. (Dus: de groep vormt collectief ookzijn eigen poortwachters . Ze vertrouwen niet alleen op marktkrachten om te bepalen wie ‘wij’ zijn en wie ‘zij’ is, maar elk zich misdragend lid zal in toenemende mate worden behandeld als ‘een van’ hen ‘, en dit zal tot uiting komen in de nieuwsmedia van de groep. Het is hier een oligarchie en niet alleen een aristocratie. Het is een uitsluitende aristocratie.)

Hugh Wilford’s 2008 THE MIGHTY WURLITZER: How the CIA Played America beschreef hoe de superrijken van Amerika eind jaren zestig begonnen met het overdragen (privatiseren) van een aantal van hun censuurfuncties weg van de regering en naar hun eigen gecontroleerde ‘nieuws’- media en non-profitorganisaties.

Zoals de voormalige verslaggever van de Washington Post, Carl Bernstein, op 20 oktober 1977 kopte: “DE CIA EN DE MEDIA” , naar aanleiding van het rapport van de Kerkcommissie, en de context van dat Senaatsrapport beschreef:

Tijdens het onderzoek van de CIA in 1976 door de Senate Intelligence Committee, voorgezeten door senator Frank Church, werden de dimensies van de betrokkenheid van de Agency bij de pers duidelijk voor verschillende leden van het panel, evenals voor twee of drie onderzoekers in het personeel. Maar topfunctionarissen van de CIA, waaronder de voormalige directeuren William Colby en George Bush, haalden de commissie over om haar onderzoek naar de zaak te beperken en de werkelijke omvang van de activiteiten opzettelijk verkeerd voor te stellen in haar eindrapport. Het multivolume-rapport bevat negen pagina’s waarin het gebruik van journalisten in opzettelijk vage en soms misleidende bewoordingen wordt besproken. Het maakt geen melding van het werkelijke aantal journalisten dat heimelijke taken voor de CIA ondernam.

Sinds die tijd is de directe controle van de CIA over de Amerikaanse media uitgehold en grotendeels geprivatiseerd in de non-profitorganisaties van de miljardairs, zelfs terwijl de controle van de CIA over de media in door de VS geallieerde buitenlandse aristocracies onverminderd is voortgezet, om de Amerikaanse nog verder uit te breiden rijk.

Aan de top in Amerika staan ​​de miljardairs die het meest aan politici doneren, en wiens belastingvrijgestelde stichtingen gezamenlijk uitvoeren wat eens de Operation Mockingbird van de CIA was – de censuurfunctie .

Twee organisaties in het bijzonder moeten hier worden aangehaald als leiders van de hedendaagse Amerikaanse miljardair-klasse en geprivatiseerde censuuroperaties, en elke lezer hier moet in gedachten houden dat de grootste financiers van deze twee organisaties zelf slechts een hint zijn naar de miljardairs die elk van hen beheersen, en bovendien, aangezien dit slechts twee van dergelijke organisaties zijn, kunnen er andere soortgelijke organisaties zijn die, misschien op andere manieren, even belangrijk zijn als deze twee bepalende factoren voor het nieuws dat de overgrote meerderheid van het Amerikaanse publiek wordt en zal worden geblokkeerd van zien en horen (zoals dit ).

——

De eerste is een cruciale operatie die het Democratisch Nationaal Comité, de DNC, bedient (voor links naar bronnen, klik op de URL):

https://www.prwatch.org/cmd/index.html

Wat we doen

Het Centrum voor Media en Democratie (CMD) is een nationaal erkende waakhond die diepgaande, bekroonde onderzoeken leidt naar de corruptie die onze democratie, ons milieu en onze economische welvaart ondermijnt.

De gebroeders Koch en hun netwerk van miljardairs opereren met een bereik en middelen die groter zijn dan die van politieke partijen en ze gebruiken die macht om de integriteit van onze verkiezingen uit te hollen en belastingbetalers dollars weg te jagen van investeringen in openbare infrastructuur, onderwijs en gezondheidszorg om profiteren van nauwe speciale belangen en wereldwijde bedrijven.

De onderzoeken, openbare informatieverzoeken en rechtszaken van CMD hebben geleid tot nationale gesprekken over geld in de politiek en de verstoring van de Amerikaanse wet en democratie – op elk bestuursniveau en in elke regio van het land. We geloven in het recht van het publiek om te weten hoe de overheid werkt en hoe bedrijven onze democratie beïnvloeden – en de ware motivaties voor hun acties. Indien nodig procedeert CMD om dat recht te verdedigen en ervoor te zorgen dat de machthebbers de wet naleven.

Sinds CMD ALEC in 2011 voor het eerst aan het licht bracht, hebben meer dan 100 bedrijven ALEC laten vallen, waaronder Verizon, Ford, Coca-Cola, Wal-Mart, General Electric en Google. Als gevolg van dat lopende onderzoek en andere meldingen wordt CMD vaak benaderd door klokkenluiders die het verschil willen maken. CMD heeft ook onderzoek gedaan naar de reeks groepen die deel uitmaken van ALEC, waaronder talrijke door Koch gefinancierde entiteiten en nationale en staatstanks die bij het State Policy Network zijn aangesloten.

CMD dient jaarlijks meer dan 1.000 openbare informatieverzoeken in. Dit onderzoekende waakhondwerk is doorgebroken in het nationale debat. Zo legde CMD EPA-beheerder Scott Pruitt’s diepe banden met de fossiele brandstofindustrie bloot en onthulde lobbyistische pogingen om de overweldigende steun van de leden van de Kamer van Koophandel te verbergen voor het verhogen van het minimumloon en het verstrekken van betaald ziekteverlof, naast andere baanbrekende onderzoeken.

Het werk van CMD is te zien geweest in de New York Times, Washington Post, POLITICO, the Guardian, Bloomberg, WIRED, Vice, The Atlantic en Buzzfeed, evenals op CNN, MSNBC, NBC, CBS, PBS, NPR, The Daily Show en Vorige week met John Oliver. We werken ook samen met onderzoekende schrijvers van The Intercept en ProPublica om nieuwe rapporten en bevindingen te publiceren.

“De strijd om te voorkomen dat onze democratie een plutocratie wordt, heeft geen slechtere krijger dan het Centrum voor Media en Democratie.” Bill Moyers

“De meedogenloze bemanning van CMD volgt de Koch-machine elke dag, werpt een licht op corruptie in onze democratie en daagt politici voor de rechter wanneer ze proberen hun speciale belangen voor het publiek te verbergen.” – Robert Reich

“… waakhondgroep die de mechanica van politieke manipulatie bestudeert.” – Jane Mayer, Dark Money

“[CMD’s] verzoeken zijn van federaal belang.” – Sens. Carper, Whitehouse, Merkley, Booker, Markey en Duckworth

Hoe we corruptie blootleggen

CMD zet verborgen en niet-gerapporteerde activiteiten in de schijnwerpers en dwingt degenen die proberen te manoeuvreren langs de randen van wetten en ethiek uit de schaduw. Ons oorspronkelijke onderzoek gaat dieper dan de 24-uursnieuwscyclus om te beantwoorden en te begrijpen waarom en hoe speciale belangen en duister geld de Amerikaanse politiek en verkiezingen hervormen. Ons team richt zich op het documenteren van de feiten en het onthullen van de effecten op gemeenschappen en mensen op gebieden variërend van klimaatverandering en onderwijs tot werkpleknormen en vrijheid van meningsuiting.

De baanbrekende exposés van CMD zijn te zien op ExposedbyCMD.org . De waakhond publiceert ook SourceWatch, een encyclopedie van bedrijven, speciale belangengroepen van bedrijven en hun leiders; gespecialiseerde websites voor onderzoek, waaronder ALECExposed.org ; en de oprichtingswebsite, PRWatch.org .

Awards en onderscheidingen

De onderzoeken van CMD staan ​​bekend om hun uitmuntendheid en impact. Onze recente prijzen voor onderzoeksjournalistiek omvatten:

• De Sidney Award van de Sidney Hillman Foundation in 2018 voor de exposé ‘Two Faces of Janus’.
• De “Izzy” IF Stone Award voor uitmuntende prestaties in onafhankelijke media (gedeeld met Democracy Now! -Correspondent Sharif Abdel Kouddous) van het Park Center for Independent Media.
• De Sidney Award (gedeeld met The Nation) van de Sidney Hillman Foundation.
• De jaarlijkse Professional Freedom and Responsibility Award van de Association for Education in Journalism and Mass Communication, Culture and Critical Studies Division, wiens eerdere ontvangers Izzy Stone, Bill Moyers en Molly Ivins zijn.
• De “Benny” van het Business Ethics Network.
• CMD is geëerd door de Milwaukee Press Club voor een van haar onderzoeken naar schimmige frontgroepen die de verkiezingen beïnvloeden.
• Het onderzoek van CMD was te zien in Ava DuVernay’s film “The 13th”, die genomineerd was voor een Academy Award 2017 voor beste documentaire.

Baanbrekende boeken van schrijvers van het Center for Media and Democracy zijn onder meer:

• Deadly Spin: een insider van een verzekeringsmaatschappij vertelt hoe corporate PR de gezondheidszorg doodt en Amerikanen bedriegt
• Giftig slib is goed voor u: leugens, verdomde leugens en de public relations-industrie
• Vertrouw ons, wij zijn experts: hoe de industrie wetenschap en gokken manipuleert met uw toekomst
• Mad Cow USA
• Weapons of Mass Deception: The Uses of Propaganda in Bush’s War on Iraq
• Bananenrepublikeinen: hoe de rechtervleugel Amerika verandert in een eenpartijstaat
• The Best War Ever: Lies, Damned Lies and the Mess in Iraq

Bestuur

CMD is in 1993 opgericht door John Stauber in Madison, Wisconsin. In maart 2018 werd Arn Pearson de uitvoerend directeur van CMD, als opvolger van Lisa Graves, die van 2009-2018 uitvoerend bestuurder was en momenteel voorzitter van de raad van bestuur is. Het team van CMD bestaat uit onderzoekers, data-experts, FOIA-experts, advocaten en factcheckers. CMD is een 501 (c) (3) van belasting vrijgestelde non-profit.

Raad van bestuur

• Lisa Graves, bestuursvoorzitter
• Deborah Bey
• Ellen Braune
• Cosmo Harrigan
• Jan Miyasaki
• Ted Nace
• Bo Yerxa
• Arn Pearson, Ex-Officio bestuurslid

Financiering

De volgende stichtingen hebben sinds de oprichting in 1993 ten minste één subsidie ​​van $ 5.000 of meer verstrekt ter ondersteuning van het werk van CMD. De vetgedrukte fondsen zijn recente financiers.

• American Legacy Foundation
• Bauman Family Foundation
• Stichting Careth
• Carolyn Foundation
• Veranderende Horizons Charitable Trust
• Courtney’s Foundation
• CS Fonds
• Deer Creek Foundation
• Educatieve Stichting van Amerika
• Ettinger Foundation
• Ford Foundation
• Stichting voor diepe ecologie
• Stichting voor politiek beheer
• Financiering Exchange
• Richard & Rhoda Goldman Fonds
• Grodzins Fonds
• Helena Rubinstein Foundation
• Stichting HKH
• Litowitz Foundation
• Stichting Marisla
• Stichting Mostyn
• Open Society Institute
• Stichting Park
• Stichting Publieke Welzijn
• Proteus Fund
• V. Stichting Kann Rasmussen
• Rockefeller Associates
• Stichting Rockefeller Family
• Rockwood Fund
• Stern Family Fund
• Schumann Centrum voor media en democratie
• Sunlight Foundation
• Threshold Foundation
• Stichting Getijden
• Town Creek Foundation
• Turner Foundation
• Wallace Global Fund
• Winslow Foundation

Bijdragen van individuen en non-profitorganisaties worden geaccepteerd. We accepteren geen subsidies van overheidsinstanties of bedrijven met winstoogmerk, behalve voor CREDO, dat donaties doet aan non-profitorganisaties op basis van stemmen van haar activisten en klanten.

CMD accepteert geen financiering van bedrijven met winstoogmerk of subsidies van overheidsinstanties. Lees hier hoe u kunt helpen bij het ondersteunen en uitbreiden van de baanbrekende onderzoeken van CMD.

——

Ten tweede is er een cruciale operatie ten dienste van het Republikeinse Nationale Comité, de RNC (klik voor links naar bronnen op de URL):

https://www.poynter.org/major-funders/

Het Poynter Institute krijgt brede steun van verschillende bronnen. Hier is een alfabetische lijst van onze financiers, inclusief alle stichtingen, bedrijven, partners en individuen die het Poynter Institute meer dan $ 50.000 hebben gegeven voor 2019 of 2020. Deze lijst is voor het laatst bijgewerkt in juni 2020.

Funders

Andrew W. Mellon Stichting

Annie E. Casey Foundation

Charles Koch Foundation

Fonds voor democratie

Facebook

Google Nieuws-initiatief

John S. en James L. Knight Foundation

Lumina Foundation

MacArthur Foundation

McClatchy Foundation

Stichting Miami

National Endowment for Democracy

Newmark Philanthropies

Newton & Rochelle Becker Charitable Trust

Omidyar-netwerk | Verlichten

Open Society Foundations

Peter & Carmen Lucia Buck Foundation

Stichting Rita Allen

Robert R. McCormick Foundation

Silicon Valley Community Foundation

Stichting Tides ( Google.org )

Grootste trainingspartners op maat in 2018 of 2019

American Society of Business Publication Editors

Charles Koch Institute

Charter Communications

ESPN

Media 24

Nationale openbare radio

Newsweek

Pinellas County School District

Southern Newspapers Publishers Association

The Washington Post

USA Today Network

Valence Media

Voice of America – Broadcasting Board of Governors

Het Poynter Institute is gespecialiseerd in het helpen van Amerika’s belangrijkste ‘nieuws’-media om sites op de zwarte lijst te plaatsen waarvan de miljardairs het erover eens zijn dat ze’ onbetrouwbaar ‘zijn :

Internationaal feitencontrolenetwerk [ bewerken ]

In 2015 lanceerde het instituut het International Fact-Checking Network (IFCN), dat een ethische code vaststelt voor organisaties die feiten controleren . De IFCN beoordeelt factcheckers op naleving van haar code en geeft een certificering af aan uitgevers die de audit doorstaan. De certificering duurt één jaar en factcheckers moeten jaarlijks opnieuw worden onderzocht om hun certificeringen te behouden. ^[9] Google , Facebook en andere technologiebedrijven gebruiken de IFCN-certificering om uitgevers te controleren op factcheckcontracten. ^[10] [11]

Het IFCN en het American Press Institute publiceren gezamenlijk Factually, een nieuwsbrief over feitencontrole en journalistieke ethiek. ^[9] [12]

Fake news blacklist [ bewerken ]

In 2019 gebruikte Poynter verschillende ‘ nepnieuws’- databases (waaronder die beheerd door het Annenberg Public Policy Centre , Merrimack College , PolitiFact en Snopes ) om een ​​lijst samen te stellen van meer dan 515 nieuwssites die het’ onbetrouwbaar ‘noemde. Poynter riep adverteerders op om de sites op de lijst op de zwarte lijst te zetten. De lijst bevatte conservatieve nieuwssites zoals de Washington Examiner , The Washington Free Beacon en The Daily Signal . Na een terugslag trok Poynter de lijst in, onder vermelding van ‘zwakke punten in de methodologie’. ^[13]Poynter gaf een verklaring af waarin hij zei: “We betreuren het dat we er niet in zijn geslaagd ervoor te zorgen dat de gegevens rigoureus waren vóór publicatie, en verontschuldigen ons voor de verwarring en onrust veroorzaakt door de publicatie ervan.” ^[14]

——

Je zou je kunnen afvragen: waarom staan ​​republikeinse donoren op de zwarte lijst van pro-republikeinse nieuwssites? Maar het is dezelfde reden waarom democratische donoren een aantal pro-democratische nieuwssites op de zwarte lijst zetten: ze willen dat hun partij geen populisten nomineert, die misschien niet zelf te controleren zijn. Terwijl aan de kant van de Democratische Partij een populist zoals Bernie Sanders geen steun krijgt van een miljardair (aangezien hij een authentieke populist is, een progressief), kan een populist aan de kant van de Republikeinse Partij, zoals Trump (die een neppopulist is), de steun van enkele miljardairs aantrekken. Bijgevolg is het enige type populist dat kan worden gekozen in een dictatuur met meerdere partijen een populist van het neptype: een fascistische ‘populist’ – een ‘populist’ die enkele miljardairs dient.

De volgende stichtingen sponsoren de censuuroperaties van zowel de DNC’s als de RNC en vertegenwoordigen daarom tegelijkertijd beide kanten van de Amerikaanse aristocratie – zij erkennen diep van binnen dat de Amerikaanse partijconflicten niet echt veel betekenen, en dat alle Amerikaanse miljardairs echt zijn aan dezelfde kant, tegen het publiek (niet alleen in het buitenland, maar zelfs binnen de VS zelf):

Open Society Institute

Stichting Getijden (Google)

Google, de grootste leverancier van advertentie-inkomsten voor websites, heeft al enkele van de beste onafhankelijke nieuwssites failliet gemaakt door ze op de zwarte lijst te zetten en ze te blokkeren voor die inkomstenstroom.

Iedereen die denkt dat censuur de democratie bevordert in plaats van de dictatuur, weet totaal niet hoe de wereld eigenlijk werkt – een complete dupe. Veel van dergelijke dupes zijn goed bedoeld. Op 5 juli 2020 bijvoorbeeld, zond de Israëlische krant Ha’aretz het uithangbord “Zweedse neonazipartij woont grootste politieke evenement in Zweden bij”, en meldde dat “de Zweedse wet en de sterke bepalingen voor vrije meningsuiting het de politie moeilijk maken om iemand het recht te ontzeggen om een ​​openbare bijeenkomst of demonstratie te organiseren. Een uitzondering is echter als de bijeenkomst een gevaar vormt voor de deelnemers of de openbare orde ernstig verstoort. ” Het benadrukte dat “Zweden een bloeiende basis van neonazistische ideologie werd” en ging ervan uit dat de vrijheid van meningsuiting heeft bijgedragen tot het ontstaan ​​van dit “bloeiende”. Alsof censuur onverdraagzaamheid vermindert, in plaats van het bewustzijn van het publiek te verminderen over de hoeveelheid onverdraagzaamheid die daadwerkelijk bestaat – en daarmee het hele publiek waarschuwt over hoe gevaarlijk de onverdraagzame personen eigenlijk zijn. Brengt bovendien de vrijheid van meningsuiting de deelnemers in gevaar of verstoort zij de openbare orde of doet fysiek geweld dat in plaats daarvan? Excuses voor censuur wassen gewoon niet, ze bedriegen alleen. Misleiding moet zelf altijd burgerlijk aansprakelijk zijn jegens iedereen die het doet, als blijkt dat het slachtoffer er zelf het slachtoffer van is geworden; en meervoudige schade daaruit zijn degelijke straffen, zodat slachtoffers van misleiding hiervan zullen profiteren en de daders ervan zullen worden ontdaan om die vergoeding te vergoeden voor de schade die die daders hun slachtoffers hebben opgelegd. Maar dit – de straffen en restitutie – is geen censuur. De mensen die misvattingen verspreiden ten gunste van censuur zijn misschien goedbedoeld, maar wat ze doen is verkeerd en niet alleen vals.

Censuur is de dienares van de dictatuur.