Indignatie redactie 
Trump Normaal gesproken, wanneer een president een notoire beschermer van pedofielen is; een beurshandelaar die zich schuldig maakt aan handel met voorkennis; een notoire dwarsligger; een levenslang lid van de club van de maandelijkse bonussen; en een peetvader van zowel Icemen als de beulen van Mike Pence, dan zou er geen gebrek zijn aan kandidaten om hem ten val te brengen – van de Justitiële Commissie van het Huis van Afgevaardigden tot het Hooggerechtshof. Bedenk dat het de duw van de gevestigde Republikeinse senator Hugh Scott was die president Richard Nixon ertoe bracht via de achterdeur te vertrekken (terwijl hij verkondigde dat “mijn moeder een heilige was”).
Voorlopig leeft Trump, die al 34 keer op zijn naam heeft staan, onder zijn eigen gouden koepel van immuniteit, wat betekent dat niemand of niets hem iets kan doen. Hij kan de Qatari’s afpersen voor een vliegtuig of de inkomsten uit Venezolaanse olie op zijn privé-betaalrekening storten, en niemand met macht zal er iets van zeggen. De geschiedenis leert ons echter dat iemand hem op een dag zal stoppen. Maar wie?
De Epstein-slachtoffers
Je moet hun vastberadenheid en moed bewonderen, om voor de schijnwerpers te staan of op een podium à la Oprah te zitten en eindeloos te vertellen over misbruik door witte mannen in pakken of golfbroeken. Er zijn er al tientallen bereid te getuigen, wat betekent dat een andere legioen zich schuilhoudt, doodsbang voor het vooruitzicht dat de wereldpers voor hun deur staat, zodat ze nog meer schokkende verhalen kunnen vertellen, zoals die op de massagetafel. Ik twijfel er niet aan dat ze allemaal de waarheid spreken, inclusief wat ze zeggen over Ep’s beste vriend Donald J. Trump.
Maar aangezien de enige die verantwoordelijk wordt gehouden voor zo’n wereldwijde ronselaarsring een witte, Britse vrouw van middelbare leeftijd is, vermoed ik dat de slachtoffers niet de institutionele macht hebben om Trump ten val te brengen (en slut-shaming heeft de Clintons geholpen aan de macht te blijven).
Venezolaans kapitaal in Qatar
Je zou denken dat het doorsluizen van Venezolaanse olie-inkomsten via een persoonlijke bankrekening in Qatar (staan er op de cheques soms tekeningen van de gestolen 747?) vragen over belangenverstrengeling zou oproepen bij toezichthouders op het witwassen van geld, of op zijn minst een paar FNBAR-meldingen zou opleveren. In plaats daarvan lijkt het bijna een patriottische missie om een Latijns-Amerikaanse drugshandelaar in de kofferbak van je helikopter te gooien en vervolgens zijn buit als de jouwe te claimen.
Bovendien, nu Qatar Cyprus heeft vervangen als Russisch offshore bankcentrum, zou je denken dat iemand in Washington zich zou afvragen of Trumps uitlevering in Caracas bedoeld was om Venezolaanse olie (via Qatar) te verkopen aan zijn Gaza-vriend Vladimir Poetin. Helaas, dit is niet de Koude Oorlog van John le Carré , en de MAGA-Republikeinse Partij kan het geen bal schelen dat een Manchurische kandidaat het Witte Huis aan het afbreken is.
NAVO-medewerkers in Davos
Ik weet het, tegen de tijd dat je die derde IPA op hebt, moet Davos wel de reïncarnatie van de Trilaterale Commissie lijken (zoals Casey Stengel zou zeggen: “Je kunt het opzoeken”). Maar in Oost-Zwitserland is het niets meer dan een uit de hand gelopen bijeenkomst van leden van de Elks, Rotary of Lions Club. Tijdens de logevergadering van deze week was er even sprake van een gijzeling, waarbij een gestoorde man, die beweerde president van de Verenigde Staten te zijn, het podium bestormde en sprak over het innemen van Groenland en IJsland.
Soms fluisterde hij in de microfoon (zoals een zwartrijder in de metro van New York) en soms uitte hij waanzinnige bedreigingen aan het adres van Europa. Uiteindelijk gaven de NAVO-leden hem een paar knuffels en cheeseburgers, en de crisis was afgewend. Maar voor zover ik weet, heeft Interpol gezegd dat hij terug mag naar de Verenigde Staten (waar blijkbaar geen wetten bestaan tegen het gijzelen van een land).
De Amerikaanse grondwet, impeachment en Republikeinen in het Congres
De Amerikaanse grondwet kent geen gebrek aan clausules om Donald Trump af te zetten wegens machtsmisbruik of hem te veroordelen voor het misbruiken van zijn hoge ambt om zichzelf en zijn familie te verrijken. Volgens zijn eigen zeggen of die van mensen in zijn omgeving heeft hij het afgelopen jaar zo’n 1,5 miljard dollar binnengeharkt (door te dreigen met importheffingen, die hij vervolgens weer introk na het accepteren van gunstige deals voor resortontwikkelingen, grond voor golfbanen, investeringen in meme-coins of andere crypto-fraude, enz.).
En de gerapporteerde 1,5 miljard dollar aan steekpenningen lijkt me aan de lage kant, aangezien dit waarschijnlijk niet de 40 miljoen dollar omvat die Amazon aan Melania betaalde voor haar homevideo’s of Trumps winst uit handel met voorkennis bij Trump Media, dat nu een flinke 2,4 miljard dollar waard is (ook al investeerde hij niets in het bedrijf behalve zijn grammaticaal gebrekkige berichten op sociale media).
Hoewel de Emolumentenclausule van de Grondwet duidelijk is – ” En niemand die een ambt bekleedt dat winst of vertrouwen oplevert, mag zonder de toestemming van het Congres een geschenk, emolument, ambt of titel van welke aard dan ook aanvaarden van een koning, prins of buitenlandse staat ” – lijken Republikeinen in het Congres het prima te vinden dat een president op meerdere buitenlandse loonlijsten staat (ongetwijfeld omdat sommigen van hen dat ook zijn).
Het 25e amendement
Verwacht niet dat een meerderheid van het kabinet, samen met de slinkse vicepresident JD Vance, zal stemmen voor de conclusie dat Trump “niet in staat is de bevoegdheden en plichten van zijn ambt uit te oefenen”. Bovendien hoeft Trump, om zo’n paleiscoup ongedaan te maken, alleen maar een tweede brief aan het Congres te sturen (Stephen Miller zou die zelfs kunnen opstellen) met de strekking: “Het gaat nu goed met hem… bedankt voor het vragen.” Waarom zou een kabinet van miljardairs (zoals de Franse romanschrijver Honoré de Balzac graag zei: ” Achter elk groot fortuin schuilt een grote misdaad …”) afstand doen van zijn vrijbrief?
De tussentijdse verkiezingen en de Democraten
De grote hoop van de Democraten op een heropleving van de Amerikaanse democratie is het idee dat ze in november 2026 het Huis van Afgevaardigden en mogelijk ook de Senaat kunnen “heroveren”.
Bedenk wel dat dit dezelfde Democraten zijn die ons in de afgelopen drie presidentsverkiezingen Hillary Clinton, Joe Biden en Kamala Harris hebben bezorgd door de verkiezingsuitslag te manipuleren. (Hillary deed zonder tegenkandidaten mee totdat Bernie bijna per ongeluk opdook; Obama nomineerde Joe, die toen op de vijfde plaats stond in de voorverkiezingen; Kamala kreeg de nominatie zonder ook maar een peiling.) Moeten we nu geloven dat dezelfde groep Trump ten val zal brengen? Zelfs met het Huis van Afgevaardigden in Democratische handen, zijn we er dan wel zeker van dat Trump achter de tralies belandt?
De Gazaanse Raad van Vrede
“Lid voor het leven” Trump heeft figuren als Netanyahu, Erdoğan, Poetin, Orbán en Lukashenko uitgenodigd om zich bij hem aan te sluiten in de zogenaamde Gaza Board of Peace (een soort Med-a-Largo, maar dan misschien zonder de Village People). Om tot zo’n club te worden toegelaten, moet je 1 miljard dollar aan inschrijfgeld betalen (het is niet duidelijk of dat voor Trump of Gaza is, maar je kunt er zeker van zijn dat de overschrijving naar een Qatarese bank zal gaan). Het is duidelijk dat je, om überhaupt in aanmerking te komen voor de raad, op je cv moet kunnen aantonen dat je een aantal landen hebt geruïneerd.
Andere commissies van de raad zitten vol met Trump-geldschieters en loopjongens (zoals Marco Rubio, Steve Witkoff en Jared Kushner). Net als bij het Kennedy Center zal een van de doelen ongetwijfeld zijn om het bezette gebied om te dopen tot “The Trump Strip”, en het model daarvoor zal een extraterritoriale “zone” of vrije stad zijn, buiten het bereik van de wetgeving van banken, de VN, de NAVO of het Internationaal Strafhof, voor de kleptocratische heersende klasse wanneer die in ballingschap wordt gedreven
. Trumps aanwezigheid in het vredesbestuur suggereert in ieder geval (net zoals koffers vol goud dat vroeger deden) dat hij pensioenplannen maakt, voor het geval de ijsmannen hem komen halen.
De dementie van Vadertje Tijd
De Democraten hopen wellicht meer dan goed voor ze is dat Trumps verwarde geest de regering op zijn kop zal zetten. Het probleem met het beroep op ontoerekeningsvatbaarheid in dit geval – hoe terecht ook – is dat de Democraten bereid waren Joe Biden klaar te stomen voor de verkiezingen van 2024, ondanks zijn duidelijke mentale beperkingen. Een ander precedent aan Trumps kant is dat de Republikeinen de demente Ronald Reagan door zijn hele tweede termijn loodsten, hem af en toe een grapje of een gevatte opmerking toestonden, maar hem verder verbannen naar deze ranch in Californië, waar hij veel tijd doorbracht met “het snoeien van struikgewas”.
Vergeet ook niet dat Trumps dementie een godsgeschenk is voor zijn team van rivaliserende middelmatigheden – figuren als Pete Hegseth, Pam Bondi en Robert F. Kennedy Jr. – die anders nooit de sleutels van een kabinetsauto zouden krijgen. Heeft niet iedereen in Trumps regering wel een verhaal over hem die een kabinetsvergadering onderbreekt om naar de sneeuw te staren of met de konijnen te praten? (“ En ik mag voor de konijnen zorgen …”) Natuurlijk doen ze dat, net als nu de NAVO-leiding, Vladimir Poetin uit Anchorage en de Davos 500, maar in deze gevallen is dementie hun drijfveer. Trump is in veel opzichten een stroman.
