Indignatie redactie 
Coronavirus Epidemie: kunnen we de WHO vertrouwen? Kunnen we de media vertrouwen?
In de loop van de laatste twee weken had de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) al gewezen op een mogelijke wereldwijde volksgezondheidscrisis in verband met het nieuwe coronavirus van China (2019-nCoV), gecategoriseerd als een virale longontsteking. De uitbraak van het virus is gecentreerd in de stad Wuhan, een stad in Oost-China met een bevolking van meer dan 11 miljoen.
Op 22 januari hebben de leden van het WHO-noodcomité “uiteenlopende opvattingen geuit over de vraag of dit evenement een PHEIC vormt of niet”.
Op 30 januari kwam de commissie opnieuw bijeen en verklaarde de coronavirusepidemie als een noodsituatie voor de volksgezondheid van internationaal belang (PHEIC).
(ga voor details over de commissievergaderingen naar beneden naar BIJLAGE)
Wat rechtvaardigde deze vergaande beslissing van de directeur-generaal van de WHO?
Ongeveer 9.600 coronavirus (longontsteking) bevestigde gevallen (30 januari). En 213 sterfgevallen geregistreerd in China op 30 januari, met een bevolking van bijna 1,4 miljard.
Er zijn geen sterfgevallen gemeld uit het Chinese vasteland.
Van de 9600 bevestigde gevallen zijn buiten China ongeveer 150 gevallen van infectie geregistreerd. Bovendien, op basis van de bovenstaande gegevens, 30 januari, heeft de 2019 nCoV een laag sterftecijfer (2,1%) in vergelijking met de seizoensgriep.
CBS Screen scan, 30 januari 2020
Volg het laatste virusnieuws hier
Het bovenstaande CBS-citaat is misleidend.
Op basis van 30 januari-gegevens moet het volgende worden benadrukt
- Geen sterfgevallen buiten China,
- Meer dan 9500 geregistreerde gevallen in China,
- Ongeveer 150 gevallen geregistreerd buiten China, (zie onderstaande lijst)
In de VS daarentegen schatten de Centers of Disease Control tot nu toe voor het seizoen 2019-2020 tenminste 15 miljoen griepvirusziekten , 140.000 ziekenhuisopnames en 8.200 sterfgevallen in de VS, met een bevolking van 330 miljoen, ongeveer een kwart die van China.
En er was vrijwel geen dekking of bezorgdheid over de seizoensgriep, die in 2017 wereldwijd resulteerde in 650.000 doden.
Bron CDC
De media hebben een versnelling hoger gezet: het Wuhan-coronavirus wordt afgeschilderd als een wereldwijde bedreiging.
Dit laatste wordt niet bevestigd door de geregistreerde gevallen van infectie en overlijden.
Slechts 150 gevallen buiten China (30 januari). Geen sterfgevallen geregistreerd buiten China.
Ironisch genoeg bevestigde WHO-directeur-generaal Tedros Adhanom Ghebreyesus in een persconferentie dat:
“De belangrijkste reden voor deze verklaring is niet vanwege wat er in China gebeurt, maar vanwege wat er in andere landen gebeurt. Onze grootste zorg is het potentieel van het virus om zich te verspreiden naar landen met zwakkere gezondheidssystemen en die slecht voorbereid zijn om ermee om te gaan. ”
Wat er ‘in andere landen’ gebeurde (aka ongeveer 150 gevallen van infectie en geen geregistreerde sterfgevallen in 23 landen en 2 gebieden (Macau en Hong Kong) (30 januari)) rechtvaardigt niet de lancering van een door de WHO gesponsorde Wereldwijde noodsituatie voor de volksgezondheid. (Zie hieronder voor distributie per land).
Coronavirus-gevallen van infectie: per land
Bron Al Jazeera citeert officiële bronnen, 31 januari 2020
- Australië – 9
- Cambodja – 1
- Canada – 3
- China – 9.809
- Macau -7 De stad Macau, een gokcentrum
- Hong Kong, 12
- Frankrijk – 6
- Finland – 1
- Duitsland – 7
- India – 1
- Italië – 2
- Japan – 16
- Maleisië – 8
- Nepal – 1
- Filippijnen – 1
- Rusland – 2
- Singapore – 16
- Zuid-Korea – 11
- Spanje – 1o
- Sri Lanka – 1
- Thailand – 19
- Verenigd Koninkrijk – 2
- Verenigde Staten – 6
- Verenigde Arabische Emiraten – 4
- Vietnam – 5
TOTAAL 152 (zonder China)
Mijn vraag aan de directeur-generaal van de WHO.
Rechtvaardigen deze cijfers de lancering van een wereldwijde noodsituatie voor de volksgezondheid?
6 in de VS, 2 in Canada, 16 in Japan, 2 in het VK, 7 in Duitsland, enz. (30 jan)
Geen sterfgevallen buiten China geregistreerd (30 januari). En de mening van experts onder het roer van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) heeft een wereldwijde gezondheidsnoodsituatie onderschreven, die chaos veroorzaakt. Wat nodig is, is routinematige WHO-ondersteuning voor China en landen die virusinfecties hebben geregistreerd.
De beslissing van de directeur-generaal van de WHO is dramatisch en onnodig. Het heeft een sfeer van angst en intimidatie veroorzaakt.
Fake Emergency? Kunnen we de WGO vertrouwen?
Op hun beurt dienen de bedrijfsmedia als een instrument voor desinformatie. Het publiek is misleid.
Ongeveer 150 infecties wereldwijd (behalve China). De wereldbevolking is 7,7 miljard, de Chinese bevolking is 1,4 miljard.
Een overhaast comitébesluit aangenomen op het hoofdkantoor van de WHO in Genève.
Déjà Vu: Flashback naar 2009. De H1N1 varkensgriep pandemie
Er zijn precedenten: in 2009 voorspelde de WHO (op basis van onvolledige en schaarse gegevens) dat het H1N1-varkensgriepvirus zou resulteren in:
“… maar liefst 2 miljard mensen kunnen de komende twee jaar besmet raken – bijna een derde van de wereldbevolking. ”(Wereldgezondheidsorganisatie zoals gemeld door de westerse media, juli 2009).
Het bleek een multibiljoen bonanza voor Big Pharma te zijn, ondersteund door Margaret Chan , directeur-generaal van de WHO .
In juni 2009 heeft Margaret Chan de volgende verklaring afgelegd:
“Op basis van … expertbeoordelingen van het bewijsmateriaal is voldaan aan de wetenschappelijke criteria voor een grieppandemie. Ik heb daarom besloten om het niveau van de grieppandemie te verhogen van fase 5 naar fase 6. De wereld staat nu aan het begin van de grieppandemie van 2009. … Margaret Chan, directeur-generaal van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), persconferentie 11 juni 2009)
Welke ‘expertbeoordelingen’?
In een volgende verklaring bevestigde zij dat:
“Vaccinfabrikanten zouden 4,9 miljard pandemische griepprikken per jaar kunnen produceren in het beste geval”, Margaret Chan, directeur-generaal van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) , geciteerd door Reuters, 21 juli 2009)
Een financiële meevaller voor Big Pharma-vaccinproducenten, waaronder GlaxoSmithKline, Novartis, Merck & Co., Sanofi, Pfizer. et al.
Varkensgriep Nepnieuws, nepstatistieken, ligt op het hoogste niveau van de overheid
De media gingen overdrive. (zonder een greintje bewijs). Angst en onzekerheid. De publieke opinie werd opzettelijk misleid
” Mexicaanse griep kan de komende twee jaar tot 40 procent van de Amerikanen treffen en maar liefst enkele honderden duizenden kunnen sterven als een vaccinatiecampagne en andere maatregelen niet succesvol zijn.” (Officiële verklaring van Obama Administration, Associated Press, 24 juli 2009).
“De VS verwachten dat er ergens in oktober 160 miljoen doses varkensgriepvaccin beschikbaar zullen zijn”, ( Associated Press, 23 juli 2009)
Maar de pandemie is nooit gebeurd.
Er was geen pandemie bij 2 miljard mensen …
Miljoenen doses varkensgriepvaccin waren besteld door nationale overheden van Big Pharma. Ondertussen was het H1N1-virus gemuteerd. Miljoenen doses werden vervolgens vernietigd: een financiële bonanza voor Big Pharma, een uitgavencrisis voor nationale regeringen.
Er is geen onderzoek gedaan naar wie achter deze miljardenfraude zat.
Verschillende critici zeiden dat de H1N1-pandemie ‘nep’ was .
Gerapporteerd door Forbes:
De Parlementaire Vergadering van de Raad van Europa (PACE), een waakhond voor mensenrechten, onderzoekt publiekelijk de motieven van de WHO bij het verklaren van een pandemie. De voorzitter van de invloedrijke gezondheidscommissie, epidemioloog Wolfgang Wodarg, heeft inderdaad verklaard dat de ‘valse pandemie’ een van de grootste medicijnschandalen van de eeuw is. ‘ ( Forbes , 10 februari 2010, nadruk toegevoegd)
Zie voor meer informatie over de H1NI-pandemie van 2009:
Door , 25 januari 2020
Ik belangrijke lessen van de H1N1 Pandemie van 2009:
Kunnen we de westerse media vertrouwen?
Kunnen we de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en de westerse regeringen vertrouwen, waaronder de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention (CDC), die allemaal de belangen van Big Pharma dienen (op kosten van de belastingbetaler)?
Wat is de inzet, waarom de media-propaganda?
BIJLAGE
Deze bijlage bevat details over het WHO-besluit van 3 januari om de Wuhan coronavirus-epidemie te identificeren als een Public Health Emergency of International Concern (PHEIC).
Hieronder staan relevante fragmenten
Leden en adviseurs van de noodcommissie zijn bijeengeroepen via teleconferentie
De directeur-generaal verwelkomde het comité en bedankte hen voor hun steun. Hij droeg de vergadering over aan de voorzitter, professor Didier Houssin.
….
Vertegenwoordigers van het ministerie van Volksgezondheid van de Volksrepubliek China rapporteerden over de huidige situatie en de getroffen maatregelen voor de volksgezondheid. Er zijn nu 7711 bevestigde en 12167 vermoedelijke gevallen in het hele land. Van de bevestigde gevallen zijn 1370 ernstig en zijn 170 mensen overleden. 124 mensen zijn hersteld en zijn ontslagen uit het ziekenhuis.
Het WHO-secretariaat gaf een overzicht van de situatie in andere landen. Er zijn nu 83 gevallen in 18 landen. Hiervan hadden slechts 7 geen geschiedenis van reizen in China. Er is sprake van overdracht van mens op mens in 3 landen buiten China. Een van deze gevallen is ernstig en er zijn geen doden gevallen.
Tijdens zijn eerste vergadering heeft het Comité uiteenlopende meningen geuit over de vraag of dit evenement een PHEIC is of niet. Op dat moment was het advies dat het evenement geen PHEIC vormde, maar de leden van het Comité waren het eens over de urgentie van de situatie en stelden voor dat het Comité zijn vergadering de volgende dag zou voortzetten, toen het tot dezelfde conclusie kwam.
Deze tweede vergadering vindt plaats met het oog op een aanzienlijke toename van het aantal zaken en extra landen die bevestigde zaken melden.
…
Het Comité was ingenomen met het leiderschap en de politieke inzet van de allerhoogste niveaus van de Chinese overheid, hun inzet voor transparantie en de inspanningen die zijn verricht om de huidige uitbraak te onderzoeken en te beheersen. China identificeerde het virus snel en deelde de volgorde ervan, zodat andere landen het snel konden diagnosticeren en zichzelf beschermen, wat heeft geresulteerd in de snelle ontwikkeling van diagnostische hulpmiddelen.
De zeer krachtige maatregelen die het land heeft genomen, zijn onder meer dagelijks contact met de WHO en uitgebreide multisectorale benaderingen om verdere verspreiding te voorkomen. Het heeft ook volksgezondheidsmaatregelen genomen in andere steden en provincies; voert studies uit naar de ernst en overdraagbaarheid van het virus en deelt gegevens en biologisch materiaal. Het land is ook overeengekomen om samen te werken met andere landen die hun steun nodig hebben. De maatregelen die China heeft genomen, zijn niet alleen goed voor dat land, maar ook voor de rest van de wereld.
Het Comité verwelkomde een aanstaande WHO-multidisciplinaire technische missie naar China, ..
Het Comité wilde opnieuw benadrukken hoe belangrijk het is om de mogelijke bron te bestuderen, verborgen transmissie uit te sluiten en maatregelen voor risicobeheer te informeren
Het Comité benadrukte ook de noodzaak van verbeterde surveillance in regio’s buiten Hubei, inclusief genomische pathogenese van pathogenen, om te begrijpen of er lokale transmissiecycli plaatsvinden.
De WHO moet zijn netwerken van technische experts blijven gebruiken om te beoordelen hoe deze uitbraak het beste wereldwijd kan worden bestreden.
De WHO moet intensievere ondersteuning bieden voor voorbereiding en reactie, met name in kwetsbare landen en regio’s.
Er moeten maatregelen worden ontwikkeld om een snelle ontwikkeling van en toegang tot potentiële vaccins, diagnostiek, antivirale geneesmiddelen en andere geneesmiddelen voor lage- en middeninkomenslanden te waarborgen.
De WHO moet alle nodige technische en operationele ondersteuning blijven bieden om op deze uitbraak te reageren, inclusief met zijn uitgebreide netwerken van partners en samenwerkende instellingen, om een alomvattende strategie voor risicocommunicatie te implementeren en om onderzoek en wetenschappelijke ontwikkelingen met betrekking tot deze nieuwe coronavirus.
WIE moet doorgaan met het onderzoeken van de wenselijkheid van het creëren van een gemiddeld waarschuwingsniveau tussen de binaire mogelijkheden van PHEIC of geen PHEIC, op een manier die geen heropening van onderhandelingen over de tekst van de IHR vereist (2005).
De WHO moet de situatie tijdig transparant evalueren en haar op wetenschappelijk bewijs gebaseerde aanbevelingen bijwerken.
De commissie beveelt geen reis- of handelsbeperkingen aan op basis van de beschikbare informatie.
De directeur-generaal verklaarde dat de uitbraak van 2019-nCoV een PHEIC vormt en aanvaardde het advies van de commissie en gaf dit advies als tijdelijke aanbevelingen onder de IHR.
Het noodcomité wordt binnen drie maanden of eerder opnieuw bijeengebracht, naar goeddunken van de directeur-generaal.
De directeur-generaal bedankte het comité voor zijn werk.
Copyright © Prof Michel Chossudovsky, Global Research, 2020
De oorspronkelijke bron van dit artikel is Global Research
