Winsten über Alles! Amerikaanse bedrijven en Hitler

75 jaar geleden, de D-Day 2019 herdenking van de door de VS geleide invasie van Normandië.

“De Tweede Wereldoorlog wordt op grote schaal gevierd als een” kruistocht “waarin de VS onvoorwaardelijk hebben gevochten voor democratie, vrijheid en gerechtigheid tegen de dictatuur.” 

Terwijl Amerika West-Europa in juni 1944 bevrijdde, is de onuitgesproken waarheid dat Amerikaanse bedrijven actief met Nazi-Duitsland hebben samengewerkt.

Dit zorgvuldig onderzochte artikel van de Canadese historicus Dr. Jacques Pauwels werd 15 jaar geleden voor het eerst gepubliceerd

***

In de Verenigde Staten staat de Tweede Wereldoorlog algemeen bekend als ‘de goede oorlog’.

In tegenstelling tot sommige van Amerika’s toegegeven slechte oorlogen, zoals de bijna-genocidale Indiase oorlogen en het wrede conflict in Vietnam, wordt de Tweede Wereldoorlog algemeen gevierd als een “kruistocht” waarin de VS onvoorwaardelijk vochten voor democratie, vrijheid, en rechtvaardigheid tegen dictatuur.

Geen wonder dat president George W. Bush zijn voortdurende ‘oorlog tegen het terrorisme’ graag vergelijkt met de Tweede Wereldoorlog, wat suggereert dat Amerika opnieuw betrokken is aan de goede kant in een apocalyptisch conflict tussen goed en kwaad. Oorlogen zijn echter nooit zo zwart-wit als Bush ons zou laten geloven, en dit geldt ook voor de Tweede Wereldoorlog. Amerika verdient zeker lof voor zijn belangrijke bijdrage aan de zwaar bevochten overwinning die uiteindelijk door de geallieerden werd behaald. Maar de rol van het Amerikaanse bedrijfsleven in de oorlog wordt nauwelijks gesymboliseerd door de bewering van president Roosevelt dat de VS het ‘arsenaal van de democratie’ was. Toen Amerikanen in juni 1944 in Normandië landden en hun eerste Duitse vrachtwagens veroverden, ontdekten ze dat deze voertuigen werden aangedreven door motoren geproduceerd door Amerikaanse bedrijven zoals Ford en General Motors. 1 Bedrijven Amerika,

Fans van de Führer

Mussolini genoot veel bewondering in het Amerikaanse bedrijfsleven vanaf het moment dat hij aan de macht kwam in een staatsgreep die stateside werd genoemd als ‘een mooie jonge revolutie’. 2 Hitler stuurde echter gemengde signalen. Net als hun Duitse tegenhangers, vreesden Amerikaanse zakenlieden zich bezorgd over de bedoelingen en de methoden van deze plebejaanse parvenu, wiens ideologie het nationaal-socialisme werd genoemd, wiens partij zichzelf als een arbeiderspartij beschouwde en die onheilspellend sprak over het tot stand brengen van revolutionaire verandering. 3 Sommige spraakmakende leiders van het Amerikaanse bedrijfsleven, zoals Henry Ford, vonden de Führer echter in een vroeg stadium leuk en bewonderden hem. 4

Andere vroegrijpe Hitler-bewonderaars waren persheer Randolph Hearst en Irénée Du Pont, hoofd van de Du Pont-vertrouwensrelatie, die volgens Charles Higham al ‘de carrière van de toekomstige Führer in de jaren 1920’ scherp had gevolgd ‘en hem financieel ondersteunde. 5

Uiteindelijk hebben de meeste Amerikaanse captains of industry geleerd om van de Führer te houden. Er wordt vaak gesuggereerd dat de fascinatie voor Hitler een zaak van persoonlijkheden was, een kwestie van psychologie. Autoritaire persoonlijkheden zouden zogenaamd niet anders kunnen dan een man bewonderen en bewonderen die de deugden van het ‘leiderschapsprincipe’ predikte en in praktijk bracht wat hij het eerst in zijn partij en vervolgens in Duitsland als geheel predikte.

Hoewel hij ook andere factoren aanhaalt, verklaart Edwin Black, auteur van het overigens uitstekende boek IBM en de Holocaust, het geval van IBM-voorzitter Thomas J. Watson, die Hitler een aantal keren in de Verenigde Staten ontmoette. Jaren dertig en raakte gefascineerd door de autoritaire nieuwe heerser van Duitsland. Maar het is in het rijk van de politieke economie, en niet in de psychologie, dat men op de meest winstgevende manier kan begrijpen waarom het Amerikaanse bedrijfsleven Hitler omarmde.

In de jaren 1920 genoten veel grote Amerikaanse bedrijven van aanzienlijke investeringen in Duitsland. IBM heeft een Duitse dochteronderneming, Dehomag, opgericht vóór de Eerste Wereldoorlog; in de jaren 1920 nam General Motors de grootste autofabrikant van Duitsland over, Adam Opel AG; en Ford stichtte een filiaalplant, later bekend als de Ford-Werke, in Keulen. Andere Amerikaanse bedrijven hebben strategische partnerschappen gesloten met Duitse bedrijven. Standard Oil of New Jersey – het hedendaagse Exxon – ontwikkelde intieme banden met het Duitse IG Farben. Tegen het begin van de jaren dertig had een elite van ongeveer twintig van de grootste Amerikaanse bedrijven een Duitse connectie, waaronder Du Pont, Union Carbide, Westinghouse, General Electric, Gilette, Goodrich, Singer, Eastman Kodak, Coca-Cola, IBM en ITT. Eindelijk, veel Amerikaanse advocatenkantoren, investeringsmaatschappijen,

De Union Bank was nauw verbonden met het financiële en industriële imperium van de Duitse staalmagnaat Thyssen, wiens financiële steun Hitler in staat stelde aan de macht te komen. Deze bank werd beheerd door Prescott Bush, de grootvader van George W. Bush.Prescott Bush zou ook een enthousiaste supporter van Hitler zijn geweest, via Thyssen geld naar hem hebben gestuurd en in ruil daarvoor aanzienlijke winsten hebben gemaakt door zaken te doen met nazi-Duitsland; met de winst lanceerde hij zijn zoon, de latere president, in de oliehandel. 6 Amerikaanse overzeese ondernemingen deden het slecht in het begin van de jaren dertig, toen de Grote Depressie Duitsland bijzonder hard trof. Productie en winst daalden steil, de politieke situatie was uiterst onstabiel, er waren constante stakingen en straatgevechten tussen nazi’s en communisten, en velen vreesden dat het land rijp was voor een “rode” revolutie zoals die de bolsjewieken aan de macht had gebracht in Rusland in 1917.

Gesteund door de macht en het geld van Duitse industriëlen en bankiers als Thyssen, Krupp en Schacht, kwam Hitler echter aan de macht in januari 1933, en niet alleen de politieke, maar ook de sociaal-economische situatie veranderde drastisch.

Al snel waren de Duitse dochterondernemingen van Amerikaanse bedrijven weer winstgevend. Waarom? Nadat Hitler aan de macht kwam, ontdekten Amerikaanse bedrijfsleiders met bezittingen in Duitsland tot hun enorme voldoening dat zijn zogenaamde revolutie de sociaal-economische status quo respecteerde.

Het Führer-Duitse fascisme, zoals elke andere verscheidenheid van het fascisme, was reactionair van aard en bijzonder nuttig voor de doeleinden van het kapitalisme. Gebracht aan de macht door de leidende zakenmensen en bankiers van Duitsland, diende Hitler de belangen van zijn ‘enablers’. Zijn eerste belangrijke initiatief was om de vakbonden te ontbinden en de communisten en vele militante socialisten in gevangenissen en de eerste concentratiekampen te gooien, die werden speciaal opgezet om de overvloed van linkse politieke gevangenen te herbergen.

Deze meedogenloze maatregel verwijderde niet alleen de dreiging van revolutionaire veranderingen – belichaamd door de Duitse communisten – maar ontsierde ook de Duitse arbeidersklasse en transformeerde het in een machteloze “massa van volgelingen” (Gefolgschaft), om de nazi-terminologie te gebruiken, die onvoorwaardelijk aan de orde was beschikking van hun werkgevers, de Thyssens en Krupps. De meeste, zo niet alle bedrijven in Duitsland, waaronder Amerikaanse filiaalbedrijven, maakten gretig gebruik van deze situatie en verlaagden de arbeidskosten drastisch. De Ford-Werke bijvoorbeeld verminderde de arbeidskosten van vijftien procent van het bedrijfsvolume in 1933 tot slechts elf procent in 1938. (Onderzoeksresultaten, 135-6)

De bottelarij van Coca-Cola in Essen verhoogde zijn winstgevendheid aanzienlijk, omdat werknemers in de staat van Hitler “niet meer dan slaven waren verboden om niet alleen te staken, maar van baan te veranderen,” harder te werken [en] sneller “terwijl hun loon” waren opzettelijk behoorlijk laag gezet. “7

In Nazi-Duitsland daalde het reële loon inderdaad snel, terwijl de winst dienovereenkomstig toenam, maar er waren geen arbeidsproblemen die het vermelden waard waren, want elke poging om een ​​staking te organiseren veroorzaakte onmiddellijk een gewapende reactie van de Gestapo, wat resulteerde in arrestaties en ontslagen. Dit was het geval in GM’s Opel-fabriek in Rüsselsheim in juni 1936. (Billstein et al., 25) Zoals de Thüringse leraar en antifascistisch verzetslid Otto Jenssen na de oorlog schreven, waren de Duitse bedrijfsleiders blij “die angst voor de concentratie camp maakte de Duitse arbeiders zo zacht als schoothondjes. “8 De eigenaars en managers van Amerikaanse bedrijven met investeringen in Duitsland waren niet minder betoverd, en als ze openlijk hun bewondering of Hitler kenbaar maakten – zoals de voorzitter van General Motors, William Knudsen, en ITT-baas Sosthenes Behn – het was ongetwijfeld omdat hij de Duitse sociale problemen had opgelost op een manier die hun belangen ten goede kwam. 9

Depressie? Welke depressie?

Hitler geliefd om corporate-Amerika voor een andere zeer belangrijke reden: hij opgeroepen een oplossing voor het enorme probleem van de Grote Depressie. Zijn remedie bleek een soort Keynesiaanse strategie, waarbij staatsorders de vraag stimuleerden, de productie weer op gang bracht en het bedrijven in Duitsland – inclusief bedrijven in buitenlandse handen – mogelijk maakte om hun productieniveaus drastisch te verhogen en een ongekend niveau van winstgevendheid te bereiken .

Wat de Nazi-staat echter uit de Duitse industrie bestelde, was oorlogsmateriaal en het werd al snel duidelijk dat het herbewapeningsbeleid van Hitler onherroepelijk tot oorlog zou leiden, omdat alleen de buit als gevolg van een zegevierende oorlog het regime in staat zou stellen de enorme rekeningen te betalen die door de leveranciers.

Het herbewapeningsprogramma van de nazi’s onthulde zichzelf als een prachtige kans voor de dochterondernemingen van Amerikaanse bedrijven. Ford beweert dat zijn Ford-Werke werd gediscrimineerd door het naziregime vanwege zijn buitenlandse eigendom, maar erkent dat zijn Keulen-dochter in de tweede helft van de jaren dertig “officieel [door de nazi-autoriteiten] […] als van Duitse origine [was] gecertificeerd” en daarom “in aanmerking komen om overheidscontracten te ontvangen.” (Research Findings, 21) Ford maakte van deze gelegenheid gebruik, hoewel de overheidsopdrachten bijna uitsluitend voor militaire uitrusting waren. De Duitse filiaalfabriek van Ford had zware verliezen geleden in de vroege jaren 1930, echter, dankzij lucratieve overheidscontracten dankzij de herbewapeningsdrang van Hitler, steeg de jaarlijkse winst van Ford-Werke spectaculair van 63.000 Reichsmarks in 1935 tot 1.287.800 RM in 1939.

De Opel-fabriek van GM in Rüsselsheim nabij Mainz deed het nog beter. Het aandeel van de Duitse automarkt groeide van 35 procent in 1933 tot meer dan 50 procent in 1935, en de GM-dochter, die begin jaren dertig geld had verloren, werd uiterst winstgevend dankzij de economische boom die werd veroorzaakt door het herbewapeningsprogramma van Hitler. . De winst van 35 miljoen RM – bijna 14 miljoen dollar (VS) – werd genoteerd in 1938. (Research Findings, 135-6; en Billstein et al., 24) 10 In 1939, aan de vooravond van de oorlog, was de voorzitter van GM , Alfred P. Sloan, publiekelijk gerechtvaardigd zakendoen in Hitler’s Duitsland door te wijzen op de zeer winstgevende aard van GM’s operaties onder het Derde Rijk. 11

Nog een andere Amerikaanse onderneming die van een groot succes in Hitler’s Derde Rijk hield, was IBM. De Duitse dochteronderneming Dehomag voorzag de nazi’s van de ponskaartmachine – voorloper van de computer – die nodig was om de productie in het land te automatiseren, en daarmee verdiende IBM-Duitsland veel geld. In 1933, het jaar waarin Hitler aan de macht kwam, verdiende Dehomag een winst van één miljoen dollar, en gedurende de vroege Hitler-jaren betaalde de Duitse filiaalfabriek IBM in de VS ongeveer 4,5 miljoen dollar aan dividenden. Tegen 1938, nog steeds in volledige depressie, “bedroeg de jaarlijkse winst ongeveer 2,3 miljoen RM, een rendement van 16 procent op het nettovermogen”, schrijft Edwin Black. In 1939 nam de winst van Dehomag opnieuw spectaculair toe tot ongeveer vier miljoen RM. (Zwart, 76-7, 86-7, 98, 119, 120-1, 164, 198 en 222)

Amerikaanse bedrijven met filiaalbedrijven in Duitsland waren niet de enigen die meevallers verdienden van Hitlers herbewapening. Duitsland sloeg olie in opslag ter voorbereiding op oorlog en veel van deze olie werd geleverd door Amerikaanse bedrijven. Texaco profiteerde enorm van de verkoop aan Nazi-Duitsland en het was niet verrassend dat zijn voorzitter, Torkild Rieber, een nieuwe krachtige Amerikaanse ondernemer werd die Hitler bewonderde. Een lid van de Duitse geheime dienst meldde dat hij “absoluut pro-Duits” en “een oprechte bewonderaar van de Führer” was. Rieber werd ook een persoonlijke vriend van Göring, de economische tsaar van Hitler. 12

Wat Ford betreft, dat bedrijf produceerde niet alleen voor de nazi’s in Duitsland zelf, maar exporteerde ook deels geassembleerde vrachtwagens rechtstreeks van de VS naar Duitsland. Deze voertuigen werden verzameld in de Ford-Werke in Keulen en waren net op tijd klaar om te worden gebruikt in de lente van 1939, tijdens Hitlers bezetting van het deel van Tsjechoslowakije dat niet aan hem was afgestaan ​​in de beruchte overeenkomst van München van het voorgaande jaar . Daarnaast heeft Ford eind jaren dertig strategische grondstoffen naar Duitsland verzonden, soms via dochterondernemingen in derde landen; begin 1937 alleen al bevatten deze zendingen bijna 2 miljoen pond rubber en 130.000 pond koper. (Onderzoeksresultaten, 24 en 28)

Amerikaanse bedrijven verdienden veel geld in Hitler’s Duitsland; dit, en niet het vermeende charisma van de Führer, is de reden waarom de eigenaren en managers van deze bedrijven hem aanbad. Omgekeerd waren Hitler en zijn trawanten het meest ingenomen met de prestaties van Amerikaans kapitaal in de nazi-staat. Inderdaad, de productie van oorlogsmateriaal door de Amerikaanse dochterbedrijven kwam tegemoet en overtrof zelfs de verwachtingen van de nazi-leiders.

Berlijn betaalde prompt de rekeningen en Hitler toonde persoonlijk zijn waardering door prestigieuze onderscheidingen toe te kennen aan onder meer Henry Ford, IBM’s Thomas Watson en GM’s exportdirecteur James D. Mooney. De voorraad Amerikaanse investeringen in Duitsland nam aanzienlijk toe nadat Hitler aan de macht kwam in 1933. De belangrijkste reden hiervoor was dat het naziregime de winst van buitenlandse bedrijven niet toestond om gerepatrieerd te worden, althans niet in theorie. In werkelijkheid kunnen hoofdkantoren dit embargo omzeilen door middel van strategieën zoals het factureren van het Duitse filiaal voor “royalty’s” en allerlei “vergoedingen”. Toch hield de beperking in dat winsten grotendeels opnieuw werden geïnvesteerd in het land van kans dat Duitsland zichzelf openbaarde om op dat moment aanwezig te zijn, bijvoorbeeld bij de modernisering van bestaande faciliteiten, bij de bouw of aankoop van nieuwe fabrieken en bij de aankoop van Reich-obligaties en onroerend goed. IBM herinvesteerde zo haar aanzienlijke inkomsten in een nieuwe fabriek in Berlijn-Lichterfelde, in een uitbreiding van haar faciliteiten in Sindelfingen bij Stuttgart, in tal van filialen in het Reich, en in de aankoop van huurwoningen in Berlijn en andere onroerend goed en materiële activa . (Zwart, 60, 99, 116 en 122-3)

Onder deze omstandigheden nam de waarde van IBM’s Duitse onderneming aanzienlijk toe, tegen het einde van 1938 was het vermogen van Dehomag verdubbeld van 7,7 miljoen RM in 1934 tot meer dan 14 miljoen RM. (Black, 76-7, 86-7, 98, 119-21, 164, 198 en 222) De waarde van de totale activa van de Ford-Werke steeg eveneens in de jaren 1930, van 25,8 miljoen RM in 1933 tot 60,4 miljoen RM in 1939. (Research Findings, 133) De Amerikaanse investering in Duitsland bleef dus groeien onder Hitler en bedroeg tegen de tijd van Pearl Harbor ongeveer 475 miljoen dollar. (Onderzoeksresultaten, 6) 13

Betere Hitler dan “Rosenfeld”

Gedurende de “vuile jaren dertig” bleef de bedrijfswinsten in de VS onder druk, thuisondernemingen als GM en Ford konden alleen maar dromen van het soort rijkdom dat hun filiaalbedrijven in Duitsland dankzij Hitler opbouwden. Bovendien ondervond het Amerikaanse bedrijfsleven problemen met arbeidsactivisten, communisten en andere radicalen. Hoe zit het met de wrede kenmerken van de persoonlijkheid en het regime van de Führer?

Hebben ze de leiders van het Amerikaanse bedrijfsleven niet gestoord? Blijkbaar niet veel, of helemaal niet. De racistische haat die door Hitler werd gepropageerd, bijvoorbeeld, deed hun gevoelens niet overdrijven. Immers, racisme tegen niet-blanken bleef systematisch in de VS en antisemitisme was wijdverbreid in de collectieve klasse. In de exclusieve clubs en fijne hotels die werden bezocht door de kapiteins van de industrie, werden joden zelden toegelaten; en sommige leiders van het Amerikaanse bedrijfsleven waren uitgesproken antisemieten. 14

In de vroege jaren 1920, Henry Ford cranked uit een heftig antisemitisch boek, The International Jood, die werd vertaald in vele talen; Hitler las de Duitse versie en gaf later toe dat het hem inspiratie en aanmoediging opleverde. Een andere notoir antisemitische Amerikaanse tycoon was Irénée Du Pont, hoewel de familie Du Pont Joodse antecedenten had. 15 Het antisemitisme van Corporate America leek sterk op dat van Hitler, wiens kijk op het jodendom nauw verweven was met zijn kijk op het marxisme, zoals Arno J. Mayer overtuigend heeft beargumenteerd in zijn boek Why Did the Heavens not Darken? 16

Hitler beweerde een socialist te zijn, maar van hem werd een ‘nationaal’ socialisme verondersteld, een socialisme voor alleen raciaal zuivere Duitsers. Wat het echte socialisme betreft, dat de internationale solidariteit van de arbeidersklasse predikte en zijn inspiratie vond in het werk van Karl Marx, werd het veracht door Hitler als een Joodse ideologie die beweerde Duitse of andere “Ariërs” tot slaaf te maken of zelfs te vernietigen. Hitler verafschuwde zich als ” Joodse ‘alle vormen van marxisme, maar niets meer dan communisme (of’ bolsjewisme ‘) en hij veroordeelde de Sovjet-Unie als het thuisland van het’ joodse ‘internationale socialisme.

In de jaren 1930 openbaarde het antisemitisme van het Amerikaanse bedrijfsleven zich ook als de andere kant van de medaille van antisocialisme, anti-marxisme en red-baiting. De meeste Amerikaanse zakenlieden hekelden de New Deal van Roosevelt als een “socialistische” bemoeienis in de economie. De antisemieten van het Amerikaanse bedrijfsleven beschouwden Roosevelt als een crypto-communist en een agent van Joodse belangen, zo niet een Jood zelf; hij werd routinematig “Rosenfeld” genoemd, en zijn New Deal werd belasterd als de “Joodse deal”. 17

In zijn boek The Flivver King beschreef Upton Sinclair de notoir antisemitische Henry Ford die droomde van een Amerikaanse fascistische beweging die ‘beloofde de Reds neer te leggen en de eigendomsbelangen van het land te bewaren; om de bolsjewiek [Roosevelt] uit het Witte Huis en al zijn roze professoren van de overheidsdiensten te verdrijven [en] om er een aanstoot aan te geven het communisme te praten of een staking te plegen. “18 Andere Amerikaanse magnaten vroegen ook om een ​​fascistische redder die Amerika van zijn “rode” zou kunnen ontdoen en zo de welvaart en winstgevendheid zou herstellen. Du Pont gaf genereuze financiële steun aan de eigen fascistische organisaties, zoals het beruchte ‘Zwarte Legioen’, en was zelfs betrokken bij plannen voor een fascistische staatsgreep in Washington. (Hofer en Reginbogin, 585-6) 19

Waarom zorgen maken over de komende oorlog?

Het was overduidelijk dat Hitler, die Duitsland tot het uiterste liet reorganiseren, een grote oorlog vroeg of laat zou ontketenen. Welke twijfels de Amerikaanse captains of industry in eerste instantie ook hadden gehad in dit opzicht snel verdwenen, omdat de cognoscenti van internationale diplomatie en handel in de jaren dertig algemeen verwachtten dat Hitler Westerse landen zou sparen, in plaats daarvan de Sovjet-Unie aanvallen en vernietigen zoals beloofd in Mein Kampf. Om hem aan te moedigen en te helpen bij de taak die hij beschouwde als zijn grote missie in het leven, was 20 het verborgen doel van het beruchte verzoeningsbeleid van Londen en Parijs en werd stilzwijgend goedgekeurd door Washington. 21

Bedrijfsleiders in alle westerse landen, waaronder de nadrukkelijk de VS, verafschuwden de Sovjetunie omdat die staat de bakermat was van het communistische ’tegen systeem’ van de internationale kapitalistische orde der dingen, en een bron van inspiratie voor Amerika’s eigen ‘rode’. Bovendien vonden ze het bijzonder beledigend dat het thuisland van het communisme niet ten prooi viel aan de Grote Depressie, maar een industriële revolutie meemaakte die gunstig werd vergeleken door de Amerikaanse historicus John H. Backer met het alom gevierde “economische wonder” van West-Duitsland na Tweede Wereldoorlog. 22

Het verzoeningsbeleid was een slinkse regeling, waarvan het echte doel verborgen moest worden gehouden voor de Britse en Franse publieke opinie. Het mislukte op een spectaculaire manier omdat Hitler door zijn contorsies wantrouwig werd over de werkelijke bedoelingen van Londen en Parijs, waardoor hij een deal sloot met Stalin en zo leidde tot de Duitse oorlog tegen Frankrijk en Groot-Brittannië in plaats van tegen de Sovjet-Unie.

Niettemin weigerde de droom van een Duitse kruistocht tegen de communistische Sovjet-Unie namens het kapitalistische Westen te sterven. Londen en Parijs lanceerden slechts een “Phoney-oorlog” tegen Duitsland, in de hoop dat Hitler uiteindelijk toch tegen de Sovjet-Unie zou keren. Dit was ook het idee achter quasi-officiële missies naar Londen en Berlijn, ondernomen door GM’s James D. Mooney, die heel hard probeerde – net als de Amerikaanse ambassadeur in Londen, Joseph Kennedy, de vader van John F. Kennedy – om Duits en Britse leiders om hun hinderlijke conflict op te lossen, zodat Hitler zijn onverdeelde aandacht kon schenken aan zijn grote oosterse project. Tijdens een ontmoeting met Hitler in maart 1940 deed Mooney een pleidooi voor vrede in West-Europa, suggererend “dat Amerikanen begrip hadden voor het standpunt van Duitsland met betrekking tot de kwestie van de leefruimte” – met andere woorden, dat zij niets hadden tegen zijn territoriale aanspraken in het Oosten. (Billstein et al., 37-44) 23

Deze Amerikaanse initiatieven leverden echter niet de verwachte resultaten op. De eigenaren en managers van Amerikaanse bedrijven met dochterondernemingen in Duitsland betreurden ongetwijfeld dat de oorlog die Hitler in 1939 had losgelaten een oorlog tegen het Westen was, maar uiteindelijk maakte het niet zoveel uit. Wat er wel toe deed, was: het helpen van Hitler om zich voor te bereiden op oorlog was een goede zaak geweest en de oorlog zelf opende nog meer extravagante vooruitzichten voor zakendoen en winst maken.

De Blitz in de Blitzkrieg stoppen

De militaire successen van Duitsland van 1939 en 1940 waren gebaseerd op een nieuwe en uiterst mobiele vorm van oorlogvoering, de Blitzkrieg, bestaande uit extreem snelle en zeer gesynchroniseerde aanvallen door lucht en land.

Om “bliksemoorlog” te voeren, had Hitler motoren, tanks, vrachtwagens, vliegtuigen, motorolie, benzine, rubber en geavanceerde communicatiesystemen nodig om ervoor te zorgen dat de Stukas samen met de tanks sloegen. Veel van die apparatuur werd geleverd door Amerikaanse bedrijven, voornamelijk Duitse dochterondernemingen van grote Amerikaanse bedrijven, maar sommige werden geëxporteerd vanuit de VS, zij het meestal via derde landen. Zonder dit soort Amerikaanse steun kon de Führer alleen maar dromen hebben van “bliksemoorlogen”, gevolgd door “bliksem overwinningen”, in 1939 en 1940.

Veel van Hitlers wielen en vleugels werden geproduceerd in de Duitse dochterondernemingen van GM en Ford. Tegen het einde van de jaren 1930 hadden deze ondernemingen de civiele productie geleidelijk afgebouwd om zich uitsluitend te richten op de ontwikkeling van militaire hardware voor het Duitse leger en de luchtmacht.

Deze omschakeling, aangevraagd – zo niet besteld – door de nazi-autoriteiten, was niet alleen goedgekeurd, maar zelfs actief aangemoedigd door het hoofdkantoor in de VS. De Ford-Werke in Keulen bouwde niet alleen talloze vrachtwagens en personendragers, maar ook motoren en reserveonderdelen voor de Wehrmacht. De nieuwe Opel-fabriek van GM in Brandenburg zorgde voor “Blitz” -vrachtwagens voor de Wehrmacht, terwijl de hoofdfabriek in Rüsselsheim voornamelijk voor de Luftwaffe produceerde en vliegtuigen assembleerde zoals de JU-88, het werkpaard van de Duitse bommenwerpers. Op een bepaald moment waren GM en Ford samen verantwoordelijk voor niet minder dan de helft van de hele Duitse productie van tanks. (Billstein et al., 25,) 24

Ondertussen had ITT een kwart van de aandelen van vliegtuigfabrikant Focke-Wulf verworven en zo geholpen met het bouwen van jachtvliegtuigen. Misschien hadden de Duitsers voertuigen en vliegtuigen kunnen samenstellen zonder Amerikaanse hulp. Maar Duitsland miste wanhopig strategische grondstoffen, zoals rubber en olie, die nodig waren om een ​​oorlog te bestrijden die was gebaseerd op mobiliteit en snelheid. Amerikaanse bedrijven kwamen te hulp.

Zoals eerder vermeld, hielp Texaco de nazi’s bij het opslaan van brandstof. Bovendien, toen de oorlog in Europa op gang kwam, werden grote hoeveelheden diesel, smeerolie en andere aardolieproducten niet alleen door Texaco maar ook door Standard Oil naar Duitsland verscheept, meestal via Spaanse havens. (De Duitse marine kreeg overigens brandstof van de Texas-olieman William Rhodes Davis.) 26 In de jaren 1930 had Standard Oil IG Farben geholpen synthetische brandstof te ontwikkelen als alternatief voor gewone olie, waarvan Duitsland elke druppel moest importeren. (Hofer en Reginbogin, 588-9)

Albert Speer, Hitlers architect en minister van bewapening in oorlogstijd, verklaarde na de oorlog dat Hitler, zonder bepaalde soorten synthetische brandstof die door Amerikaanse bedrijven beschikbaar werd gesteld, nooit overwogen zou hebben Polen binnen te vallen. 27 Wat betreft de Focke-Wulfs en andere snelle Duitse gevechtsvliegtuigen ze hadden hun dodelijke snelheid niet kunnen bereiken zonder een component in hun brandstof bekend als synthetische tetraethyl; de Duitsers zelf gaven later toe dat zonder tetraethyl het hele Blitzkrieg-concept van oorlogvoering ondenkbaar zou zijn geweest.

Dit magische ingrediënt werd geproduceerd door een onderneming met de naam Ethyl GmbH, een dochteronderneming van een trio bestaande uit Standard Oil, Standard’s Duitse partner IG Farben en GM. (Hofer en Reginbogin, 589) 28 Blitzkrieg-oorlogsvoering betrof perfect gesynchroniseerde aanvallen over land en door de lucht, en dit vereiste zeer geavanceerde communicatieapparatuur. De Duitse dochteronderneming van ITT leverde het grootste deel van die apparatuur, terwijl andere geavanceerde technologie die nuttig was voor Blitzkrieg-doeleinden, complimenten werden van IBM, via haar Duitse filiaal, Dehomag. Volgens Edwin Black stelde de knowhow van IBM de nazi-oorlogsmachine in staat “schaal, snelheid en efficiëntie te bereiken”; IBM, concludeert hij, “zet de ‘blitz’ in de krieg voor nazi-Duitsland.” (Black,

Sommige Duitse dochterondernemingen van Amerikaanse bedrijven – bijvoorbeeld de bottelarij van Ford-Werke en Coca-Cola in Essen – breiden uit naar de bezette landen en rijden op de lakstaarten van de zegevierende Wehrmacht. IBM’s president, Thomas Watson, was er van overtuigd dat zijn Duitse filiaal zou profiteren van Hitler’s triomfen. Black schrijft: “Zoals veel [andere Amerikaanse zakenmensen] verwachtte Watson” dat Duitsland de baas zou blijven over Europa, en dat IBM hiervan zou profiteren door “[uitspraak] in het datadomein”, dat wil zeggen door Duitsland van de technologische hulpmiddelen te voorzien. voor totale controle. (Zwart, 212)

Op 26 juni 1940 organiseerde een Duitse handelsafgevaardigde een diner in het hotel Waldorf-Astoria in New York om de overwinningen van de Wehrmacht in West-Europa op te vrolijken. Vele vooraanstaande industriëlen woonden bij, waaronder James D. Mooney, de uitvoerende macht die verantwoordelijk was voor GM’s Duitse activiteiten. Vijf dagen later werden de Duitse overwinningen opnieuw gevierd in New York, dit keer op een feest georganiseerd door de filo-fascistische Rieber, de baas van Texaco. Onder de leiders van het hedendaagse Amerikaanse bedrijfsleven waren James D. Mooney en Henry Ford’s zoon, Edsel. 29

Wat een prachtige oorlog!

Nineteenfourty bleek een uitzonderlijk goed jaar voor het Amerikaanse bedrijfsleven. Niet alleen de dochtermaatschappijen in Duitsland delen in de buit van Hitler’s triomfen, maar het Europese conflict genereerde andere prachtige kansen. Amerika bereidde zich nu voor op een mogelijke oorlog, en vanuit Washington begonnen orders voor vrachtwagens, tanks, vliegtuigen en schepen binnen te rollen. Bovendien, aanvankelijk op een strikte “cash-and-carry” -basis en vervolgens via “Lend-Lease,” President Roosevelt stond de Amerikaanse industrie toe om Groot-Brittannië te voorzien van militaire hardware en andere apparatuur, waarmee de dappere kleine Albion de oorlog tegen Hitler voor onbepaalde tijd kon voortzetten.

Tegen het einde van 1940 werden alle oorlogvoerende landen en gewapende neutralen zoals de VS zelf omgord met wapens die werden aangezwengeld door Amerikaanse fabrieken van het bedrijfsleven, of het nu staten waren, in Groot-Brittannië (waar Ford et al. Ook filiaalbedrijven hadden), of in Duitsland. Het was inderdaad een prachtige oorlog en hoe langer het duurde, hoe beter – vanuit een zakelijk oogpunt.

Het Amerikaanse bedrijfsleven wilde niet dat Hitler deze oorlog zou verliezen of winnen; in plaats daarvan wilden ze dat deze oorlog zo lang mogelijk doorging. Henry Ford had aanvankelijk geweigerd om wapens te produceren voor Groot-Brittannië, maar nu veranderde hij zijn deuntje. Volgens zijn biograaf David Lanier Lewis “sprak hij de hoop uit dat noch de geallieerden noch de as de oorlog zouden winnen”, en hij stelde voor dat de VS zowel de bondgenoten als de asmogendheden zouden voorzien van “de instrumenten om over vechten tot ze allebei instorten. “30

Op 22 juni 1941 rolde de Wehrmacht over de Sovjetgrens, aangedreven door Ford- en GM-motoren en uitgerust met de gereedschappen die in Duitsland werden vervaardigd door Amerikaans kapitaal en knowhow.

Terwijl vele leiders van het Amerikaanse bedrijfsleven hoopten dat de nazi’s en de sovjets zo lang mogelijk zouden opsluiten in een oorlog die hen allebei zou verzwakken, 31 waardoor de Europese oorlog die zo winstgevend bleek te worden te verlengen, de experts in Washington en Londen voorspelde dat de Sovjets verpletterd zouden worden, “als een ei” door de Wehrmacht. 32 De USSR werd echter het eerste land dat de Blitzkrieg tot stilstand bewoog.

En op 5 december 1941 lanceerde het Rode Leger zelfs een tegenoffensief. 33 Het was voortaan duidelijk dat de Duitsers zich al geruime tijd aan het oostfront zouden bezighouden, dat dit de Britten ook in staat zou stellen oorlog te blijven voeren en dat de winstgevende Lend-Lease-activiteiten dus voor onbepaalde tijd zouden doorgaan. De situatie werd nog voordeliger voor het Amerikaanse bedrijfsleven toen bleek dat het bedrijfsleven voortaan ook met de Sovjets gedaan kon worden. In november 1941, toen het al duidelijk was geworden dat de Sovjet-Unie niet instortte, stemde Washington ermee in de kredietverlening aan Moskou te verlengen en sloot hij een Lend-Lease-overeenkomst met de USSR, waardoor de grote Amerikaanse bedrijven weer een andere kregen markt voor hun producten.

Amerikaanse hulp aan de Sovjets … en aan de nazi’s

Na de oorlog zou het gebruikelijk worden in het Westen om te beweren dat het onverwachte succes van de Sovjet-Unie tegen nazi-Duitsland mogelijk was gemaakt door massale Amerikaanse hulp, verstrekt onder de voorwaarden van een Lend-Lease-overeenkomst tussen Washington en Moskou, en dat zonder deze hulp de Sovjet-Unie de nazi-aanval niet zou hebben overleefd. Deze bewering is twijfelachtig.

Ten eerste werd de Amerikaanse materiële hulp pas in 1942 betekenisvol, dat wil zeggen, lang nadat de Sovjets eigenhandig een eind hadden gemaakt aan de vooruitgang van de Wehrmacht en hun eerste tegenoffensief hadden gelanceerd. Ten tweede vertegenwoordigde de Amerikaanse hulp nooit meer dan vier tot vijf procent van de totale Sovjetproductie in oorlogstijd, hoewel moet worden toegegeven dat zelfs een dergelijke kleine marge mogelijk van cruciaal belang kan zijn in een crisissituatie. Ten derde hebben de Sovjets zelf alle lichte en zware wapens van hoge kwaliteit uitgebouwd – zoals de T-34-tank, waarschijnlijk de beste tank uit de Tweede Wereldoorlog – die hun succes tegen de Wehrmacht mogelijk maakte. 34 Ten slotte werd de veelvuldig gepubliceerde Lend-Lease-steun aan de USSR grotendeels geneutraliseerd – en aantoonbaar overschaduwd – door de niet-officiële, discrete, maar zeer belangrijke hulp die Amerikaanse bedrijfsbronnen bieden aan de Duitse vijanden van de Sovjets. In 1940 en 1941 verhoogden Amerikaanse olie-trusts de lucratieve olie-export naar Duitsland; grote hoeveelheden geleverd aan nazi-Duitsland via neutrale staten.

Het Amerikaanse aandeel van de invoer van zeer belangrijke olie in Duitsland voor motorsmering (Motorenöl) steeg snel, van 44 procent in juli 1941 tot 94 procent in september 1941. Zonder Duitse brandstof zou de Duitse aanval op de Sovjetunie niet hebben plaatsgevonden Volgens de Duitse historicus Tobias Jersak was het mogelijk een autoriteit op het gebied van de Amerikaanse ‘brandstof voor de Führer’35. Hitler kauwde nog steeds op het catastrofale nieuws van het Sovjet-tegenoffensief en het falen van de Blitzkrieg in het oosten, toen hij vernam dat de Japanners op 7 december 1941 een verrassingsaanval op Pearl Harbor hadden gelanceerd. De VS waren nu in oorlog met Japan, maar Washington deed geen poging om de oorlog aan Duitsland te verklaren.

Hitler was niet verplicht om zijn Japanse vrienden te helpen, maar op 11 december 1941 verklaarde hij de oorlog aan de VS, waarschijnlijk verwachtend dat – tevergeefs – Japan zou wederkeren door de oorlog aan de Sovjet-Unie te verklaren. Hitler’s onnodige oorlogsverklaring, vergezeld van een even frivole Italiaanse oorlogsverklaring, maakte de VS een actieve deelnemer in de oorlog in Europa. Welke invloed had dit op de Duitse activa van de grote Amerikaanse bedrijven? 36

Bedrijf zoals gebruikelijk

De Duitse dochterondernemingen van Amerikaanse bedrijven werden niet meedogenloos geconfisqueerd door de nazi’s en volledig verwijderd van de controle over het hoofdkwartier van de Stateside tot de nederlaag van Duitsland in 1945, zoals moedermaatschappijen zouden beweren na de oorlog. Met betrekking tot de activa van Ford en GM, bijvoorbeeld, zegt de Duitse expert Hans Helms, “niet eens tijdens hun terreurregime ondernamen de nazi’s de minste poging om de eigendomsstatus van Ford [dat wil zeggen de Ford-Werke] of Opel te veranderen. “37 Zelfs na Pearl Harbor behield Ford zijn 52 procent van de aandelen van Ford-Werke in Keulen en bleef GM de enige eigenaar van Opel. (Billstein et al., 74 en 141)

Bovendien behielden de Amerikaanse eigenaren en managers een soms aanzienlijke mate van controle over hun filiaal in Duitsland na de Duitse oorlogsverklaring aan de VS. Er zijn aanwijzingen dat het hoofdkantoor in de VS en de filialen in Duitsland in contact bleven met elkaar, hetzij indirect, via dochterondernemingen in neutraal Zwitserland, hetzij rechtstreeks door middel van moderne wereldwijde communicatiesystemen. Deze laatste werd geleverd door ITT in samenwerking met Transradio, een joint venture van ITT zelf, RCA (een andere Amerikaanse onderneming) en de Duitse bedrijven Siemens en Telefunken. 38

In haar recente rapport over haar activiteiten in nazi-Duitsland beweert Ford dat haar hoofdkantoor in Dearborn na Pearl Harbor geen direct contact had met de Duitse dochteronderneming. Wat betreft de mogelijkheid van communicatie via filiaalbedrijven in neutrale landen, stelt het rapport dat “er geen indicatie is van communicatie met elkaar via deze dochterondernemingen.” (Research Findings, 88)

Het ontbreken van een dergelijke “indicatie” kan echter eenvoudig betekenen dat enig bewijs van contacten verloren of vernietigd kan zijn voordat de auteurs van het rapport toegang kregen tot de relevante archieven; deze archieftoegang werd immers pas meer dan 50 jaar na de feiten verleend. Bovendien erkent het rapport zelf enigszins tegenstrijdig dat een bestuurder van de Ford-Werke in 1943 naar Lissabon reisde voor een bezoek aan de Portugese Ford-dochter, en het is uiterst onwaarschijnlijk dat Dearborn hiervan niet op de hoogte was. Wat IBM betreft, schrijft Edwin Black dat tijdens de oorlog de algemeen directeur voor Europa, de Nederlander Jurriaan W. Schotte, gestationeerd was op het hoofdkantoor in New York, waar hij “de communicatie met IBM-dochterondernemingen op nazi-grondgebied regelmatig bleef onderhouden, zoals zijn geboorteland Nederland en België.

Ten slotte, zoals vele andere grote Amerikaanse bedrijven, kon IBM ook vertrouwen op Amerikaanse diplomaten die in bezette en neutrale landen waren gestationeerd om berichten via diplomatieke bonnen door te sturen. (Black, 339, 376 en 392-5) De nazi’s stonden niet alleen toe dat de Amerikaanse eigenaren hun bezit en een zekere mate van administratieve controle over hun Duitse bezittingen en dochtermaatschappijen behouden, maar hun eigen ingrijpen in het beheer van Opel en de Ford- Werke bleef bijvoorbeeld minimaal.

Na de Duitse oorlogsverklaring tegen de VS verdwenen de Amerikaanse stafleden weliswaar van het toneel, maar de bestaande Duitse managers – vertrouwenspersonen van de bazen in de VS – behielden over het algemeen hun gezagspositie en bleven de bedrijven runnen, en hielden daarmee let op de belangen van het hoofdkantoor en de aandeelhouders in Amerika.

Voor Opel had het hoofdkantoor van GM in de VS vrijwel volledige controle over de managers in Rüsselsheim; zo schrijft de Amerikaanse historicus Bradford Snell, die in de jaren zeventig aandacht aan dit thema besteedde, maar wiens bevindingen werden betwist door GM. Een recente studie van de Duitse onderzoeker Anita Kugler bevestigt het account van Snell terwijl het een meer gedetailleerd en genuanceerder beeld geeft. Na de Duitse oorlogsverklaring aan de VS schrijft ze dat de nazi’s aanvankelijk het management van Opel helemaal niet lastig vielen. Pas op 25 november 1942 benoemde Berlijn een “vijandelijke bewaarder”, maar de betekenis van deze stap bleek slechts symbolisch te zijn. De nazi’s wilden eenvoudig een Duits imago creëren voor een onderneming die gedurende de oorlog voor 100% eigendom was van GM. (Billstein et al., 61)

In de Ford-Werke diende Robert Schmidt, naar verluidt een vurige nazi, als general manager tijdens de oorlog, en zijn prestaties voldeden enorm zowel aan de autoriteiten in Berlijn als aan de Ford-managers in Amerika. Boodschappen van goedkeuring en zelfs felicitaties – ondertekend door Edsel Ford – werden regelmatig uitgezonden vanuit het hoofdkantoor van Ford in Dearborn. Ook de nazi’s waren blij met het werk van Schmidt; te zijner tijd hebben ze hem de titel ‘leider op het gebied van de militaire economie’ toegekend. Zelfs toen maanden na Pearl Harbor een bewaarder werd aangesteld om toezicht te houden op de Ford-fabriek in Keulen, behield Schmidt zijn voorrechten en zijn vrijheid van handelen. 39 IBM’s ervaring in oorlogstijd met Axis-custodians in Duitsland, Frankrijk, België en andere landen was eveneens verre van traumatisch.

Volgens Black “beschermden ze ijverig de activa, verlengde productiviteit en hogere winsten”; bovendien: “bestaande IBM-managers werden op hun plaats gehouden als dagelijkse managers en, in sommige gevallen zelfs benoemd tot plaatsvervangende vijandelijke custodians.” (Black, 376, 400-2, 405 en 415) De nazi’s waren veel minder geïnteresseerd in de nationaliteit van de eigenaren of de identiteit van de managers dan in de productie, omdat na het mislukken van hun Blitzkrieg-strategie in de Sovjet-Unie, zij een steeds groeiende behoefte aan in massa geproduceerde vliegtuigen en vrachtwagens ondervonden.

Sinds Henry Ford pionierde in het gebruik van de assemblagelijn en andere ‘fordistische’ technieken, waren Amerikaanse bedrijven de leiders op het gebied van industriële massaproductie en de Amerikaanse filiaalbedrijven in Duitsland, waaronder de Opel-dochter van GM, vormden geen uitzondering op deze algemene regel. Nazi-planners zoals Göring en Speer begrepen dat ingrijpende veranderingen in het management van Opel de productie in Brandenburg en Rüsselsheim zouden kunnen belemmeren. Om de productie van Opel op een hoog niveau te houden, mochten de managers die het goed deden doorgaan omdat ze bekend waren met de bijzonder efficiënte Amerikaanse productiemethoden. Anita Kugler concludeert dat Opel “haar volledige productie en onderzoek ter beschikking heeft gesteld van de nazi’s en aldus – objectief gezien – heeft bijgedragen aan het vergroten van hun vermogen om op lange termijn oorlog te voeren.” (Billstein et al., 81) 40

Deskundigen zijn van mening dat GM’s en Ford’s beste technische innovaties tijdens de oorlog vooral hun filiaalbedrijven in nazi-Duitsland ten goede kwamen. Als voorbeelden noemen ze Opel-trucks met vierwielaandrijving, die bijzonder nuttig bleken voor de Duitsers in de modder van het oostfront en in de woestijn van Noord-Afrika, evenals de motoren voor de gloednieuwe ME-262, de eerste jet jager, werden ook geassembleerd door Opel in Rüsselsheim. 41 Wat de Ford-Werke betreft, in 1939 ontwikkelde dit bedrijf ook een ultramoderne truck – de Maultier (“muilezel”) – met wielen aan de voorzijde en een spoor aan de achterkant. De Ford-Werke creëerde ook een “mantelbedrijf”, Arendt GmbH, om andere oorlogsuitrusting dan voertuigen te produceren, met name de bewerking van onderdelen voor vliegtuigen. Maar Ford beweert dat dit is gedaan zonder de kennis of goedkeuring van Dearborn.

Tegen het einde van de oorlog was deze fabriek betrokken bij de topgeheime ontwikkeling van turbines voor de beruchte V-2-raketten die verwoesting veroorzaakten in Londen en Antwerpen. (Research Findings, 41-2) ITT bleef Duitsland voorzien van geavanceerde communicatiesystemen na Pearl Harbor, ten nadele van de Amerikanen zelf, wier diplomatieke code door de nazi’s werd verbroken met behulp van dergelijke apparatuur. 42 Tot het einde van de oorlog zorgden de productiefaciliteiten van ITT in Duitsland en in neutrale landen zoals Zweden, Zwitserland en Spanje voor het Duitse leger met ultramoderne krijgerspeelgoed. Charles Higham biedt specifieke informatie:

Na Pearl Harbor hebben het Duitse leger, de marine en de luchtmacht contracten gesloten met ITT voor de fabricage van schakelborden, telefoons, alarmgongs, boeien, waarschuwingsapparaten voor luchtaanvallen, radarapparatuur en dertigduizend lonten per maand voor artilleriegranaten … tot vijftigduizend per maand in 1944. Daarnaast leverde ITT ingrediënten voor de raketbommen die op Londen vielen, seleniumcellen voor drooggelijkrichters, hoogfrequente radioapparatuur en verrijkings- en veldcommunicatiesets. Zonder deze aanvoer van cruciale materialen zou het onmogelijk zijn geweest voor de Duitse luchtmacht om Amerikaanse en Britse troepen te doden, voor het Duitse leger om de geallieerden te bevechten, om Engeland te bombarderen of om geallieerde schepen te hebben aangevallen op zee. 43

Het is dan ook geen verrassing dat de Duitse dochterondernemingen van Amerikaanse bedrijven door de planners in het Duitse Reich Economics Ministry en andere nazi-autoriteiten die betrokken zijn bij de oorlogsinspanningen als ‘pioniers van de technologische ontwikkeling’ werden beschouwd. 44

Edwin Black beweert ook dat de geavanceerde ponskaarttechnologie van IBM, de voorloper van de computer, de nazi’s in staat stelde vervolging te automatiseren. IBM zou de fantastische aantallen in de Holocaust hebben neergezet, omdat het het Hitler-regime de rekenmachines en andere hulpmiddelen gaf die werden gebruikt om “lijsten van Joden en andere slachtoffers te genereren, die vervolgens werden uitgezet” en “gevangenen [te registreren] [ van concentratiekampen] en volg slavenarbeid. “(Black, xx) Critici van Black’s onderzoek stellen echter dat de nazi’s hun dodelijke efficiëntie hadden kunnen en zouden hebben bereikt zonder het voordeel van IBM’s technologie. In ieder geval biedt de zaak van IBM nog een ander voorbeeld van hoe Amerikaanse bedrijven state-of-the-art technologie aan de nazi’s hebben geleverd en het overduidelijk niet belangrijk vond voor welke kwaadaardige doeleinden deze technologie zou worden gebruikt.

Winsten über Alles!

De eigenaren en managers van de moedermaatschappijen in de VS hadden weinig om de producten die werden ontwikkeld en van de Duitse assemblagelijnen rolden. Wat voor hen rekende en voor de aandeelhouders waren slechts de winsten. Aftakkingfabrieken van Amerikaanse bedrijven in Duitsland bereikten aanzienlijke inkomsten tijdens de oorlog en dit geld werd niet gepot door de nazi’s. Voor de Ford-Werke zijn exacte cijfers beschikbaar.

De winst van de Duitse dochtermaatschappij van Dearborn steeg van 1,2 miljoen RM in 1939 tot 1,7 miljoen RM in 1940, 1,8 miljoen RM in 1941, 2,0 miljoen RM in 1942 en 2,1 miljoen RM in 1943. (Research Findings, 136). 45 De dochtermaatschappijen van Ford in het bezette Frankrijk, Nederland en België, waar de Amerikaanse bedrijfsgigant ook een industriële bijdrage leverde aan de oorlogsinspanningen van de nazi’s, waren eveneens buitengewoon succesvol. Ford-Frankrijk bijvoorbeeld – niet een bloeiend bedrijf voor de oorlog – werd na 1940 zeer winstgevend dankzij de onvoorwaardelijke samenwerking met de Duitsers; in 1941 registreerde het een winst van 58 miljoen frank, een prestatie waarvoor het hartelijk werd gefeliciteerd door Edsel Ford. (Billstein et al, 106; en Research Findings, 73-5) 46

Wat Opel betreft, schoot de winst van dat bedrijf omhoog tot het punt waarop het nazi-ministerie van Economische Zaken hun publicatie verbood om slecht bloed te voorkomen bij de Duitse bevolking, die in toenemende mate werd gevraagd om de collectieve gordel aan te halen. (Billstein et al, 73) 47 IBM kende niet alleen stijgende winsten in zijn Duitse filiaal, maar zag net als Ford zijn winsten in het bezette Frankrijk vooral groeien vanwege het succes van bedrijven die waren gegenereerd door een enthousiaste samenwerking met de Duitse bezettingsautoriteiten. Het was snel nodig om nieuwe fabrieken te bouwen. Maar vooral bloeide IBM op in Duitsland en in de bezette landen omdat het de nazi’s de technologische instrumenten verkocht die nodig waren voor het identificeren, deporteren, gettovoliseren, tot slaaf maken en uiteindelijk uitroeien van miljoenen Europese Joden, met andere woorden, voor het organiseren van de Holocaust. (Zwart, 212, 253,

Het is verre van duidelijk wat er gebeurde met de winsten gemaakt in Duitsland tijdens de oorlog door Amerikaanse dochterondernemingen, maar er zijn toch enkele verleidelijke weetjes ontstaan. In de jaren 1930 hadden Amerikaanse bedrijven verschillende strategieën ontwikkeld om het embargo van de nazi’s op winstrepatiëring te omzeilen. Het hoofdkantoor van IBM in New York bijvoorbeeld, factureerde regelmatig Dehomag voor royalty’s vanwege het moederbedrijf, voor terugbetaling van kunstmatige leningen en voor andere vergoedingen en onkosten; deze praktijk en andere byzantijnse transacties tussen bedrijven beperkten de winst in Duitsland en fungeerden dus tegelijkertijd als een effectief belastingontwijkingsplan. Daarnaast waren er andere manieren om het embargo op winstrepiratie aan te pakken, zoals herinvestering in Duitsland, maar na 1939 was deze optie niet langer toegestaan, althans niet in theorie.

In de praktijk lukte het de Amerikaanse dochtermaatschappijen om hun vermogen op die manier behoorlijk te vergroten. Opel bijvoorbeeld, nam in 1942 een gieterij in Leipzig over. 48 Het bleef ook mogelijk om inkomsten te gebruiken om de eigen infrastructuur van de filiaalfabriek te verbeteren en te moderniseren, dat gebeurde ook in het geval van Opel.

Er waren ook mogelijkheden voor uitbreiding in de bezette landen van Europa. Ford’s dochteronderneming in Frankrijk gebruikte haar winst in 1941 om een ​​tankfabriek te bouwen in Oran, Algerije; deze plant zou het Afrikaanse korps van Rommel de hardware hebben geleverd die nodig was om helemaal naar El Alamein in Egypte te gaan. In 1943 richtte de Ford-Werke ook een gieterij op, niet ver van Keulen, net over de Belgische grens bij Luik, om reserveonderdelen te produceren. (Research Findings, 133) Het is waarschijnlijk dat een deel van het lucre dat werd vergaard in het Derde Rijk op een of andere manier werd teruggevoerd naar de VS, bijvoorbeeld via neutraal Zwitserland. Veel Amerikaanse bedrijven hielden daar kantoren die dienden als tussenpersonen tussen het hoofdkwartier van de Stateside en hun dochterondernemingen in vijandige of bezette landen, en die ook betrokken waren bij ‘profit funing’, “Zoals Edwin Black schrijft in verband met de Zwitserse tak van IBM. (Zwart, 73) 49

Met het oog op winstrepatiëatie kunnen bedrijven ook een beroep doen op de ervaren diensten van de filialen van Parijs van enkele Amerikaanse banken, zoals Chase Manhattan en JP Morgan, en van een aantal Zwitserse banken. Chase Manhattan maakte deel uit van het Rockefeller-imperium, net als Standard Oil, de Amerikaanse partner van IG Farben; zijn filiaal in het door Duitsland bezette deel van Parijs bleef gedurende de oorlog open en profiteerde volop van nauwe samenwerking met de Duitse autoriteiten. Aan de Zwitserse kant waren er ook enkele betrokken financiële instellingen die – zonder het stellen van moeilijke vragen – zorgden voor het goud dat door de nazi’s was beroofd van hun joodse slachtoffers. In dit verband heeft de Bank for International Settlements (BIS) in Bazel een belangrijke rol gespeeld,

Amerikaanse en Duitse bankiers (zoals Schacht) beheersten de BIS vanaf het begin en werkten gezamelijk samen in deze financiële onderneming. Tijdens de oorlog functioneerde een Duitser en een lid van de nazi-partij, Paul Hechler, als directeur van de BIS, terwijl een Amerikaan, Thomas H. McKittrick, als president diende. McKittrick was een goede vriend van de Amerikaanse ambassadeur in Bern en de Amerikaanse geheime dienst [OSS, voorloper van de CIA] -agent in Zwitserland, Allen Dulles. Vóór de oorlog waren Allen Dulles en zijn broer John Foster Dulles partners in het advocatenkantoor Sullivan & Cromwell in New York en hadden zich gespecialiseerd in de zeer winstgevende activiteiten van Amerikaanse investeringen in Duitsland. Ze hadden uitstekende connecties met de eigenaren en topmanagers van Amerikaanse bedrijven en met bankiers, zakenmensen, en overheidsfunctionarissen – inclusief nazi-elfen – in Duitsland. Na het uitbreken van de oorlog werd John Foster de bedrijfsjurist voor de BIS in New York, terwijl Allen zich bij de OSS aansloot en een functie op zich nam in Zwitserland, waar hij toevallig bevriend raakte met McKittrick. Het is algemeen bekend dat de BIS tijdens de oorlog enorme hoeveelheden geld en goud uit nazi-Duitsland heeft behandeld. 50 Is het onredelijk om te vermoeden dat deze overdrachten Amerikaanse winst van Amerikaanse filialen met zich mee zouden brengen, met andere woorden geld dat door klanten en medewerkers van de alomtegenwoordige gebroeders Dulles werd opgepot? 

Breng de slavenarbeid voort!

Voor de oorlog hadden Duitse bedrijven gretig gebruik gemaakt van de grote gunst van de nazi’s, namelijk de afschaffing van de vakbonden en de resulterende transformatie van de voormalige militante Duitse arbeidersklasse in een zachte “massa volgelingen.” Niet verrassend , in nazi-Duitsland daalden de reële lonen snel, terwijl de winst dienovereenkomstig toenam. Tijdens de oorlog bleven de prijzen stijgen, terwijl de lonen geleidelijk werden uitgehold en de werktijden werden verhoogd. 51 Dit was ook de ervaring van de beroepsbevolking van de Amerikaanse dochterondernemingen. Om de tekorten aan arbeidskrachten in de fabrieken te bestrijden, vertrouwden de nazi’s steeds meer op buitenlandse arbeiders die onder vaak onmenselijke omstandigheden in Duitsland werden ingezet.

Samen met honderdduizenden Sovjet- en andere krijgsgevangenen, evenals gevangenen van concentratiekampen, vormden deze Fremdarbeiter (dwangarbeiders) een gigantische groep arbeiders die desgewenst konden worden uitgebuit door degene die ze had aangeworven, in ruil voor een bescheiden vergoeding aan de SS. De SS handhaafde bovendien de vereiste discipline en orde met een ijzeren hand. Loonkosten daalden zodoende tot een niveau waarvan de downsizers van vandaag alleen maar kunnen dromen, en de bedrijfswinsten zijn overeenkomstig toegenomen.

De Duitse filiaalbedrijven van Amerikaanse bedrijven maakten ook gretig gebruik van door de nazi’s geleverde slavenarbeid, niet alleen Fremdarbeiter, maar ook krijgsgevangenen en zelfs concentratiekampslachtoffers. Bijvoorbeeld, de Yale & Towne Manufacturing Company uit Velbert in het Rijnland vertrouwde zich naar verluidt op “de hulp van arbeiders uit Oost-Europa” om “aanzienlijke winsten te maken” 52 en Coca-Cola is ook bekend te hebben geprofiteerd van het gebruik van buitenlandse werknemers, evenals krijgsgevangenen in zijn Fanta-fabrieken. 53 De spectaculairste voorbeelden van het gebruik van dwangarbeid door Amerikaanse dochterondernemingen lijken echter te zijn geleverd door Ford en GM, twee gevallen die recentelijk zijn onderworpen aan een grondig onderzoek.

Van de Ford-Werke wordt beweerd dat dit bedrijf in 1942 met “ijverig, agressief en met succes” het gebruik van buitenlandse arbeiders en krijgsgevangenen uit de Sovjet-Unie, Frankrijk, België en andere bezette landen heeft voortgezet – blijkbaar met de kennis van het bedrijfsleven. hoofdkantoor in de VS. 54 Karola Fings, een Duitse onderzoeker die de oorlogsactiviteiten van de Ford-Werke zorgvuldig heeft bestudeerd, schrijft:

[Ford] deed geweldige zaken met de nazi’s. Omdat de versnelling van de productie tijdens de oorlog volstrekt nieuwe mogelijkheden bood om het niveau van de loonkosten laag te houden. Een algemene bevriezing van de loonsverhogingen was vanaf 1941 van kracht in de Ford-Werke. De grootste winstmarges kunnen echter worden bereikt door het gebruik van de zogenaamde Ostarbeiter [dwangarbeiders uit Oost-Europa]. 55 De duizenden buitenlandse dwangarbeiders die aan het werk waren in de Ford-Werke werden gedwongen om elke dag behalve zondag twaalf uur slaaf te worden, en hiervoor kregen ze geen enkel loon.

Vermoedelijk nog erger was de behandeling die was gereserveerd voor het relatief kleine aantal gevangenen in het concentratiekamp Buchenwald, die in de zomer van 1944 ter beschikking waren gesteld van de Ford-Werke. (Research Findings, 45-72) In tegenstelling tot de Ford- Werke, Opel heeft nooit gevangenen uit concentratiekampen gebruikt, althans niet in de hoofdvestigingen van het bedrijf in Rüsselsheim en Brandenburg. De Duitse dochteronderneming van GM had echter een onverzadigbare honger naar andere soorten dwangarbeid, zoals krijgsgevangenen. Typerend voor het gebruik van slavenarbeid in de Opel-fabrieken, met name wanneer het ging om Russen, schrijft historicus Anita Kugler, waren “maximale uitbuiting, de slechtst mogelijke behandeling, en … de doodstraf, zelfs in het geval van lichte vergrijpen.” De Gestapo was in belast met het toezicht op de buitenlandse arbeiders. 56

Een licentie om voor de vijand te werken

In de VS werkten de moederbedrijven van Duitse dochterondernemingen heel hard om het Amerikaanse publiek te overtuigen van hun patriottisme, zodat geen gewone Amerikaan zou denken dat GM bijvoorbeeld, die thuis anti-Duitse posters financierde, op afstand was betrokken oevers van de Rijn in activiteiten die tot verraad hebben geleid. 57

Washington was veel beter geïnformeerd dan John Doe, maar de Amerikaanse regering nam de ongeschreven regel in acht die stelt dat “wat goed is voor General Motors goed is voor Amerika”, en een oogje dichtknijpt voor het feit dat Amerikaanse bedrijven rijkdom accumuleerden door hun investeringen in, of ruilen met, een land waarmee de VS in oorlog was.

Dit had veel te maken met het feit dat het Amerikaanse bedrijfsleven in Washington tijdens de oorlog nog meer invloed kreeg dan het eerder was geweest; inderdaad, na Pearl Harbor stroomden vertegenwoordigers van “big business” massaal naar de hoofdstad om veel belangrijke regeringsposten over te nemen.

Vermoedelijk waren ze gemotiveerd door sterling patriottisme en boden ze hun diensten aan voor een schijntje, en ze werden bekend als “dollar-per-jaar mannen”. Velen bleken er echter te zijn om hun Duitse bezittingen te beschermen. Voormalig GM-president William S. Knudsen, een uitgesproken bewonderaar van Hitler sinds 1933 en vriend van Göring, werd directeur van het Office of Production Management. Een andere GM-directeur, Edward Stettinius Jr., werd minister van Buitenlandse Zaken en Charles E. Wilson, president van General Electric, werd ‘de machtige nummer twee in de War Production Board’. 58

Is het onder deze omstandigheden een wonder dat de Amerikaanse regering er de voorkeur aan gaf de andere kant op te kijken terwijl de grote bedrijven van het land in het land van de Duitse vijand squirrelden? In feite legitimeerde Washington deze activiteiten vrijwel geheel. Amper een week na de Japanse aanval op Pearl Harbor, op 13 december 1941, gaf president Roosevelt zelf discreet een edict uit waardoor Amerikaanse bedrijven zaken konden doen met vijandige landen – of met neutrale landen die bevriend waren met vijanden – door middel van een speciale machtiging. 59

Deze order overtrof duidelijk de zogenaamd strikte wetten tegen alle vormen van ‘handel drijven met de vijand’. Waarschijnlijk kon Washington het zich niet veroorloven de grote bedrijven van het land te beledigen, wiens expertise nodig was om de oorlog tot een goed einde te brengen. Zoals Charles Higham heeft geschreven, “moest het bestuur van Roosevelt” in bed stappen met de oliemaatschappijen [en met de andere grote bedrijven] om de oorlog te winnen. “Dienovereenkomstig sloegen overheidsfunctionarissen systematisch een oogje dicht voor het onpatriottische gedrag van Amerikaanse investeringen kapitaal in het buitenland, maar er waren enkele uitzonderingen op deze algemene regel. “Om de publieke opinie tevreden te stellen”, schrijft Higham, werd in 1942 juridische actie ondernomen tegen de bekendste overtreder van de wetgeving “Trading with the enemy”, Standard Oil.

De Rockefeller-onderneming stemde uiteindelijk in met een kleine boete “omdat ze Amerika had verraden”, maar mocht doorgaan met haar winstgevende handel met de vijanden van de Verenigde Staten. 60 Een aarzelend onderzoek naar de aantoonbaar verraderlijke activiteiten van IBM in het land van de nazi-vijand werd op dezelfde manier afgebroken, omdat de VS evenveel IBM-technologie nodig hadden als de nazi’s. Edwin Black schrijft: “IBM was in sommige opzichten groter dan de oorlog.” Beide partijen konden het zich niet veroorloven om door te gaan zonder de allerbelangrijkste technologie van het bedrijf. “Hitler had IBM nodig. Dat deden de geallieerden ook. “(Black, 333 en 348) Uncle Sam zwaaide even met een vinger naar Standard Oil en IBM, maar de meeste eigenaren en managers van bedrijven die zaken met Hitler deden, werden helemaal niet lastig gevallen. De connecties van Sosthenes Behn van ITT met nazi-Duitsland waren bijvoorbeeld een publiek geheim in Washington, maar hij ondervond nooit problemen als gevolg van hen. Ondertussen leek het erop dat het hoofdkwartier van de Westerse Bondgenoten zo gemakkelijk mogelijk wilde gaan op de Amerikaanse bedrijven in Duitsland. 

Volgens de Duitse deskundige Hans G. Helms had Bernard Baruch, een adviseur op hoog niveau voor president Roosevelt, de opdracht gegeven om bepaalde fabrieken in Duitsland niet te bombarderen of ze slechts licht te bombarderen; het is niet verwonderlijk dat de vestigingen van Amerikaanse bedrijven in deze categorie vielen. En inderdaad, terwijl de historische binnenstad van Keulen werd afgevlakt in herhaalde bombardementen, had de grote Ford-fabriek aan de rand van de stad de reputatie de veiligste plaats in de stad te zijn tijdens luchtaanvallen, hoewel sommige bommen soms wel eens op de eigendommen ervan vielen . (Billstein et al, 98-100) 61 Ondertussen leek het erop dat het hoofdkwartier van de Westerse Bondgenoten zo gemakkelijk mogelijk wilde gaan op de Amerikaanse bedrijven in Duitsland. Volgens de Duitse deskundige Hans G. Helms had Bernard Baruch, een adviseur op hoog niveau voor president Roosevelt, de opdracht gegeven om bepaalde fabrieken in Duitsland niet te bombarderen of ze slechts licht te bombarderen; het is niet verwonderlijk dat de vestigingen van Amerikaanse bedrijven in deze categorie vielen. En inderdaad, terwijl de historische binnenstad van Keulen werd afgevlakt in herhaalde bombardementen, had de grote Ford-fabriek aan de rand van de stad de reputatie de veiligste plaats in de stad te zijn tijdens luchtaanvallen, hoewel sommige bommen soms wel eens op de eigendommen ervan vielen . (Billstein et al, 98-100) 61 

Ondertussen leek het erop dat het hoofdkwartier van de Westerse Bondgenoten zo gemakkelijk mogelijk wilde gaan op de Amerikaanse bedrijven in Duitsland. Volgens de Duitse deskundige Hans G. Helms had Bernard Baruch, een adviseur op hoog niveau voor president Roosevelt, de opdracht gegeven om bepaalde fabrieken in Duitsland niet te bombarderen of ze slechts licht te bombarderen; het is niet verwonderlijk dat de vestigingen van Amerikaanse bedrijven in deze categorie vielen. En inderdaad, terwijl de historische binnenstad van Keulen werd afgevlakt in herhaalde bombardementen, had de grote Ford-fabriek aan de rand van de stad de reputatie de veiligste plaats in de stad te zijn tijdens luchtaanvallen, hoewel sommige bommen soms wel eens op de eigendommen ervan vielen . (Billstein et al, 98-100) 61 het lijkt erop dat het hoofdkwartier van de Westerse geallieerden erop uit was om zo gemakkelijk mogelijk te gaan met de Amerikaanse bedrijven in Duitsland. Volgens de Duitse deskundige Hans G. Helms had Bernard Baruch, een adviseur op hoog niveau voor president Roosevelt, de opdracht gegeven om bepaalde fabrieken in Duitsland niet te bombarderen of ze slechts licht te bombarderen; het is niet verwonderlijk dat de vestigingen van Amerikaanse bedrijven in deze categorie vielen. En inderdaad, terwijl de historische binnenstad van Keulen werd afgevlakt in herhaalde bombardementen, had de grote Ford-fabriek aan de rand van de stad de reputatie de veiligste plaats in de stad te zijn tijdens luchtaanvallen, hoewel sommige bommen soms wel eens op de eigendommen ervan vielen . (Billstein et al, 98-100) 61 het lijkt erop dat het hoofdkwartier van de Westerse geallieerden erop uit was om zo gemakkelijk mogelijk te gaan met de Amerikaanse bedrijven in Duitsland. Volgens de Duitse deskundige Hans G. Helms had Bernard Baruch, een adviseur op hoog niveau voor president Roosevelt, de opdracht gegeven om bepaalde fabrieken in Duitsland niet te bombarderen of ze slechts licht te bombarderen; het is niet verwonderlijk dat de vestigingen van Amerikaanse bedrijven in deze categorie vielen. En inderdaad, terwijl de historische binnenstad van Keulen werd afgevlakt in herhaalde bombardementen, had de grote Ford-fabriek aan de rand van de stad de reputatie de veiligste plaats in de stad te zijn tijdens luchtaanvallen, hoewel sommige bommen soms wel eens op de eigendommen ervan vielen . (Billstein et al, 98-100) 61 Bernard Baruch, een adviseur op hoog niveau van president Roosevelt, had de opdracht gegeven om bepaalde fabrieken in Duitsland niet te bombarderen of ze slechts licht te bombarderen; het is niet verwonderlijk dat de vestigingen van Amerikaanse bedrijven in deze categorie vielen.

 En inderdaad, terwijl de historische binnenstad van Keulen werd afgevlakt in herhaalde bombardementen, had de grote Ford-fabriek aan de rand van de stad de reputatie de veiligste plaats in de stad te zijn tijdens luchtaanvallen, hoewel sommige bommen soms wel eens op de eigendommen ervan vielen . (Billstein et al, 98-100) 61 Bernard Baruch, een adviseur op hoog niveau van president Roosevelt, had de opdracht gegeven om bepaalde fabrieken in Duitsland niet te bombarderen of ze slechts licht te bombarderen; het is niet verwonderlijk dat de vestigingen van Amerikaanse bedrijven in deze categorie vielen. En inderdaad, terwijl de historische binnenstad van Keulen werd afgevlakt in herhaalde bombardementen, had de grote Ford-fabriek aan de rand van de stad de reputatie de veiligste plaats in de stad te zijn tijdens luchtaanvallen, hoewel sommige bommen soms wel eens op de eigendommen ervan vielen . (Billstein et al, 98-100) 61 terwijl het historische stadscentrum van Keulen werd afgevlakt in herhaalde bombardementen, had de grote Ford-fabriek aan de rand van de stad de reputatie de veiligste plek in de stad te zijn tijdens luchtaanvallen, hoewel sommige bommen soms wel eens op de eigendommen ervan vielen. (Billstein et al, 98-100) 61 terwijl het historische stadscentrum van Keulen werd afgevlakt in herhaalde bombardementen, had de grote Ford-fabriek aan de rand van de stad de reputatie de veiligste plek in de stad te zijn tijdens luchtaanvallen, hoewel sommige bommen soms wel eens op de eigendommen ervan vielen. (Billstein et al, 98-100) 61

Na de oorlog werden GM en de andere Amerikaanse bedrijven die zaken hadden gedaan in Duitsland niet alleen niet gestraft, maar zelfs gecompenseerd voor schade geleden door hun Duitse dochterondernemingen als gevolg van Anglo-Amerikaanse bombardementen. General Motors ontving 33 miljoen dollar en ITT 27 miljoen dollar van de Amerikaanse overheid als schadeloosstelling. De Ford-Werke had tijdens de oorlog relatief weinig schade geleden en had van het naziregime zelf meer dan 100.000 dollar ontvangen; De filiaalfabriek van Ford in Frankrijk was ondertussen erin geslaagd een schadevergoeding van 38 miljoen frank van het Vichy-regime te ontduiken. Ford heeft desalniettemin in Washington 7 miljoen dollar aan schadevergoeding aangevraagd en na veel ruzie ontving hij in totaal 785, 321 dollar “voor zijn aandeel van de toelaatbare verliezen die Ford-Werke en Ford van Oostenrijk tijdens de oorlog hebben geleden”, die het bedrijf heeft erkend in haar onlangs gepubliceerde rapport. (Onderzoeksresultaten, 109)

Zakelijk Amerika en naoorlogs Duitsland

Toen de oorlog in Europa ten einde was, was het Amerikaanse bedrijfsleven goed gepositioneerd om te helpen bepalen wat er zou gebeuren met het verslagen Duitsland in het algemeen en met hun Duitse bezittingen in het bijzonder. Lang voordat de kanonnen stil werden, legde Allan Dulles vanuit zijn observatiepost in Bern, Zwitserland, contact met de Duitse medewerkers van de Amerikaanse bedrijven die hij eerder als advocaat in Sullivan & Cromwell had gediend, en als Pattons tanks diep in het Reich geduwd in de lente van 1945, ITT baas Sosthenes Behn droeg het uniform van een Amerikaanse officier en reed in het versloeg Duitsland om zijn dochterondernemingen daar persoonlijk te inspecteren. Belangrijker was dat de administratie in de Amerikaanse bezettingszone van Duitsland vol zat met vertegenwoordigers van bedrijven zoals GM en ITT. 62 Ze waren daar natuurlijk om ervoor te zorgen dat Corporate America het volledige vruchtgebruik van zijn winstgevende investeringen in het verslagen en bezette Duitsland zou blijven genieten. Een van hun eerste zorgen was om de uitvoering van het Morgenthau-plan te voorkomen. Henry Morgenthau was de secretaris van de Schatkist van Roosevelt, die had voorgesteld de Duitse industrie te ontmantelen en Duitsland zo een achterlijke, arme en daarom onschadelijke agrarische staat te maken.

De eigenaren en beheerders van ondernemingen met Duitse activa waren zich er terdege van bewust dat de uitvoering van het Morgenthau-plan de financiële doodsteek betekende voor hun Duitse dochterondernemingen; dus vochten ze er met de tanden en spijkers tegen. Een bijzonder uitgesproken tegenstander van het plan was Alfred P. Sloan, de invloedrijke voorzitter van de raad van GM. Sloan, andere captains of industry, en hun vertegenwoordigers en contacten in Washington en binnen de Amerikaanse bezettingsautoriteiten in Duitsland, gaven de voorkeur aan een alternatieve optie: de economische wederopbouw van Duitsland, zodat ze zaken konden doen en geld konden verdienen in Duitsland, en uiteindelijk kregen ze wat ze wilden. Na de dood van Roosevelt werd het Plan Morgenthau stilletjes opgeborgen, en Morgenthau zelf zou op 5 juli 1945 door president Harry Truman worden ontslagen uit zijn hoge positie als regeringsleider. Duitsland – of tenminste het westelijke deel van Duitsland – zou economisch worden gereconstrueerd, en Amerikaanse dochterondernemingen zouden grote begunstigden van deze ontwikkeling blijken te zijn. 63

De Amerikaanse bezettingsautoriteiten in Duitsland in het algemeen en de agenten van Amerikaanse moedermaatschappijen van Duitse dochterondernemingen in het bijzonder in deze administratie ondervonden een ander probleem. Na de ondergang van het nazisme en van het Europese fascisme in het algemeen, was de algemene stemming in Europa – en zou dat nog een paar jaar blijven – beslist antifascistisch en tegelijkertijd min of meer antikapitalistisch, omdat men toen algemeen inzag dat het fascisme was een uiting van het kapitalisme. Vrijwel overal in Europa, en vooral in Duitsland, ontstonden radicale grassroots-verenigingen, zoals de Duitse antifascistische groepen of Antifas, spontaan en werden ze invloedrijk. Ook vakbonden en linkse politieke partijen maakten succesvolle comebacks;

Dergelijke hervormingsplannen schonden echter Amerikaanse dogma’s met betrekking tot de onschendbaarheid van privé-eigendom en vrij ondernemerschap, en waren duidelijk een grote bron van zorg voor Amerikaanse industriëlen met activa in Duitsland. 64 De laatstgenoemden waren ook ontzet door de opkomst in Duitsland van democratisch gekozen “ondernemingsraden” die om inbreng in de aangelegenheden van bedrijven eisten. Om de zaak nog erger te maken, kozen de arbeiders vaak communisten voor deze raden. Dit gebeurde in de belangrijkste Amerikaanse filiaalbedrijven, Ford-Werke en Opel.

De communisten speelden tot 1948 een belangrijke rol in de raad van Opel’s werk, toen GM officieel het management van Opel hervatte en onmiddellijk een einde maakte aan het experiment. De Amerikaanse autoriteiten verzetten zich systematisch tegen de antifascisten en saboteerden hun plannen voor sociale en economische hervormingen op alle niveaus van openbaar bestuur en in particuliere bedrijven. In de Opel-fabriek in Rüsselsheim bijvoorbeeld, werkten de Amerikaanse autoriteiten slechts aarzelend met de antifascisten samen, terwijl ze alles in het werk stellen om de vestiging van nieuwe vakbonden te voorkomen en de ondernemingsraden elke zeggenschap in het management van het bedrijf te ontzeggen. In plaats van de geplande democratische ‘bottom-up’-hervormingen te laten bloeien, hebben de Amerikanen waar mogelijk autoritaire’ top-down’-structuren hersteld.

Ze duwden de antifascisten opzij ten gunste van conservatieve, autoritaire, rechtse persoonlijkheden, waaronder veel voormalige nazi’s. Bij de Ford-Werke in Keulen dwongen antifascistische druk de Amerikanen om de nazi-general manager Robert Schmidt te ontslaan, maar dankzij Dearborn en de Amerikaanse bezettingsautoriteiten waren hij en vele andere nazi-managers al snel weer stevig in het zadel. 65

Kapitalisme, democratie, fascisme en oorlog

“Over de dingen waarover men niet kan spreken, moet men zwijgen”, verklaarde de beroemde filosoof Wittgenstein en een collega, Max Horkheimer, parafraseerden hem met betrekking tot het fenomeen fascisme en zijn Duitse verscheidenheid, het nazisme, door te benadrukken dat als men wil praten over het fascisme, men kan niet zwijgen over het kapitalisme.

Het Derde Rijk van Hitler was een monsterlijk systeem dat mogelijk werd gemaakt door de beste bedrijfsleiders van Duitsland. Hoewel het een catastrofe was voor miljoenen mensen, functioneerde het als een Nirvana voor zakelijk Duitsland. Buitenlandse ondernemingen mochten ook genieten van de prachtige diensten

Het regime van Hitler verleend aan Das Kapital, zoals de afschaffing van alle arbeiderspartijen en vakbonden, een herbewapeningsprogramma dat hen enorme winsten opleverde, en een veroveringsoorlog die buitenlandse concurrentie elimineerde en nieuwe markten, goedkope grondstoffen en een onbeperkte markt opleverde levering van nog goedkopere arbeidskrachten van krijgsgevangenen, buitenlandse slavenarbeiders en gevangenen in concentratiekampen. De eigenaars en managers van toonaangevende bedrijven in Amerika bewonderden Hitler omdat ze in zijn Derde Rijk geld konden verdienen als nergens anders, en omdat hij stampte op Duitse arbeid en zwoer de Sovjet-Unie, het thuisland van het internationale communisme, te vernietigen.

Edwin Black gelooft ten onrechte dat IBM atypisch was van Amerikaanse bedrijven die floreerden van het grote fascistische feest van het kapitalisme aan de oevers van de Rijn. Veel, zo niet al deze bedrijven maakten maximaal gebruik van de eliminatie van vakbonden en linkse partijen en de orgie van orders en winsten mogelijk gemaakt door herbewapening en oorlog. Ze verraden hun land door na Hitler’s oorlogsmachine allerlei soorten apparatuur te produceren, zelfs na Pearl Harbor, en ze hielpen de nazi’s objectief om vreselijke misdaden te plegen.

Deze technische details leken echter de eigenaren en managers in Duitsland en zelfs in de VS niet te storen, die wisten wat er in het buitenland gebeurde. Het enige dat voor hen van belang was, was dat deze onvoorwaardelijke samenwerking met Hitler hen toestond om winst te maken als nooit tevoren; hun motto was misschien wel: “profiteert über Alles.” Na de oorlog distantieerden de kapitalistische meesters en medewerkers van het fascistische monster zich à la Dr. Frankenstein van hun schepsel en riepen luidkeels hun voorkeur uit voor democratische regeringsvormen. Tegenwoordig willen de meeste van onze politieke leiders en onze media dat we geloven dat ‘vrije markten’ – een eufemistisch codewoord voor het kapitalisme – en democratie een Siamese tweeling zijn. Zelfs na de Tweede Wereldoorlog, echter, kapitalisme, en vooral Amerikaans kapitalisme,

Men zou kunnen zeggen dat in het hoofdkwartier van de bedrijven, waarvan het collectieve belang duidelijk tot uiting komt in het Amerikaanse regeringsbeleid, de nostalgie is blijven hangen voor de goede oude tijd van Hitler’s Derde Rijk, dat een paradijs was voor zowel Duitse als Amerikaanse en andere buitenlandse bedrijven : geen linkse partijen, geen vakbonden, onbeperkte aantallen slavenarbeiders, en een autoritaire staat die de nodige discipline leverde en zorgde voor een “bewapening” en uiteindelijk een oorlog die “horizonloze winsten” bracht, zoals Black schrijft, zinspeelt op het geval van IBM.

Deze voordelen kunnen gemakkelijker worden verwacht van een fascistische dictatuur dan van een echte democratie, vandaar de steun voor de Francos, Suhartos en andere Pinochets uit de naoorlogse wereld. Maar zelfs binnen democratische maatschappijen zoekt het kapitalisme actief naar de goedkope en zachtaardige arbeid die Hitler’s regime op een presenteerblaadje serveerde, en onlangs is het door middel van heimelijke instrumenten zoals inkrimping en globalisering, in plaats van het medium van het fascisme, dat Amerikaanse en het internationale kapitaal heeft getracht het corporate Nirvana te bereiken waarvan Hitler’s Duitsland een verleidelijke voorsmaak had geleverd.

Belangrijke verwijzingen:

Zie Edwin Black, IBM and the Holocaust: The Strategic Alliance tussen Nazi Germany en America’s Most Powerful Corporation (London: Crown Publishers, 2001)

Walter Hofer en Herbert R. Reginbogin, Hitler, der Westen en die Schweiz 1936-1945 (Zürich: NZZ Publishing House, 2002)

Reinhold Billstein, Karola Fings, Anita Kugler en Nicholas Levis, Working for the Enemy: Ford, General Motors en Forced Labour tijdens de Tweede Wereldoorlog (New York: Berghahn, 2000) Onderzoek Bevindingen Over Ford-Werke Under the Nazi Regime ( Dearborn, MI: Ford Motor Company, 2001)

Notes

1 Michael Dobbs, “Amerikaanse autofabrikanten vechten tegen het helpen van nazi’s”, The International Herald Tribune, 3 december 1998.

2 David F. Schmitz, “‘Een fijne jonge revolutie’: de Verenigde Staten en de fascistische revolutie in Italië, 1919-1925,” Radical History Review, 33 (september 1985), 117-38; en John P. Diggins, Mussolini and Fascism: The View from America (Princeton 1972).

3 Gabriel Kolko, “American Business and Germany, 1930-1941,” The Western Political Quarterly, 25 (December 1962), 714, verwijst naar het “‘scepticisme” dat de Amerikaanse zakenpers ten aanzien van Hitler vertoonde omdat hij’ een politieke en economische non-conformist. ‘

4 Neil Baldwin, Henry Ford en de Joden: The Mass Production of Hate (New York 2001), vooral 172-91.

5 Charles Higham, Trading with the Enemy: An Exposé of The Nazi-American Money Plot 1933-1949 (New York 1983), 162.

6 Webster G. Tarpley en Anton Chaitkin, “The Hitler Project,” hoofdstuk 2 in George Bush: The Unauthorized Biography (Washington, 1991). Beschikbaar online op <http://www.tarpley.net/bush2.htm>.

7 Mark Pendergrast, For God, Country en Coca-Cola: The Unauthorized History of the Great American Soft Drink and the Company that Makes It (New York 1993), 221.

8 Aangehaald in Manfred Overesch, Machtergreifung von links: Thüringen 1945/46 (Hildesheim, Duitsland, 1993), 64.

9 Knudsen beschreef nazi-Duitsland na een bezoek daar in 1933 als “het mirakel van de twintigste eeuw.” Higham, Trading With the Enemy, 163.

10 Stephan H. Lindner, Das Reichskommissariat für die Behandlung feindliches Vermögens im Zweiten Weltkrieg: Eine Studie zur Verwaltungs-, Rechts- en Wirtschaftsgeschichte des nationalsozialistischen Deutschlands (Stuttgart 1991), 121; Simon Reich, The Fruits of Fascism: Postwar Prosperity in Historical Perspective (Ithaca, NY and London 1990), 109, 117, 247; en Ken Silverstein, ‘Ford en de Führer’, The Nation, 24 januari 2000, 11-6.

11 Geciteerd in Michael Dobbs, ‘Ford en GM onder de loep genomen voor vermeende nazi-samenwerking’, The Washington Post, 12 december 1998.

12 Tobias Jersak, “Öl für den Führer,” Frankfurter Allgemeine Zeitung, 11 februari 1999.

13 Higham, handel met de vijand, xvi.

14 De auteurs van een recent boek over de Holocaust benadrukken zelfs dat “antisemitisme in 1930 in de Verenigde Staten veel duidelijker en duidelijker was dan in Duitsland.” Zie het interview van Suzy Hansen met Deborah Dwork en Robert Jan Van Pelt, auteurs van de Holocaust : a History, <http: /salon.com/books/int/2002/10/02/dwork/index.html. >

15 Henry Ford, The International Jew: The World’s Foremost Problem (Dearborn, MI nd); en Higham, handelend met de vijand, 162.

16 Aino J. Mayer, Waarom hebben de hemelen niet donkerder gemaakt? The Final Solution in History (New York 1988).

17 Neil Baldwin, Henry Ford en de Joden: The Mass Production of Hate, 279; en Higham, handelend met de vijand, 161.

18 Upton Sinclair, The Flivver King: A Story of Ford-America (Pasadena, CA 1937), 236.

19 Higham, handelend met de vijand, 162-4.

20 Zie Bernd Martin, Friedensinitiativen und Machtpolitik im Zweiten Weltkrieg 1939-1942 (Düsseldorf 1974); en Richard Overy, Russia’s War (London 1998), 34-5.

21 Zie Clement Leibovitz en Alvin Finkel, In Our Time: The Chamberlain-Hitler Collusion (New York 1998).

22 John H. Backer, ‘Van Morgenthau Plan naar Marshall Plan’, in Robert Wolfe, red., Amerikanen als Proconsuls: Militaire regeringen van de Verenigde Staten in Duitsland en Japan, 1944-1952 (Carbondale en Edwardsville, IL 1984), 162.

23 Mooney wordt geciteerd in Andreas Hillgruber, ed., Staatsmänner und Diplomaten bei Hitler. Vertrauliche Aufzeichnungen über Unterredungen mit Vertretern des Auslandes 1939-1941 (Frankfurt am Main 1967), 85.

24 Anita Kugler, “Das Opel-Management während des Zweiten Weltkrieges. Die Behandlung ‘feindlichen Vermögens’ und die ‘Selbstverantwortung’ der Rüstungsindustrie, ‘in Bernd Heyl en Andrea Neugebauer, ed., “… ohne Rücksicht auf die Verhältnisse”: Opel zwischen Weltwirtschaftskrise and Wiederaufbau, (Frankfurt am Main 1997), 35-68 en 40-1; “Flugzeuge für den Führer. Deutsche ‘Gefolgschaftsmitglieder’ und ausländische Zwangsarbeiter im Opel-Werk in Rüsselsheim 1940 bis 1945, “in Heyl en Neugebauer,” … ohne Rücksicht auf die Verhältnisse, “69-92; en Hans G. Helms, “Ford und die Nazis,” in Komila Felinska, ed., Zwangsarbeit bei Ford (Keulen 1996), 113.

25 Higham, handel met de vijand, 93 en 95.

26 Jersak, “Öl für den Fühier”; Bernd Martin, “Friedens-Planungen der multinationals Grossindustrie (1932-1940) als politische Krisenstrategie,” Geschichte und Gesellschaft, 2 (1976), 82.

27 Aangehaald in Dobbs, “US Automakers.”

28 Jamie Lincoln Kitman, “The Secret History of Lead,” The Nation, 20 maart 2002.

29 Higham, Handelen met de vijand, 97; Ed Cray, Chrome Colossus: General Motors and its Times (New York 1980), 315; en Anthony Sampson, The Seven Sisters: The Great Oil Companies en the World They Made (New York 1975), 82.

30 David Lanier Lewis, The Public Image of Henry Ford: an American Folk Hero and His Company (Detroit 1976), 222 en 270.

31 Ralph B. Levering, American Opinion en de Russian Alliance, 1939-1945 (Chapel Hill, NC 1976), 46; en Wayne S. Cole, Roosevelt en de isolationisten, 1932-45 (Lincoln, NE 1983), 433-34.

32 De hoop op een lang uitgesponnen conflict tussen Berlijn en Moskou kwam tot uiting in veel krantenartikelen en in de veelbesproken opmerking van senator Harry S. Truman op 24 juni 1941, slechts twee dagen na de start van operatie Barbarossa, de nazi-aanval op de Sovjet-Unie: “Als we zien dat Duitsland wint, moeten we Rusland helpen, en als Rusland wint, moeten we Duitsland helpen, zodat zoveel mogelijk mensen omkomen aan beide kanten ….” Levering, Amerikaanse mening , 46-7.

33 Al op 5 december 1941, slechts twee dagen voor de Japanse aanval tegen Pearl Harbor, suggereerde een karikatuur in Hearst’s Chicago Tribune dat het ideaal zou zijn voor “beschaving” als deze “gevaarlijke beesten”, de nazi’s en de Sovjets, ” elkaar vernietigen. “De Chicago Tribune-karikatuur is weergegeven in Roy Douglas, The World War 1939-1943: The Cartoonists ‘Vision (Londen en New York 1990), 86.

34 Clive Ponting, Armageddon: The Second World War (London 1995), 106; en Stephen E. Ambrose, Americans at War (New York 1998), 76-77.

35 Jersak, “Öl fürden Führer.” Jersak gebruikte een “topgeheim” document geproduceerd door de Wehrmacht Reichsstelle für Mineralöl, nu in het militaire gedeelte van het Bundesarchiv (federale archief), File RW 19/2694. Zie ook Higham, Handelen met de vijand, 59-61.

36 James V. Compton, “The Swastika and the Eagle,” in Arnold A. Offner, ed., America and the Origins of World War II, 1933-1941 (New York 1971), 179-83; Melvin Small, ‘The’ Lessons ‘of the Past: Second Thoughts about World War II,’ in Norman K. Risjord, ed., Insights on American History. Volume II (San Diego 1988), 20; en Andreas Hillgruber, ed., Der Zweite Weltkrieg 1939-1945: Kriegsziele und Strategie der Grossen Mächte, 5th ed., (Stuttgart 1989), 83-4.

37 Helms, “Ford und die Nazis,” 114.

38 Helms, “Ford und die Nazis,” 14-5; en Higham, handelend met de vijand, 104-5.

39 Silverstein, “Ford en de Führer”, 15-6; en Lindner, Das Reichskommüsariet, 121.

40 Kugler, “Das Opel-Management,” 52, 61 ev, en 67; en Kugler, “Flugzeuge,” 85.

41 Snell, “GM en de nazi’s,” Ramparts, 12 (juni 1974), 14-15; Kugler, ‘Das Opel-Management’, 53 en 67; en Kugler, “Flugzeuge,” 89.

42 Higham, handel met de vijand, 112.

43 Higham, Handelen met de vijand, 99.

44 Lindner, Das Reichskommissariet, 104.

45 Silverstein, ‘Ford en de Führer’, 12 en 14; Helms, “Ford und die Nazis,” 115; en Reich, The Fruits of Fascism, 121 en 123.

46 Silverstein, ‘Ford en de Führer’, 15-16.

47 Kugler, “Das Opel-Management”, 55 en 67; en Kugler, “Flugzeuge,” 85.

48 Mededeling van A. Neugebauer van de stadsarchieven in Rüsselsheim aan de auteur, 4 februari 2000; en Lindner, Das Reichskommissariat, 126-27.

49 Helms, “Ford und die Nazis,” 115.

50 Gian Trepp, “Kapital über alles: Zentralbankenkooperation bei der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich im Zweiten Weltkrieg,” in Philipp Sarasin en Regina Wecker, eds., Raubgold, Reduit, Flüchtlinge: Zur Geschichte der Schweiz im Zweiten Weltkrieg (Zürich 1998), 71 -80; Higham, handelend met de vijand, 1-19 en 175; Anthony Sampson, The Sovereign State of ITT (New York 1973), 47; “VS-Banken collaboreerden met nazi’s,” Het Nieuwsblad, Brussel, 26 december 1998; en William Clarke, “Nazi Gold: de rol van de centrale banken – Waar ligt de schuld?”, Central Banking, 8, (zomer 1997), <http://www.centralbanking.co.uk/cbv8n11.html. >

51 Bernt Engelmann, Einig en gegen Recht und Freiheit: Ein deutsches Anti-Geschichtsbuch (München 1975), 263-4; Marie-Luise Recker, “Zwischen sozialer Befriedung und materieller Ausbeutung: Lohn- und Arbeitsbedingungen im Zweiten Weltkrieg,” in Wolfgang Michalka, ed., Der Zweite Weltkrieg. Analysen, Grundzüge, Forschungsbilanz (München en Zürich 1989), 430-44, vooral 436.

52 Lindner, Das Reichkommissariat, 118.

53 Pendergrast, voor God, land en Coca-Cola, 228.

54 “Ford-Konzern wegen Zwangsarbeit verklagt,” Kölner Stadt-Anzeiger, 6 maart 1998, geciteerd in Antifaschistisck Nochrichten, 6 (1998), <http://www.antifaschistischenachricten.de/1998/06/010.htm. >

55 Karola Fings, “Zwangsarbeit bei den Kölner Ford-Werken,” in Felinska, Zwangsarbeit bei Ford, (Keulen 1996), 108. Zie ook Silverstein, “Ford and the Führer,” 14; en Billstein et al., 53-5, 135-56.

56 Kugler, “Das Opel-Management,” 57; Kugler, “Flugzeuge,” 72-6, citaat uit 76; en Billstein et al., 53-5.

57 GM-gefinancierde patriottische posters zijn te vinden in de afdeling Still Pictures van het Nationaal Archief in Washington, DC.

58 Michael S. Sherry, In the Shadow of War: The United States Since the 1930s (New Haven and London 1995), 172.

59 Higham, handel met de vijand, xv en xxi.

60 Higham, handel met de vijand, 44-6.

61 Helms, ‘Ford und die Nazis,’ 115-6; Reich, The Fruits of Fascism, 124-5; en Mira Wilkins en Frank Ernest Hill, American Business Abroad: Ford on Six Continents (Detroit 1964), 344-6.

62 Higham, handelend met de vijand, 212-23; Carolyn Woods Eisenberg, “Amerikaans beleid in naoorlogs Duitsland: de conservatieve restauratie”, Science and Society, 46 (Spring 1982), 29; Carolyn Woods Eisenberg, “The Limits of Democracy: Amerikaans beleid en de rechten van Duitse arbeiders, 1945-1949,” in Michael Ermarth, red., Amerika en de Shaping of German Society, 1945-1955 (Providence, RI and Oxford 1993) , 63-4; Billstein et al., 96-97; en Werner Link, Deutsche und amerikanische Gewerkschaften und Geschäftsleute 1945-1975: Eine Studie über transnationale Beziehungen (Düsseldorf 1978), 100-06 en 88.

63 Gabriel Kolko, The Politics of War: The World and United States Foreign Policy, 1943-1945 (New York 1968), 331 en 348-9; Wilfried Loth, Stalins ungeliebtes Kind: Warum Moskau die DDR nicht wollte (Berlijn 1994), 18; Wolfgang Krieger, “Die American Deutschlandplanung, Hypotheken und Chancen für einen Neuanfang,” in Hans-Erich Volkmann, ed., Ende des Dritten Reiches – Ende des Zweiten Weltkriegs: Eine perspektivische Rückschau (München en Zürich 1995), 36 en 40- 1; en Lloyd C. Gardner, Architects of Illusion: Men and Ideas in American Foreign Policy 1941-1949 (Chicago 1970), 250-1.

64 Kolko, The Politics of War, 507-11; Rolf Steininger, Deutsche Geschichte 1945-1961: Darstellung und Dokumente in zwei Bänden. Band 1 (Frankfurt am Main 1983), 117-8; Joyce en Gabriel Kolko, The Limits of Power: The World and United States Foreign Policy, 1945-1954 (New York 1972), 125-6; Reinhard Kühnl, Formen bürgerlicher Herrschaft: Liberalismus – Faschismus (Reinbek bei Hamburg 1971), 71; Reinhard Kühnl, ed., Geschichte und Ideologie: Kritische Analyse bundesdeutscher Geschichtsbücher, tweede druk (Reinbek bei Hamburg 1973), 138-9; Peter Altmann, ed., Hauptsache Frieden. Kriegsende-Befreiung-Neubeginn 1945-1949: Vom antifaschistischen Konsens zum Grundgesetz (Frankfurt-am-Main, 1985), 58 ff .; en Gerhard Stuby, “Die Verhinderung der antifascistisch-demokratischen Umwälzung und die Restauration in der BRD von 1945-1961,” in Reinhard Kühnl,

65 Silverstein, “Ford en de Führer”, 15-6; en Lindner, Das Reichskommissariat, 121.