WK 2022: hitte in Qatar leidt de aandacht af van het falen van de FIFA om bewezen corruptie aan te pakken

Het feit dat Qatar het WK voetbal voor mannen in 2022 organiseert, heeft tot een behoorlijke mate van woede en verwarring geleid. Waarom, zo hebben velen zich afgevraagd , werd het toernooi toegekend aan een land met zo’n slechte staat van dienst op het gebied van mensenrechten in het algemeen en LGBTQ+-rechten in het bijzonder?

Beschuldigingen van corruptie binnen het proces waarbij Qatar het toernooi werd toegekend, zijn ook veel besproken . Echter, met alle hitte die Qatar te verduren heeft, bestaat het gevaar dat bewezen corruptie bij de FIFA en het daaropvolgende falen om te hervormen niet de aandacht krijgen die het verdient.

Twee externe onderzoeken – een door Zwitserse openbare aanklagers en de andere door het Amerikaanse ministerie van Justitie (DoJ) – hebben claims van afpersing, bankfraude en het witwassen van geld door mensen in en rond de FIFA onderzocht.

Bij de Zwitserse onderzoeken werd met name gekeken naar fraude, wanbeheer en verduistering van FIFA-gelden door hooggeplaatste FIFA-functionarissen. Er zijn talloze zaken aan de gang en verschillende mensen zijn veroordeeld, hoewel voormalig FIFA-president Sepp Blatter en vice-president Michael Platini werden vrijgesproken (na een schorsing van acht jaar uit het profvoetbal door de FIFA). De Qatarese voetbalmanager en minister Nasser al-Khelaïfi werd ook vrijgesproken in het Zwitserse corruptieproces.

De DoJ’s focus lag meer op de distributie van mediarechten, omkoping en het witwassen van geld. Het Amerikaanse onderzoek heeft het gedrag van FIFA-functionarissen gedurende tientallen jaren onderzocht. Meer dan 50 individuele en zakelijke beklaagden zijn strafrechtelijk vervolgd, voornamelijk in verband met vermeende steekpenningen en het witwassen van die betalingen. Vier bedrijven en 27 mensen pleitten schuldig aan verschillende beschuldigingen van omkoping en het witwassen van geld.

Verschillende mensen zijn veroordeeld, anderen vrijgesproken, en een aantal zaken loopt nog, grotendeels van personen die strijden tegen uitlevering aan de VS. Het DoJ heeft vervolgens meer dan US $ 201 miljoen (£ 170 miljoen) in beslag genomen van de rekeningen van voormalige ambtenaren die betrokken waren bij de corruptieplannen.

Het DoJ heeft ook drie functionarissen beschuldigd van het aannemen van steekpenningen voor het toekennen van wereldbekertoernooien aan Rusland en Qatar. Twee zijn nu dood en de derde, de Braziliaan Ricardo Teixeira, kan niet worden uitgeleverd. Hij ontkent alle beschuldigingen, maar is door de FIFA levenslang geschorst wegens beschuldigingen van het aannemen van steekpenningen in verband met Zuid-Amerikaanse competities.

Degenen die direct betrokken waren bij het sturen van het bod van Qatar hebben altijd ontkend iets verkeerds te hebben gedaan. Qatar’s Supreme Committee for Delivery and Legacy heeft betoogd: “Ondanks jaren van valse claims is er nooit bewijs geleverd om aan te tonen dat Qatar de rechten heeft gewonnen om de Fifa World Cup 2022 te organiseren op onethische wijze of op een manier die in strijd was met de strikte biedregels van de FIFA.”

Wat telt als corruptie?

Zoals ik betoogde in mijn boek Analyse van corruptie , zal er nooit een universele consensus zijn over wat corruptie is. De slimme politieke deal van de een is de daad van corruptie van de ander. Een goed uitgangspunt om te begrijpen waar corruptie begint en eindigt, is door op vier dingen te letten.

Ten eerste is corruptie opzettelijk. Niemand is per ongeluk corrupt. Corruptie is geen daad van wanbeheer. Het gebeurt zoals mensen willen dat het gebeurt.

Ten tweede houdt corruptie een vorm van misbruik in. Om vast te stellen waar “misbruik” begint en eindigt, moeten we duidelijk zijn over wat de regels van betrokkenheid zijn. We moeten weten wat een bepaalde functiespecificatie zegt. Alleen dan kunnen we er zeker van zijn dat iemand verder is gegaan bij het nemen van beslissingen.

Ten derde gaat het bij corruptie om toevertrouwde macht. Die macht kan via de stembus komen (politici) of via aanstelling (ambtenaren of bijvoorbeeld Fifa-ambtenaren).

Ten slotte moet er een vorm van persoonlijk gewin zijn. Er moet een output zijn – of het nu gaat om geld, reputatie of verleende diensten – die anders niet zou zijn gekomen.

Al die vier punten kunnen (en worden ook) betwist. Maar als starter voor tien bieden ze toch een kader om de vaak complexe processen te doorgronden.

Als we deze definitie gebruiken, is er geen duidelijk gedrag dat het bod van Qatar rechtstreeks koppelt aan corruptie bij het veiligstellen van het recht op het WK 2022. Er is zelfs een argument dat de Qatari’s – net als de Russen (2018), Brazilianen (2014), Zuid-Afrikanen (2010) en Duitsers (2006) – gewoon de regels volgden en inderdaad de logica die aan die regels ten grondslag lag.

Michael Garcia, een voormalige Amerikaanse advocaat, wees er bij het uitvoeren van een onafhankelijk ethisch onderzoek naar het biedproces op dat degenen die de operatie in Qatar leidden, deze regels mogelijk tot het uiterste hebben gedreven. Ze waren echter aantoonbaar erg goed in het spelen van Fifa’s spel. De regels waren misschien ongeschikt of moreel verwerpelijk, maar dat maakt het gedrag van Qatari nog niet corrupt.

Zoals blijkt uit de Zwitserse en Amerikaanse onderzoeken, heeft een aanzienlijk aantal FIFA-vertegenwoordigers opzettelijk misbruik gemaakt van hun toevertrouwde machtsposities voor persoonlijk gewin. In deze gevallen is aan alle vier de bovengenoemde corruptiecriteria voldaan. Neem de twee voormalige functionarissen die in 2017 zijn veroordeeld , Juan Ángel Napout uit Paraguay, een voormalige vice-president van de FIFA, en José Maria Marin, het voormalige hoofd van de Braziliaanse voetbalbond.

Napout werd gedwongen 3,3 miljoen dollar aan ontvangen steekpenningen in te leveren en kreeg een boete van 1 miljoen dollar. Hij werd schuldig bevonden aan samenzweerderige afpersing en twee aanklachten wegens samenzwering van draadfraude. Marin werd veroordeeld tot vier jaar gevangenisstraf, een boete van 1,2 miljoen dollar en een verbeurdverklaring van 3,3 miljoen dollar.

Dan zijn er nog degenen die wachten op hun veroordeling, zoals voormalig Fifa-raadslid Luis Bedoya , die schuldig werd bevonden aan fraude met bankoverschrijvingen en samenzwering van omkoping . Bedoya pleitte schuldig in november 2015, maar zijn veroordeling wordt nog steeds uitgesteld.

Er zijn meer potentiële rechtszaken, waarvan de meest voor de hand liggende die van een andere voormalige vice-president van de FIFA, Jack Warner. De DoJ beweert dat Warner via verschillende lege vennootschappen 5 miljoen dollar heeft gekregen om op Rusland te stemmen als gastheer van het WK 2018 en blijft proberen hem vanuit Trinidad uit te leveren aan de VS. Warner ontkent alle beschuldigingen van wangedrag.

Waar gaat Fifa nu naartoe?

Hoewel er binnen de FIFA bewezen corruptie is, lijkt de organisatiecultuur niettemin grotendeels hetzelfde te blijven. De FIFA heeft in 2012 een reeks nieuwe instellingen opgericht om toezicht te houden op haar werk. Op het hoogtepunt van de corruptiezaken in 2017 ontsloeg het echter de onafhankelijke voorzitters van de onderzoeks- en berechtingsafdelingen van de ethische commissie en de voorzitter van de bestuurscommissie. Die ontslagen waren vervolgens aanleiding voor verschillende overgebleven leden van deze commissies om uit protest af te treden .

De twee afgezette voorzitters verklaarden dat ze bezig waren met het onderzoeken van honderden corruptiezaken die jarenlang zouden vastlopen en dat hun verwijdering de corruptieonderzoeken van de FIFA “neutraliseerde” en “onbekwaam maakte”.

De lichamen bestaan ​​nog steeds, maar ze hebben niet zoiets als de bredere impact waarop was gehoopt. Dit komt tot uiting in gevallen waarin de FIFA sindsdien geen actie of standpunt heeft ingenomen over duidelijke ethische schendingen , zoals het Russische verbod om deel te nemen aan de Olympische Spelen vanwege dopingovertredingen.

Dit gebrek aan verandering zou heel goed kunnen zijn omdat de FIFA heeft betoogd dat zij het slachtoffer is van corruptie, niet de bron ervan. In een verklaring die werd vrijgegeven toen Napout en Marin werden veroordeeld, beweerde de FIFA dat het “de inspanningen van de Amerikaanse autoriteiten krachtig steunt en aanmoedigt om die personen ter verantwoording te roepen die hun posities hebben misbruikt en het internationale voetbal hebben gecorrumpeerd voor hun eigen persoonlijk gewin”.

Maar het lijkt erop dat zelfs nu degenen die beschuldigd worden van corruptie vertrekken, de FIFA een culturele verschuiving nodig heeft in de richting van meer transparantie en verantwoordingsplicht. In onderzoek naar de reactie van de FIFA op corruptie hebben mijn collega Will Heaston en ik betoogd dat haar leiders de problemen waarmee zij worden geconfronteerd niet hebben begrepen. Als zodanig heeft de FIFA het erg moeilijk gevonden om zinvolle hervormingen te omarmen.

De FIFA zal waarschijnlijk proberen zich een weg te banen door het toernooi van 2022 alvorens zich te concentreren op wat een minder controversieel evenement in 2026 in Noord-Amerika zal worden. Het zal zijn aandacht ook richten op zijn verschillende andere activiteiten om geld te verdienen. Het mag echter niet worden toegestaan ​​om door te gaan zonder betekenisvolle institutionele veranderingen door te voeren in het licht van diepgewortelde corruptie, anders gebeurt het opnieuw.