Woede en Bloedvergieten : Democratisch verraad en de komende nationale arbeidersbeweging…
Indignatie redactie
9 min. lezen
Toekomstige historici die werkzaam zijn bij instellingen die nog niet zijn opgericht, of misschien in landen ver hiervandaan, zullen ongetwijfeld vermelden dat het de flagrante verraad van de Democratische Partij tegen haar eigen arbeidersklassebasis was die leidde tot het geweldsfestival dat de implosie kenmerkte die nu dreigt de Verenigde Staten. De oorsprong is complex, maar niet ingewikkeld. Zal dit onvermijdelijke en bloederige sociale geweld de tussenvrouw zijn voor een echt op justitie gebaseerd systeem?
Er komt een nieuwe militante arbeidersbeweging in opkomst, maar die zal ontstaan uit bloedvergieten en sociaal geweld. Het laat de jaren dertig eruit zien als een wandeling in het park en het heeft niets te maken met de Democratische Partij. Het zal worden geleid door mannen en vrouwen die niets meer te verliezen hebben, en het zal een verenigd front van strijders en bewegingen samenbrengen die tegenwoordig slechts de schijn van ideologische ongelijkheid vertonen. We staan aan de rand van een nieuw paradigma voorbij links en rechts .
Dit is waarschijnlijk het belangrijkste verhaal van morgen – een verhaal dat we vandaag kunnen beginnen te vertellen
Hoe de DNC de kandidatuur van Bernie Sanders construeerde en afdwong, was slechts het laatste hoofdstuk van een hele geschiedenis van verraad. De kandidatuur van Sanders kon niet slagen op de koers die het smeedde en zal deze week zeker instorten. Zijn poging tot een praatje bij het haardvuur was slecht uitgevoerd , slechte esthetiek tegen een koudwitte muur en kruipende antwoorden.
Zijn belofte om Joe Biden te steunen is slechts een verder bewijs van de gecompromitteerde kandidatuur van Bernie, maar de beweging achter Bernie is niet van hem, net zoals de beweging achter Trump ook niet van hem is.
Eind 2015 voorspelde deze auteur nauwkeurig waarom Trump een jaar later zou winnen , terwijl links van Amerika er zeker van was dat ze ondanks de problemen van Clinton als kandidaat de overhand zou krijgen. Hier zullen we die methodologie gebruiken om uit te leggen waarom vandaag, met het verraad van de DNC, alles wat in het verschiet ligt – om het eerlijk te zeggen – bloedvergieten op straat is. Terwijl we ons bezighouden met de huidige nieuwscyclus, zal wat wordt gepresenteerd nog jaren relevant blijven.
De grondslagen van deze broederpopulistische bewegingen van links-links en alt-light (populistisch rechts) zullen noodzakelijkerwijs samensmelten tot de komende extra-electorale strijd, een extra-juridisch conflict, en zullen worden overheerst door zijn nationalistische en socialistische kenmerken. Om dit te doen, moet u begrijpen hoe secessionistische en militiebewegingen, groepen van veteranen en georganiseerde arbeiders samen zullen stollen .
In tegenstelling tot wat sommigen beweren, zal het verraad van Sanders, waar Sanders zelf een actieve rol in heeft gespeeld, niet leiden tot een demoralisatie onder de basis van de Democratische Partij die Sanders overweldigend steunt. De basis ondersteunt niet in het bijzonder Sanders, maar ondersteunt slechts twee dingen: zijn platform en zijn geloofwaardigheid. Dit is de waarheid, ondanks desinformatie in de pers, vergezeld van verkiezingsfraude door de partij zelf, die heeft geprobeerd de steun voor Biden te simuleren.
Evenzo met Trump, wiens basis hem een volledige reorganisatie van de Amerikaanse relatie met de wereldeconomie vereiste om zinvol werk en de basis voor hoop te produceren, zullen ook zij geloven dat er geen verandering kan komen uit het verkiezingsproces. Op de rotonde van dit besef zullen ze snel de verraden basis van democraten tegenkomen die hetzelfde hadden ontdekt.
Sanders en Trump verliezen steun omdat hun persoonlijke geloofwaardigheid verslechtert. Dit betekent niet dat mensen gewoon naar huis gaan. In plaats daarvan gaan ze groot worden.
In plaats van demoralisatie in de zin van berustende zelfgenoegzaamheid, zal deze dynamiek veranderen in iets dat veel radicaler is dan ooit tevoren in de geschiedenis van de Verenigde Staten. Zelfgenoegzaamheid is een luxe voor degenen voor wie het nog erger kan worden. Het mediane saldo op de bank van Amerikanen is een magere $ 2.900 , maar het is nog erger: ongeveer 65% van de Amerikanen heeft geen $ 500 op hun naam staan .
De luxe van zelfgenoegzaamheid is een overblijfsel uit vervlogen tijden. De VS zijn niet langer een machtig rijk met een nationale oligarchie, maar de elites van vandaag zijn volledig transnationaal, net zoals semi-nomadische bankiers altijd zijn geweest, zoals ze dat al meer dan duizend jaar zijn, zoals uitgelegd in de rijke, gedetailleerde, gedocumenteerde geschiedenis van Europa – een geschiedenis waarin deze bankiers en woekeraars honderden keren uit Europese staten werden gezet. Als deze of gene samenleving instort als gevolg van het feit dat deze parasieten uiteindelijk de gastheer doden, gaan de parasieten gewoon verder. Daarom zal de nationalisatie van bankactiva een van de meest prominente eisen zijn van de komende Amerikaanse opstand. Het zal de belangrijkste vraag zijn van de komende sociaal-nationalistische arbeidersbeweging in Amerika.
Voor miljoenen Amerikanen zijn dit tijden van wanhoop. En wanhoop leidt tot radicalisering waarbij hele sociale bewegingen ontstaan.
Dit is geen tijd die wordt gekenmerkt door het soort zelfgenoegzaamheid dat de babyboomgeneratie van hun kant zich kon veroorloven. Deze tijden worden niet gekenmerkt door een gevoel van liefdadigheid uit de middenklasse tegenover de ‘onderdrukte’ minderheid die door de kieren viel. Dit zijn tijden waarin de meeste Amerikanen zelf de onderdrukten zijn. De komende Amerikaanse arbeidersbeweging is niet gebaseerd op verheven beleidsidealen en liefdadigheid, maar op levens- of doodskwesties om te overleven voor de meerderheid.
Hoe kwamen we in deze impasse terecht?
Een dergelijke vraag vereist een grondig antwoord dat niet compatibel is met een dergelijke briefing. Maar we kunnen samenvatten ten koste van generalisatie. We kunnen teruggaan naar de jaren ’40 – de arbeid werd verzwakt door de wetgeving die tijdens de Truman-regering werd aangenomen, bekend als de Taft-Hartley Act, die de inspanningen van de FDR verraadt. Denktanks en instituten van elite-universiteiten en gefinancierd door diepgewortelde lobbyisten onder de naam ‘filantropie’, zorgden voor een cultuur van liberalisme die niet bedoeld was om mensen in hun kracht te zetten, maar om ze te kalmeren. Natuurlijk had een zekere mate van empowerment ook de krioelende massa kunnen kalmeren, maar de sociopathologie van de oligarchie was zodanig dat zelfs dit ondraaglijk was.
Wat was het resultaat? De Democratische Partij, gesteund door de heersende klasse, infiltreerde de georganiseerde arbeid met het doel deze te laten ontsporen. Maar de naoorlogse welvaart (lees rijk) verzachtte de geleidelijke daling van de arbeid.
In de jaren zeventig was er tijdens de Nixon-jaren een mislukking om een UBI in te stellen, ondanks het feit dat de libertarische econoom Milton Friedman daarvoor opkwam . Martin Luther King Jr. had ook de noodzaak in het voorgaande decennium toegelicht. Dit zou een afweging zijn tussen de export van productiewerk naar het Oosten en Latijns-Amerika en een noodzakelijk onderdeel van economische rechtvaardigheid en groei. Dit had een redelijk onderdeel kunnen zijn van de anders belachelijk herziene voorwaarden van het fractioneel-reserve banksysteem, aangezien de VS een door edelmetalen gesteunde valuta hebben opgegeven.
Als gevolg daarvan ‘vereiste’ de gewenste uitkomst die de bankiers de mensen opdrongen, het gebruik van kredietlijnen voor de boomergeneratie om hetzelfde consumptieniveau te stimuleren dat de UBI zou hebben. Maar in tegenstelling tot UBI kwam dit met de inflatie en psychologische slavernij die het gevolg zijn van winstgedreven kredietstelsels – waarbij rentetarieven een opwaartse herverdeling van de door het volk verdiende rijkdom veroorzaken, in handen van de oligarchie. Die kredietrit duurde niet lang voordat bubbel na bubbel werd gecreëerd om te barsten. Elke ronde van ‘barsten’ leidde tot een verdere opwaartse herverdeling van rijkdom. De rijken zagen geen betere dagen dan toen de economie ‘zwak’ was. Afschermingen van woningen betekenden alleen het verlies van activa; wat er ook op een hypotheek werd betaald, lag gewoon in hun zakken. Ze waren toen vrij om dezelfde huizen tegen een volledige prijs te verkopen.
Zag niemand dat de opwaartse herverdeling van rijkdom een van de belangrijkste oorzaken van inflatie was?
De werkloosheid werd opnieuw gedefinieerd, de winstgedreven economie werd gedwongen door een misantropisch idee dat de werkloosheidscijfers van 4% optimaal waren. Die 4% was veel dichter bij 10%, zelfs 15% in werkelijkheid – verborgen door de nieuwe definities die worden gebruikt door de priesterlijke kaste die bekend staat als de economen van de Reagan-jaren, en voor altijd daarna. Dit dwong mensen door te werken onder alle opgelegde voorwaarden, uit angst voor uitsluiting, uit angst voor het verliezen van een ziektekostenverzekering. Een vrij volk werkt niet uit angst in tijden van vrede.
De theorie en praktijk van de permanente oorlog die de Koude Oorlog overstak en naar de nooit eindigende ‘oorlog tegen het terrorisme’ werd gekenmerkt door een race to the bottom waarbij de arbeidsmarkt werd ingegrepen door de grote regering om op te treden namens de overvallers van de industrie en de kosmopolitische bankiers.
In de veronderstelling dat iets meer – het handhaven van een werkloosheidspercentage van 4% en meer betekende dat de werkgelegenheidscheppende economische groei werd vertraagd omwille van hogere winstmarges. Dit is in strijd met de beleden canon van de oligarch dat meer ‘liquiditeit’ in handen van enkelen meer investeringsmogelijkheden betekende. De rentetarieven werden juist beheerd om de economische groei te belemmeren omwille van de economische kwartaalprestaties. Alleen een sociaal-nationale benadering van volledig gemobiliseerde en werkende mensen had de persoonlijke en familiale rijkdom kunnen creëren om de productie-consumptiecyclus te voltooien.
Het einde van goud en zilver dat de munt dekt, en de dominantie van de petro-dollar en het fiat-systeem, liepen parallel met de ondergang van de georganiseerde arbeid. Sociale managers zijn briljant in hun vermogen om te verdelen en te veroveren; degenen die zich bewust waren van de valuta-realiteit, werden ook ertoe gebracht te geloven dat ‘socialistische arbeid’ ook de schuld was. Het tegendeel was waar – kapitaal was de schuld.
Dit zijn slechts enkele van de kritieke momenten die tot de huidige crisis hebben geleid. Deze crisis is onomkeerbaar. Misschien had Trump iets van een nieuwe FDR kunnen zijn, maar de tegenstellingen van het terrein en de coalitie van miljardair-oligarchen die hij had gesmeed, maakten dit onmogelijk. Zijn ideologische visie stond ook op gespannen voet met het begrijpen van alle kenmerken van het huidige moment, ondanks zijn unieke genialiteit en vooringenomenheid ten opzichte van een hele reeks andere zaken, zelfs als deze verwant waren. Trump houdt zich nog steeds aan de onbewezen ’trickle-down’-economie van Thatcher en Reagan. Sanders had misschien ook een nieuwe FDR kunnen zijn – als hij niet tegen zijn eigen verkiezingsoverwinning was ingesteld. Sanders mist vertrouwen en standvastigheid – twee noodzakelijke kenmerken van een winnende leider. Roosevelt, ondanks dat hij uit een geldige familie van tabak en aluminium komt,Social Gospel mentor, Endicott Peabody .
De take-away
Trump zal waarschijnlijk een tweede termijn winnen, maar het zal er een zijn die zo gecompromitteerd is door de oligarchie aan het binnenlandse front dat zijn geradicaliseerde populistische basis de economische beloften van een op werkgelegenheid gebaseerde economie nooit zal waarmaken. Zijn buitenlands beleid om de handel opnieuw te onderhandelen om de binnenlandse productie op gang te brengen, terwijl hij de geopolitieke tondeldoos van unipolariteit die door de neoliberale democraten en neoconservatieve republikeinen is geërfd, vermijdt, zal gefrustreerd blijven door dreigementen van afzetting onder valse beschuldigingen.
Zie je, in het verhaal over Amerika was er een gevaarlijke mythe dat het uiteindelijk allemaal zou lukken. Het historisch vastgestelde feit van de levenscycli van beschavingen werd nooit vermaakt. Toynbee was blijkbaar gewoon een dwaze doom die de permanentheid van het Amerikaanse exceptionisme niet begreep.
We kunnen zien waar deze impasse toe moet leiden – en het zal bloedig zijn.
De statistieken liegen niet: massahysterie over een wereldwijde epidemie , dreiging van een economische crisis , open en flagrante verkiezingsfraude . Leg een laag op miljoenen Amerikanen die nooit herstelden van 2007 toen de banken werden gered, niet de mensen die hun huis verloren. Het loon daalde , gezinnen werden uiteengereten, kleine bedrijven bleven permanent gesloten . De waardigheid van vaders als broodwinnaars vernietigd door een door identiteitspolitiek gedreven cultuur, gericht op de demonisering van jongens en mannen. Verzekeringsmaatschappijen die zich toeleggen op vluchtuitvoering en diefstal . Vakbonden gecontroleerd door insiders van DNC die samenspannen in de kikker-in-kokend water tactieken van neoliberale soberheid.
Vergis u niet – er zal bloed zijn. Maar wat komt er daarna? Hoe zal de volgende grote beweging van het Amerikaanse volk reageren? Blijf ons volgen – we zullen het in het volgende deel van deze serie behandelen.
