Indignatie redactie 
“De feitelijke misdaad wordt gepleegd door de industrieën en bedrijven waartegen we optreden”, zegt Thunberg, een van de vijf activisten die zijn aangeklaagd na protest tegen een topconferentie over de fossiele brandstoffenindustrie in Londen.
Een Britse rechter heeft vrijdag een zaak afgewezen tegen de Zweedse klimaatactiviste Greta Thunberg en vier andere activisten die ervan worden beschuldigd de politiebevelen op grond van een antiprotestwet niet te hebben nageleefd , terwijl ze vorig jaar vreedzaam demonstreerden op een topconferentie over de fossiele brandstoffenindustrie in de Britse hoofdstad.
Thunberg behoorde samen met Peter Barker en Jeff Rice van Greenpeace, en Christofer Kebbon en Joshua James Unwin van Fossil Free London tot de ruim twintig arrestaties tijdens een protest tegen het Energy Intelligence Forum in oktober. De vijf werden beschuldigd van “het niet voldoen aan een voorwaarde opgelegd op grond van artikel 14 van de Public Order Act” en werden deze week geconfronteerd met een tweedaags proces bij de Westminster Magistrates’ Court.
“Rechter John Laws heeft een aanklacht wegens openbare orde afgewezen wegens ‘geen bewijs'”, meldde de BBC . “De rechter zei dat de voorwaarden die aan demonstranten werden opgelegd ‘zo onduidelijk waren dat het onwettig is’. Hij voegde eraan toe dat het betekende dat ‘iedereen die zich niet aan de regels hield, feitelijk geen overtreding beging.'”
‘Beschaafd’
“Het is voor mij opvallend dat er geen getuigenverklaringen zijn afgenomen van iemand in het hotel, van ongeveer duizend mensen, of van iemand die probeert binnen te komen”, zei hij.
“Er was geen bewijs dat voertuigen werden gehinderd, geen bewijs van enige interferentie met de hulpdiensten of enig gevaar voor het leven.”
Hij zei dat het protest “overal vreedzaam, beschaafd en niet-gewelddadig” was en bekritiseerde het door de aanklager verstrekte bewijsmateriaal over de locatie waar de demonstranten naartoe moesten worden verplaatst, waarbij hij zei dat de enige nuttige beelden die hij ontving “gemaakt waren door een abseilende demonstrant”. .
‘Wet onduidelijk’
De rechtbank hoorde dat demonstranten zich in oktober vorig jaar rond 07.30 uur in de buurt van het hotel begonnen te verzamelen en dat de politie met hen in gesprek ging over het verbeteren van de toegang voor het publiek, wat volgens de aanklager “onmogelijk” was gemaakt.
De rechter verwierp het verzoek omdat “de hoofdingang toegankelijk was (wat betekent) dat de voorwaarde … niet nodig was toen de beklaagden werden gearresteerd”.
🔥 BREAKING 🔥
Case against @GretaThunberg thrown out by the judge & @metpoliceuk criticised for imposing "unlawful" conditions!
CLIMATE PROTESTORS ARE NOT THE CRIMINALS https://t.co/z7WzyznpAM
— Extinction Rebellion UK 🌍 (@XRebellionUK) February 2, 2024
Greenpeace UK verwelkomde de ontwikkeling en verklaarde op sociale media: “Dit is een OVERWINNING voor het recht om te protesteren!”
“Het is belachelijk dat steeds meer klimaatactivisten voor de rechter moeten verschijnen omdat ze op vreedzame wijze hun recht om te protesteren uitoefenen, terwijl fossielebrandstofgiganten als Shell miljarden aan winst mogen oogsten uit de verkoop van klimaatvernietigende fossiele brandstoffen”, aldus de groep.
“Gelukkig heeft de rechter vandaag erkend dat dappere activisten niet voor de rechtbank mogen verschijnen”, vervolgde Greenpeace. “Maar laten we duidelijk zijn: het zijn de CEO’s van fossiele brandstoffen die in de beklaagdenbank moeten staan!”
Fossil Free London vierde ook de overwinning en zei : “Dit is een zeldzaam sprankje gerechtigheid, in een stijgende zee van repressie. Klimaatprotest is geen misdaad, maar wordt nog steeds als zodanig behandeld. Wij verzetten ons!”
Week 285. Today we are unable to have a climate strike. I’m one of 5 activists in a trial in London for peacefully protesting against an oil conference in October. The demonstration aimed to highlight the terrible consequence of the everyday business of fossil corporations.
🧵 pic.twitter.com/hKJmhTK2WO— Greta Thunberg (@GretaThunberg) February 2, 2024
Voorafgaand aan de beslissing merkte Thunberg – die op 15-jarige leeftijd begon met eenzame schoolstakingen voor het klimaat dat uitgroeide tot de mondiale Fridays for Future-beweging – op sociale media op dat ze deze vrijdag niet zou staken vanwege het proces. De 21-jarige richtte zich echter nog steeds op de fossielebrandstofbedrijven waartegen zij en de andere activisten afgelopen najaar protesteerden.
“Deze bedrijven destabiliseren de biosfeer en het klimaat, de levensondersteunende systemen waarvan we allemaal afhankelijk zijn om te overleven”, zei ze. “Ze hebben de levens en het levensonderhoud van talloze mensen ontheemd en vernietigd. We hebben niet de wetten om de koolstof in de grond te houden en veilige levens te garanderen voor de huidige en toekomstige generaties.”
Thunberg benadrukte dat “ook al zijn wij degenen die hier staan, en klimaat-, milieu- en mensenrechtenactivisten over de hele wereld het doelwit zijn vanwege hun activisme, vervolgd, soms veroordeeld en gestraft omdat ze in overeenstemming met de wetenschap handelen, wij moet onthouden wie de echte vijand is.”
“De werkelijke misdaad wordt gepleegd door de industrieën en bedrijven waartegen we optreden”, voegde ze eraan toe. “We hebben de waarheid aan onze kant, en we hebben de moraal aan onze kant. Na verloop van tijd zal dit onthuld worden.”
Analyse
Door Sean bij het Westminster Magistrates Court
De rechter was vernietigend over het besluit van de politie om onwettige beperkingen op te leggen aan Greta Thunberg en andere klimaatdemonstranten.
Simpel gezegd zag hij geen enkele noodzaak om zich te bemoeien met het legitieme recht van demonstranten om bijeen te komen, in de mate waarin zij dat wel deden.
De rechter merkte op dat het protest vreedzaam en beschaafd verliep. Hij zei dat agenten ruimschoots de gelegenheid hadden om minder beperkende maatregelen te nemen, zoals het gebruik van barrières om de toegang tot het hotel te behouden.
Hij was van mening dat de gebruikte tactieken een inbreuk vormden op de wettige rechten van de demonstranten op 17 oktober en hij zei dat de omstandigheden zo restrictief waren dat ze onwettig waren.
Hij was zeer kritisch over de communicatie tussen Supt Matt Cox en minder hoge officieren.
Uiteindelijk zei rechter Law dat, aangezien de beperkingen uit artikel 14 onwettig waren, geen van de beklaagden zich schuldig had gemaakt aan een misdrijf.
Na de hoorzitting zei de advocaat van mevrouw Thunberg, Raj Chada, tegen verslaggevers: “De aanklachten tegen hen zijn terecht afgewezen.
“De voorwaarden die aan het protest werden gesteld, waren onduidelijk, onzeker en onwettig.
“Ze waren onwettig omdat ze het recht op vrije meningsuiting van onze cliënt onevenredig aantasten.”
Hij zei dat de regering “moet stoppen met het vervolgen van vreedzame demonstranten”.
Hij voegde eraan toe “we zullen alle opties onderzoeken” toen hem werd gevraagd of er civiele stappen zouden worden ondernomen tegen degenen die de zaak vervolgden.
Mevrouw Thunberg verscheen voor de Westminster Magistrates’ Court nadat zij eerder ontkende dat zij de Public Order Act 1986 had overtreden.
Ze werd ervan beschuldigd sectie 14 van de wet te hebben overtreden door de ingang van het hotel te blokkeren.
Mevrouw Thunberg verscheen voor de rechtbank samen met twee Fossil Free London-demonstranten en twee Greenpeace-activisten, die ook onschuldig pleitten aan hetzelfde misdrijf.
Bestuurders van oliebedrijven waren binnen bijeengekomen voor het Energy Intelligence Forum.
