Indignatie redactie 
Het autoritarisme van Hongarije, de vrijgevigheid van Portugal, de roep van Italië om solidariteit, de vastberadenheid van Duitsland: de Europese reacties op de crisis staan overal op de kaart.
De meest verraderlijke tactiek van COVID-19 is om iemands lichaam ertoe aan te zetten zichzelf aan te vallen. In het ergste geval raakt het auto-immuunsysteem van het lichaam in wezen in de war terwijl het probeert de infectie te bestrijden. Deze ‘ cytokinestorm ‘ kan leiden tot ernstige ontstekingen in de longen en uiteindelijk tot ernstig orgaan falen.
COVID-19 lijkt een soortgelijk effect te hebben gehad op het internationale systeem. In plaats van samen te werken, begon de wereldwijde gemeenschap zichzelf aan te vallen. De mechanismen die waren ontworpen om de internationale samenwerking te vergemakkelijken – grenzen, handel – begonnen deze samenwerking tegen te werken. In het ergste geval begonnen landen te vechten om de zeer medische voorzieningen die, naar billijkheid gedeeld, het grootste aantal mensen zouden kunnen redden.
Deze geopolitieke cytokinestorm zal langdurige gevolgen hebben. Een van de slachtoffers kan uiteindelijk de Europese Unie zijn.
Het falen van regionale reacties
In een ideale wereld zou het uitbreken van COVID-19 in China tot een uniforme internationale reactie hebben geleid. Elk land zou dezelfde protocollen hebben geïmplementeerd die de Wereldgezondheidsorganisatie na de SARS-epidemie had ontwikkeld , en een wereldwijd team van experts zou China hebben geholpen de crisis het hoofd te bieden. Dan had de wereld misschien de laatste pandemische dreiging kunnen ontwijken en hebben voorkomen dat de huidige economische en economische neergang was ingegaan. Zonder een gecoördineerde wereldwijde reactie hadden verschillende regio’s van de wereld zich nog steeds kunnen verenigen om de besmettelijke ziekte te bestrijden.
In Azië pakte elk land de uitdaging op zijn eigen manier aan, vrijwel allemaal beter dan de Amerikaanse reactie. Taiwan heeft, ondanks de nabijheid van het vasteland van China, het aantal infecties in de drievoudige cijfers gehouden. Zuid-Korea heeft een geavanceerd technologisch antwoord ingezet om de curve af te vlakken na een eerste uitbraak.
Wat Aziatische landen echter niet deden, was samen optrekken als regio. Zelfs vermeende bondgenoten Japan en Zuid-Korea maakten van de gelegenheid gebruik om hun langdurige vete te versterken door beschuldigingen uit te wisselen en wederzijdse reisbeperkingen op te leggen. Pas onlangs zijn China, Japan en Zuid-Korea begonnen met het coördineren van hun pandemische reactie.
Latijns-Amerika, verscheurd door talloze ideologische splitsingen, heeft enorm uiteenlopende reacties op COVID-19 gehad, van de ontkenning van Jair Bolsonaro in Brazilië en Daniel Ortega in Nicaragua tot een strikte quarantaine in Peru. Na verschillende uitbraken van ebola te hebben teruggedrongen, hebben Afrikaanse landen een beetje meer coöperatieve geest getoond, dankzij instellingen zoals het Regional Disease Surveillance Systems Enhancement-project .
Gezien het grillige gedrag van Donald Trump tijdens deze crisis, vergeet een gecoördineerde Noord-Amerikaanse strategie. Er is zelfs niet eens een gecoördineerde Amerikaanse strategie uit Washington gekomen. Europa had anders moeten zijn. Al decennia lang heeft de Europese Unie institutionele samenwerking opgebouwd in economie, politiek en cultuur. Het zou zeker op een uniforme manier een externe bedreiging zoals het coronavirus aannemen. Dat was niet zo.
De zaak van Italië
Italië was de eerste hotspot in de Europese Unie. Binnen een paar dagen na het eerste gemelde geval van infectie in Lombardije op 20 februari, zette COVID-19 een enorme druk op de ziekenhuizen in Noord-Italië. De reactie van de EU was grotendeels bureaucratisch – meer overleg. Als het op concrete hulp aankwam, had de EU Italië weinig te bieden.
Op 10 maart, slechts een paar weken na het verschijnen van de eerste zaak, schreef Maurizio Massari, de permanente vertegenwoordiger van Italië bij de Europese Unie, in niet mis te verstane bewoordingen in Politico: “Italië heeft al gevraagd om het mechanisme van de Europese Unie voor civiele bescherming voor de levering van medische apparatuur voor individuele bescherming. Maar helaas reageerde geen enkel EU-land op de oproep van de Commissie. Alleen China reageerde bilateraal. Dit is zeker geen goed teken van Europese solidariteit. ”
Erger nog, een aantal Europese landen zoals Frankrijk en Duitsland legden zelfs exportbeperkingen op aan kritieke medische benodigdheden, uit angst dat ze die de komende dagen nodig zouden hebben. De eventuele tussenkomst van de Europese Commissie om exportbeperkingen voor de hele regio op te leggen in ruil voor intrekking van hun nationale verboden door EU-leden, zou sommige tekorten binnen het blok kunnen hebben verlicht, maar ten koste van armere landen daarbuiten. Begin april is Italië nog lang niet in staat de 90 miljoen maskers te beveiligen die het nodig heeft.
Voor veel Italianen was het falen van de Europese solidariteit niets nieuws. Luigi Scazzeri schrijft in het Centrum voor Europese Hervorming:
“ In het afgelopen decennium is Italië uitgegroeid van een van de meest enthousiaste voorstanders van grotere Europese integratie tot een van de meest eurosceptische lidstaten. Veel Italianen waren van mening dat Italië tijdens de crisis in de eurozone niet veel Europese solidariteit heeft ontvangen en dat de Unie een handhaver was van een schadelijk bezuinigingsbeleid. De schade aan de visie van de Italianen op de EU werd vervolgens verergerd door de reactie van het blok op de migratiecrisis. Italië nam tussen 2014 en 2018 650.000 migranten op en de inspanningen om deze over andere EU-landen te verdelen waren grotendeels symbolisch. ”
Oké, dus de EU heeft haar reactie op COVID-19 verknald. Het is zeker niet de enige die de omvang van de crisis verkeerd inschat en niet in het belang van iedereen handelt. Het heeft nu een tweede kans om als blok de weg te ruimen voor het aanpakken van de economische crisis die zich na COVID-19 heeft ontwikkeld. Toch lijkt het op het punt een eerdere reeks fouten te herhalen.
Corona-obligaties?
Toen Europa tien jaar geleden in de diepte van zijn staatsschuldencrisis verkeerde, riepen sommige landen op tot euro-obligaties. Dit gemeenschappelijke schuldinstrument, dat door de eurozone als geheel wordt aangestuurd, had voor alle leden toegang tot goedkoper krediet kunnen bieden, maar vooral voor degenen die het hardst door de financiële crisis zijn getroffen. De landen met de grootste schulden, zoals Griekenland en Italië, steunden het idee. De Duitsers en de Nederlanders, die zich zorgen maakten over het subsidiëren van wat zij als slecht economisch gedrag beschouwden, maakten er een eind aan.
Vrijwel hetzelfde argument is vandaag teruggekomen, aangezien euro-obligaties ‘corona-obligaties’ zijn geworden, met dezelfde landen voor en dezelfde landen tegen. Woedend over de oppositie tegen dergelijke corona-obligaties, meldde Bloomberg, betaalden sommige Italiaanse politici voor een paginagrote advertentie in een Duitse krant ‘die de Nederlanders beschuldigde van’ een gebrek aan ethiek en solidariteit ‘, en herinnerde de Duitsers ongetwijfeld aan de solidariteit die Europa toonde hen na [de Tweede Wereldoorlog], toen de schulden van Duitsland op een conferentie in 1953 werden kwijtgescholden of geherstructureerd. ”
De EU heeft een aantal dramatische maatregelen genomen als reactie op de economische schok van de shutdowns. Het heeft de regels voor overheidsuitgaven versoepeld om grootschalige stimuleringspakketten mogelijk te maken. De Europese Centrale Bank heeft 820 miljard dollar beschikbaar gesteld om Europese obligaties op te kopen, waardoor de financieringskosten voor de zwaarst getroffen landen worden verlaagd. De eurozone beschikt over een Europees stabiliteitsmechanisme, ontworpen om landen in moeilijkheden te helpen met € 400 miljard ($ 438 miljard). Hoofd van de Europese Commissie, Ursula von der Leyen, kondigde vorige week ook aan dat de EU “tot 100 miljard euro (110 miljard dollar) zal toewijzen aan de zwaarst getroffen landen, te beginnen in Italië, om de verlaging van het loon van degenen die op kortere uren werken, te compenseren. . ‘
Er zijn andere voorstellen, waaronder een Europa-breed stimuleringspakket , dat bovenop de reddingsoperaties zou komen die elk van de nationale regeringen heeft vastgesteld, en een Europees Garantiefonds dat 200 miljard euro zou kunnen bereiken. Dat is veel geld beschikbaar voor leden van de club. Misschien is het genoeg om de loyaliteit van zelfs de meest eurosceptici te kopen – eh, te garanderen.
Dus waarom dringen Italië, Spanje en andere landen nog steeds aan op corona-obligaties? Ze willen dat de schuld wordt verdeeld – dwz gedeeld – in plaats van gedumpt te worden op de schouders van de meest benadeelden. En ze zijn bang dat de andere deals met voorwaarden verbonden zijn die zullen lijken op wat er van hen werd verlangd tijdens de laatste financiële crisis. Waar de Duitsers en de Nederlanders de voorkeur aan geven, waaronder inderdaad enige conditionaliteit, lijkt economisch logisch. Maar het kan ook de kloven die al in de EU aanwezig zijn verdiepen en de eurozone, zo niet het grotere blok, naar een breekpunt duwen.
Europa’s reeds bestaande voorwaarden
Voordat het coronavirus toesloeg, leek het erop dat Europa in veel verschillende richtingen aan het draaien was. Het Verenigd Koninkrijk was op weg naar buiten. Hongarije en verschillende andere Oost-Europese landen gingen een duidelijk autoritaire richting op. Italië flirtte met rechts populisme. Op economisch vlak bleef Duitsland een grootmacht, Griekenland had niet al het terrein dat het in de crisis van 2009 had verloren, goedgemaakt en de Oost-Europese landen hadden de kloof met de westelijke helft van het continent nog niet gedicht.
Extreem-rechts, dat aan kracht won in het Europees Parlement, had besloten het voorbeeld van de Brexit niet te volgen, maar in plaats daarvan te werken binnen het systeem om de EU te transformeren. Het coronavirus zou heel goed hun beste bondgenoot kunnen zijn in deze strijd om de macht van Brussel over te hevelen naar de individuele lidstaten.
Eerst kwam het opnieuw instellen van de nationale grensposten binnen het Schengengebied, met Duitsland de laatste om dit voorbeeld te volgen later op 16 maart Tien dagen werd Europa verondersteld om de 25 te vieren e verjaardag van Schengen de afschaffing van de grenscontroles. In plaats daarvan zijn er nieuwe poorten en wegversperringen waar niet lang voordat reizigers tussen landen konden passeren zonder het te weten. Het is niet duidelijk wanneer deze intra-Europese reisbeperkingen worden opgeheven.
Toen kwam het meer restrictieve beleid ten aanzien van migranten die nog steeds wanhopig op zoek waren naar Europa. Op 17 maart sloot de EU haar grenzen voor niet-onderdanen. Griekenland had al troepen naar de grens met Turkije gestuurd om te voorkomen dat vluchtelingen over land zouden trekken. Maar mensen proberen nog steeds Europa over zee te bereiken. Van de 800 die Libië in maart verlieten , bereikten er 43 het land en 155 landden op Malta. De Libische kustwacht verzamelde de rest en bracht ze terug naar Libië. Nu de eerste gevallen van infectie zich voordoen in vluchtelingenkampen in Griekenland, keren de inspanningen voor beheersing naar binnen.
Portugal heeft daarentegen moedig alle migranten en asielzoekers tijdelijk het volledige burgerschap verleend, zodat ze tijdens de pandemie toegang hebben tot de gezondheidszorg.
In heel Europa overtreft het nationale beleid de regionale regels en voorschriften. Het meest extreme geval is Hongarije, waar Viktor Orban de noodtoestand heeft uitgeroepen die hem voor onbepaalde tijd bijna onbeperkte macht geeft . Andere staten zoals Spanje en het VK hebben de noodtoestand uitgeroepen, maar zonder vergelijkbare schending van de rechtsstaat. En sommige landen, zoals Roemenië, Estland en Letland, hebben een beroep gedaan op artikel 15 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens, dat noodtoestanden toestaat “in tijden van oorlog of andere openbare noodsituaties die het leven van de natie bedreigen”.
Het autoritarisme van Hongarije, de vrijgevigheid van Portugal, de oproep van Italië tot solidariteit, de vastberadenheid van Duitsland: Europese reacties op de huidige crisis staan letterlijk overal op de kaart. Dit belooft weinig goeds voor de toekomst van de Europese Unie. Zoals Nathalie Tocci, een voormalig adviseur van de EU-chef Buitenlands Beleid, tegen The Guardian zei : “Dit is absoluut een make-it-or-break-it-moment voor het Europese project. Als het slecht gaat, dreigt het echt het einde van de vakbond te zijn. Het voedt het hele nationalistische populisme. ‘
Europa bevindt zich momenteel midden in een cytokinestorm. De artsen sluiten de patiënt aan op de ventilatoren van de economische noodhulp. Het is onzeker of deze strategie de patiënt zal redden of alleen de lijdensweg zal verlengen. Maar als de EU haar intubatie overleeft, zal ze zeker een andere en mogelijk veel zwakkere overlevende worden.
