Zal Donald Trump daadwerkelijk geconfronteerd worden met juridische aansprakelijkheid in 2024?

De voormalige president Trump wordt geconfronteerd met 91 aanklachten wegens misdrijven. Maar zal er, nu de drie ernstigste gevallen met vertraging zijn verwikkeld, iets uit deze gevallen komen voordat de Amerikanen in november hun eigen oordeel uitspreken in de stembus?

Naast de duivelsheid en autoritaire aspiraties van Trump is de grootste politieke kwetsbaarheid van Donald Trump het vooruitzicht van zijn veroordeling wegens misdrijf vóór de verkiezingsdag in november. Maar door de vertragingstactieken van de voormalige president, belangrijke vragen die in de rechtbanken blijven hangen en een schandaal dat een van zijn aanklagers boven het hoofd hangt, wordt het steeds duisterder hoeveel juridische verantwoordelijkheid hij zal moeten dragen voordat de kiezers naar de stembus gaan.

De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat het waarschijnlijk is dat hij terecht zal staan ​​in de zwijggeldzaak van Stormy Daniels – mogelijk al volgende maand. Maar deze aanklachten – die afgelopen maart door de Manhattan District Attorney Alvin Bragg zijn ingediend – worden gezien als minder ernstig dan de aanklachten waarmee hij te maken krijgt vanwege zijn pogingen om de verkiezingsresultaten van 2020 ongedaan te maken en zijn omgang met geheim materiaal. En die andere drie gevallen zijn in onzekerheid gehuld.

In Georgië, waar Trump en achttien mede-samenzweerders worden beschuldigd van afpersing vanwege pogingen om de overwinning van Joe Biden in de staat ongedaan te maken, is de zaak van districtsprocureur Fani Willis van Fulton County op een zijspoor gezet door beschuldigingen van wangedrag die het juridische team van Trump tegen haar had geuit.

Vrijdag erkende Willis in een rechtszaak dat ze inderdaad een romantische relatie had met Nathan Wade , die ze had ingehuurd om als speciale aanklager te dienen in de verkiezingsfraudezaak, maar ontkende elk belangenconflict en vroeg rechter Scott McAfee een motie af te wijzen. door de advocaten van Trump om haar en haar team van de zaak te laten ontslaan. Ze vroeg McAfee ook om een ​​hoorzitting over de vermeende ongepastheid die op 15 februari gepland stond, te annuleren.

Maar Steve Sadow , die de verdediging van Trump leidt in de Georgia-zaak, zei dat er “niets is veranderd” na de indiening van Willis: “Onze gevraagde oplossing blijft duidelijk: de zaak afwijzen en de officier van justitie, samen met haar team en kantoor, diskwalificeren van alle gerelateerde zaken. ”

Wat McAfee gaat doen, valt nog te bezien. Maar zelfs als de controverse de zaak in juridische zin niet ondermijnt, zou het Trump kunnen helpen zijn verhaal dat hij het slachtoffer is van een “heksenjacht” verder te zetten – ook al zijn de materiële feiten van de zaak niet veranderd.

“Zelfs degenen onder ons die begrijpen dat de Georgische wet geen diskwalificatie vereist, zijn zeer gevoelig voor het feit dat deze zaak niet alleen voor de rechtbank wordt berecht”, aldus Norm Eisen , speciaal raadsman van het Huis van Afgevaardigden tijdens de eerste afzetting van Trump. het aan de Washington Post . “Het wordt ook berecht door de rechtbank van de publieke opinie.”

De publieke opinie was geneigd een veroordeling in elk van deze zaken te beschouwen als een diskwalificatie voor Trump in zijn carrière als presidentskandidaat. Hoewel peilingen suggereren dat hij verwikkeld is in een spannende race tegen Biden, zegt meer dan de helft van de swing state-kiezers dat ze zouden weigeren op hem te stemmen als hij schuldig wordt bevonden aan een misdrijf, blijkt uit een recent onderzoek .

Nog meer mensen zeggen dat ze niet op hem zouden stemmen als hij veroordeeld zou worden. Dat is een enorm risico, zoals Trump en zijn bondgenoten lijken te beseffen. “Als de zaken verschuiven naar de dynamiek van de algemene verkiezingen, met flinterdunne marges, en je mensen probeert te overtuigen die niet tevreden zijn met president Biden, maar diep sceptisch staan ​​tegenover Trump persoonlijk – helpt een veroordeling die mensen niet te overtuigen,” vertelde een bron dicht bij Trump aan Axios.

Het Trump-team heeft geprobeerd de zaken langzaam af te handelen, in de hoop dat ze er niet toe zullen doen als hij over acht maanden wordt gekozen. Deze inspanningen hebben geleid tot een belachelijke bewering dat presidentiële ‘immuniteit’ hem beschermt tegen vervolging in de federale verkiezingsondermijningszaak die is aangespannen door speciaal aanklager Jack Smith , en stomme beschuldigingen dat de zaak met geheime documenten voortkwam uit vooringenomenheid tegen de voormalige president.

Maar zelfs absurde of flauwe beweringen kunnen de procedure verergeren. Het proces tegen geheime documenten is gepland voor mei, maar het is onduidelijk of die datum stand zal houden – vooral gezien de schijnbaar sympathieke benadering van Trump door rechter Aileen Cannon . Ondertussen ligt de Nixoniaanse ‘immuniteitsclaim’ van Trump – die volgens zijn team zelfs zou kunnen reiken tot de moord op tegenstanders – voor een hof van beroep, dat zou kunnen bepalen of de zaak van 6 januari vóór november voor de rechter komt.

De beraadslaging van die rechtbank heeft de procedure al bijna twee maanden stilgelegd, de oorspronkelijke datum van het proces van 4 maart uitgesteld, en zou tot verder uitstel kunnen leiden – vooral als de ‘immuniteitsvraag’ voor het Hooggerechtshof terechtkomt, waar drie door Trump aangestelde personen helpen een conservatieve meerderheid van zes leden.

Niets van dit alles betekent dat Trump een groot deel van zijn campagne in 2024 niet in rechtszalen zal blijven doorbrengen, of dat de mogelijkheid van een veroordeling niet nog steeds op de loer ligt boven zijn kandidatuur; hij heeft al aanzienlijke juridische verliezen geleden, meest recentelijk in de lasterzaak tegen E. Jean Carroll , en zou heel goed meer kunnen verdragen. Maar de complicaties in de strafzaken moeten de kiezers eraan herinneren om niet te rekenen op het rechtssysteem of een externe redder – of het nu Willis, Smith of Robert Mueller vóór hen is – om hen te sparen voor een nieuw presidentschap van Trump. Trump zou – en zou dat nog steeds kunnen – moeten verantwoorden voor zijn daden in een rechtbank.

Maar wat er ook uit deze zaken voortkomt, de toekomst van de Amerikaanse democratie zal worden bepaald door het oordeel dat het Amerikaanse publiek in november zal vellen.