Zal Poetin instemmen met Prigozjins impliciete pleidooi voor een moderne Oprichnina?

Poetin : Ongeacht of de bedoelingen van Wagner-chef Evgeny Prigozhin puur patriottisch zijn of deel uitmaken van een machtsspel, lijdt het geen twijfel dat hij om fundamentele hervorming van de veiligheidssector vraagt, wat sommige mensen duidelijk van streek zal maken.

Het zou onverantwoord zijn om te speculeren over de vraag of president Poetin hiermee zal instemmen, aangezien geen enkele externe waarnemer in Rusland of in het buitenland de informatie heeft die nodig is om met zekerheid te zeggen wat hij uiteindelijk zal doen. Het enige dat kan worden gedaan, is het impliciete pleidooi van Prigozjin en de context waarin het werd gedaan, analyseren.

Wagner-chef Evgeny Prigozhin publiceerde vrijdag een open brief aan president Poetin, chef van de generale staf Gerasimov, het ministerie van Defensie en het Russische volk, waarin hij verklaarde dat zijn particuliere militaire bedrijf zich op 10 mei uit Artyomovsk zal terugtrekken vanwege een gebrek aan munitie. RT meldde dat hij “paramilitaire bureaucraten” de schuld gaf van deze schandalige gang van zaken en verzocht om de posities van zijn strijders te vervangen door het Russische leger om hun winst daar in het afgelopen half jaar te behouden.

Prigozjin heeft al geruime tijd een vete met het ministerie van Defensie over logistiek, wat westerse waarnemers ertoe heeft aangezet te speculeren dat er ofwel ernstige problemen zijn met de militair-industriële capaciteiten van Rusland en / of dat dit deel uitmaakt van een machtsspel van een van die twee. Het is onmogelijk voor externe waarnemers om te weten wat er echt achter de schermen gebeurt, maar zijn laatste verklaring maakt duidelijk zijn impliciete pleidooi voor president Poetin om onverwijld een moderne “oprichnina” op te richten.

Dit verwijst naar Ivan the Formidable’s (vaak verkeerd vertaald in het Engels als “de Verschrikkelijke”) speciale troepen die werden verzameld om verraderlijke elementen uit te roeien onder de bojaren, die de machtige Russische adel waren, te midden van de langlopende Lijflandse oorlog van hun land op dat moment. Hoewel ze door westerse historici worden besmeurd als de onverantwoordelijke moordenaars van de tsaar die naar verluidt de bevolking terroriseerden, worden ze zeer gewaardeerd door veel Russische historici die hen als patriottische krachten beschouwen.

Die tweede interpretatie werd ook gedeeld door Jozef Stalin, die ze in het verleden beschreef aan de beroemde Sovjet-cinematograaf Sergei Eisenstein als onmisbaar voor de kruistocht van de voormalige tsaar tegen interne bedreigingen voor de eenheid van Rusland en dus zijn voortbestaan als staat. In de huidige context hebben functionarissen zoals voormalig president en zittende vice-voorzitter van de Veiligheidsraad Dmitry Medvedev ook de NAVO-Russische beschrevenNAVO-Russisch proxy-oorlog in Oekraïne als vergelijkbaar existentieel.

Op dezelfde manier, net als tijdens de Lijflandse Oorlog van Ivan de Formidabele, wordt er tegenwoordig ook gespeculeerd tijdens de lopende speciale operatie van president Poetin dat sommige van zijn tegenslagen op zijn minst gedeeltelijk het gevolg zijn van elite-subversie. Voor alle duidelijkheid, het delen van de voorgaande mening staat niet gelijk aan het uitbreiden van de geloofwaardigheid, maar het punt bij het noemen van die geruchten is om Prigozhin’s beschuldiging tegen “paramilitaire bureaucraten” in zijn historische en hedendaagse context te plaatsen.

Het lijdt weinig twijfel dat zijn open brief een sterk impliciet pleidooi bevat voor de Russische leider om net als zijn voorganger een moderne oprichnina op te richten, hoewel het momenteel onduidelijk is of president Poetin hiermee zal instemmen. De publiekelijk verkondigde insinuaties dat zijn land verraderlijke elementen binnen zijn elite heeft die actief de langste strijd van het conflict tot nu toe ondermijnen, zijn onbetwistbaar opruiend, ongeacht de waarachtigheid ervan.

Dat plaatst het staatshoofd voor een dilemma. Aan de ene kant zou het negeren van Prigozjins impliciete pleidooi ertoe kunnen leiden dat degenen die zijn speculaties over de Russische leider met argwaan onderschrijven, vooral in het geval dat Kiev gebruik maakt van Wagners naderende terugtrekking om Artyomovsk te heroveren. Aan de andere kant zou het vestigen van een moderne oprichnina (zelfs als de oprichting ervan niet is aangegeven) en het verwijderen van die bureaucratische obstakels voor Prigozhin’s logistieke verzoeken schijnbaar kunnen bevestigen dat eliteverraders bestaan.

Zeker, de FSB heeft al de contraspionagemogelijkheden om verraders uit te roeien, maar de Wagner-chef impliceert sterk dat hij dat niet kan of wil doen. Die aanvullende insinuaties zijn net zo opruiend, zo niet meer, als zijn suggestie dat verraderlijke elementen bestaan binnen de Russische elite en zo diep verankerd zijn in de bureaucratie dat ze erin zouden kunnen slagen de overwinning van hun kant in de langste strijd van het conflict tot nu toe te ondermijnen en mogelijk het tij ertegen te keren.

Het is met het tweede van deze twee met elkaar verweven verhalen in gedachten dat het duidelijk wordt dat hij oproept tot de oprichting van een moderne oprichnina die onafhankelijk zou zijn van de bestaande veiligheidsstructuren en alleen verantwoording verschuldigd zou zijn aan president Poetin, net zoals hun voorloper was aan zijn voorganger. Ongeacht of Prigozhin’s bedoelingen puur patriottisch zijn of deel uitmaken van een machtsspel, er is dus geen twijfel dat hij fundamentele hervorming van de veiligheidssector vraagt, wat sommige mensen duidelijk van streek zal maken.

Zijn de facto pleidooi ligt al gevoelig genoeg, maar het wordt des te meer gemaakt door de onmiddellijke politieke context waarin het naar voren wordt gebracht met betrekking tot de poging tot moord op president Poetin van dinsdagavond en de gebeurtenissen op de Dag van de Overwinning van volgende week. De bovengenoemde boekensteun zijn dubbele insinuaties die hierboven werden beschreven en de hernieuwde vrees dat Rusland Artyomovsk zou verliezen als een mogelijk gevolg van Wagners naderende terugtrekking, waardoor de aandacht die zijn impliciete oprichnina-pleidooi krijgt, wordt gemaximaliseerd.

Het beste scenario vanuit het perspectief van de staatsbelangen zou zijn dat het Russische leger artyomovsk met succes vasthoudt na het vervangen van hun Wagner-bondgenoten, terwijl de laatsten de nodige rust krijgen die ze nodig hebben om terug te keren en een andere dag te vechten. In de tussentijd zouden alle logistieke uitdagingen waarmee Prigozhin’s bedrijf tot nu toe zou worden geconfronteerd, hopelijk tegen die tijd zijn opgelost zonder toevlucht te hoeven nemen tot de oprichting van een moderne oprichnina.

Niettemin ontvouwen gebeurtenissen zich soms niet altijd volgens het beste scenario, dus de optimistische opeenvolging van gebeurtenissen die in de vorige alinea worden gedeeld, moet niet als vanzelfsprekend worden beschouwd. Dat gezegd hebbende, zou het onverantwoord zijn om te speculeren over wat er nog meer zou kunnen gebeuren, aangezien geen enkele externe waarnemer in Rusland of in het buitenland de informatie heeft die nodig is om met zekerheid te zeggen wat er uiteindelijk zal gebeuren. Het enige dat kan worden gedaan, is het impliciete pleidooi van Prigozjin en de context waarin het werd gedaan, analyseren.