‘Ze moeten lijden’: Trumps oorlog tegen afwijkende meningen

Na de moord op Charlie Kirk breidde Trump zijn strijd tegen de vrijheid van meningsuiting, links en gewone Amerikanen uit. Het gaat erger worden.

Na de moord op conservatieve podcaster Charlie Kirk ging de regering van Donald Trump onmiddellijk aan de slag met het opstellen van een stappenplan voor het aanpakken van liberale groeperingen en binnenlandse vijanden van de president.

Volgens bronnen met directe kennis van de zaak hadden topfunctionarissen van Trump en juristen van de regering – bij het Witte Huis, het ministerie van Justitie, enzovoort – binnen 24 uur na de schietpartij op Kirk al hun pen ter hand genomen, juridische memo’s opgesteld, blauwdrukken geschreven voor een aantal mogelijke uitvoerende maatregelen en prioriteiten gesteld voor welke liberale organisaties en linkse bolwerken aangepakt moesten worden. 

Aan de top van deze hectische inspanningen binnen de departementen stond Stephen Miller , de plaatsvervangend stafchef van het Witte Huis, die persoonlijk een aantal namen van belangrijke doelwitten doorgaf, terwijl hij via de telefoon met andere regeringsfunctionarissen sprak om hen duidelijk te maken dat de regering nu ‘in oorlog’ was.

Zelfs voor een regering geleid door Trump, Miller en alle architecten van Project 2025, was het tempo waarin de regering aan de slag ging met het intensiveren van haar agenda voor binnenlandse politieke en juridische oorlogsvoering intens. Twee functionarissen van de Trump-regering beschrijven hoe ze nachtenlang doorwerkten na de moord op Kirk en onderzochten hoe ze de bestaande antiterrorismewetgeving konden gebruiken voor de volgende fronten in Trumps agressieve campagne tegen links in de VS. “Voor Charlie,” zeiden de functionarissen tegen elkaar, terwijl ze na werktijd doorwerkten, de komende blitz plannen en scenario’s uitdachten, waaronder mogelijke rechtszaken tegen hun acties.

In een gesprek met vicepresident JD Vance in Kirks podcast op 15 september, een paar dagen na zijn dood, zei Miller : “De laatste boodschap die Charlie me stuurde … was dat we een georganiseerde strategie nodig hadden om de linkse organisaties aan te pakken die geweld in dit land promoten.” Hij vervolgde: “Met God als mijn getuige gaan we alle middelen die we hebben bij het ministerie van Justitie, Binnenlandse Veiligheid en de hele regering gebruiken om deze netwerken te identificeren, te verstoren, te ontmantelen en te vernietigen.”

De memo’s en juridische rechtvaardigingen waren sterk gebaseerd op de infrastructuur en de wetgeving die waren overgebleven van George W. Bush’s wereldwijde oorlog tegen het terrorisme. Medewerkers en advocaten van de Trump-regering spraken onderling over hoe de moord op Kirk duidelijk maakte dat ze een nieuwe “oorlog tegen het terrorisme” nodig hadden, in hun eigen woorden, maar dan wel een die gelanceerd en gebrandmerkt werd door Donald J. Trump, en die rechtstreeks gericht was op de binnenlandse vijanden van de MAGA-wereld.

Dit gebeurde op een moment dat de regering het etiket “terrorisme” al wijdverspreid rondstrooide in haar pogingen haar meest extreme doelen te bereiken, van het opblazen van boten van vermeende drugsmokkelaars in het Caribisch gebied tot het opvoeren van haar gemilitariseerde deportatieoperaties.

In de eerste momenten van het razendsnelle team Trump-teamvormingsproces, medio september 2025, kwamen volgens regeringsfunctionarissen steeds weer namen naar voren in de wraakzuchtige beraadslagingen: antifa, Amerika’s disparate antifascistische beweging; de liberale donatieverwerker ActBlue; megadonor George Soros; de anti-Trump-organisatie Indivisible; diverse pro-immigratie- en Know Your Rights-organisaties; en de anti-oorlogsgroep CodePink, waarvan de activisten onlangs in een restaurant tegen Trump protesteerden . En natuurlijk konden regeringsfunctionarissen het niet laten om te brainstormen over nieuwe manieren om de Amerikaanse transgendergemeenschap te targeten.

En toch, zo vertellen verschillende adviseurs van de president, voelde er iets niet goed, zelfs niet bij een paar van de al lang geharde inwoners van Trump-land. Er waren nauwelijks, zo niet geen, hoge wetshandhavers die geloofden dat de verdachte in de schietpartij in Kirk deel uitmaakte van een terreurnetwerk of samenzweerde met een linkse organisatie. “Dat stond nooit echt serieus op iemands radar”, zegt een hoge regeringsfunctionaris.

Maar de lijst met wie, of wat, vernietigd moest worden, die uit de regering naar voren kwam, was weinig meer dan een waslijst van non-profitorganisaties, liberale instellingen, donateurs en geweldloze groepen die Trump-apparatsjiks zoals Miller al jaren wilden uitroeien.

“De gruwelijke moord op Charlie Kirk gaf iemand als meneer Trump, met al zijn wraakzuchtige kleingeestigheid en minachting voor de wet, precies de opening die hij nodig had om een ​​campagne van juridische vergelding in een hogere versnelling te zetten”, zegt Bradley Moss, een ervaren advocaat gespecialiseerd in nationale veiligheid wiens kantoor mensen vertegenwoordigt die het doelwit zijn geweest van de tweede Trump-regering.

“Er is waarschijnlijk geen vergelijkbaar moment in de geschiedenis van dit land – zelfs niet toen Amerikanen elkaar tijdens de Burgeroorlog bestreden – waarop het constitutionele kader zo dicht bij het bezwijken was voor de autoritaire grillen van één enkele functionaris.”

Binnen een paar weken vaardigde het Witte Huis van Trump een uitvoerend bevel , richtlijnen en een presidentieel memorandum uit , gericht tegen antifa en “binnenlands terrorisme”, zogenaamd gelinkt aan antifascisme – of, in werkelijkheid, activiteiten die verband houden met diverse linksgeoriënteerde doelen. In Trumps tweede ambtstermijn is het nu het standaard standpunt van de federale overheid dat elke uiting die hij en zijn handlangers niet waarderen, kan worden geclassificeerd als “pro-terrorisme”, of als materiële steun daaraan.

De luidruchtige repressie die Trump en zijn luitenants na Kirks dood begonnen, had niet zoveel te maken met, nou ja, de dood van de oprichter van de conservatieve actiegroep Turning Point USA. De regering-Trump was niet zozeer bezig met het schrijven van nieuwe plannen, maar met het opvoeren van haar voortdurende offensief om de macht te consolideren en alle tegenspraak en kritische blikken het zwijgen op te leggen – van cabaretiers tot liberale groepen, activisten en nieuwszenders. Simpel gezegd, Trump en de Republikeinse Partij willen dat er zo snel mogelijk een stapel scalpen wordt aangelegd – figuurlijk gesproken, zo benadrukken ze.

“We moeten onze antiterrorismewetten, onze RICO-statuten, onze samenzweringswetten gebruiken – we moeten alle middelen in ons arsenaal inzetten om deze linkse terroristen juridisch, financieel en politiek te verpletteren, hun financieringsbronnen af ​​te snijden en ze in de gevangenis te gooien”, vertelt Mike Davis, een conservatieve advocaat die dicht bij Trump staat, aan Rolling Stone . “George Soros en de octopus van zijn linkse organisaties moeten worden onderzocht.

Ngo’s die illegale immigranten importeren en huisvesten, moeten worden onderzocht. Niemand staat boven de wet. Ik ben erg enthousiast dat deze Democraten strafrechtelijk worden onderzocht voor hun werkelijke misdaden… Gerechtigheid komt eraan – en gerechtigheid is het beste koud geserveerd.”

 ‘De rechtsstaat brokkelt af’ 

Sinds hij weer aan de macht is, heeft Trump er elke dag aan gewerkt om het presidentschap om te vormen tot een wapen tegen zijn vijanden. Hij heeft geprobeerd journalisten, activisten, komieken, oudere rocksterren en advocatenkantoren te censureren en het zwijgen op te leggen. Hij heeft geprobeerd buitenlandse studenten gevangen te zetten en te deporteren vanwege hun pro-Palestijnse toespraken.

Hij heeft uitvoerende bevelen uitgevaardigd die het ministerie van Justitie opdragen een onderzoek in te stellen naar zijn politieke vijanden, waaronder een voormalig Trump-functionaris die Trumps leugens over de verkiezingen van 2020 tegensprak. Hij heeft een bevel uitgevaardigd waarin hij oproept tot vervolging van mensen die de vlag verbranden. Hij heeft een allesomvattende aanval geleid op de concepten van diversiteit, gelijkheid en inclusie, en op het bestaan ​​van transgenders. 

Als onderdeel van zijn campagne voor massale deportatie heeft Trump agenten van de Immigration and Customs Enforcement (ICE) omgevormd tot een gemaskerde, onverantwoordelijke geheime politie die mensen van straat ontvoert, arresteert tijdens rechtszittingen en hun deportatie eist, ook naar gevaarlijke landen waarmee ze geen banden hebben. De president heeft stelselmatig het leger ingezet in steden onder leiding van de Democraten om liberalen te intimideren en zijn razzia’s op immigranten te ondersteunen.

De democratisch gekozen leider van Amerika heeft grote technologiebedrijven en nieuwsmedia afgeperst om donaties te verkrijgen voor zijn toekomstige presidentiële bibliotheek. Hij gebruikte de Federal Communications Commission (FCC) om een ​​”bias monitor” te installeren bij CBS News als voorwaarde voor de fusie van het moederbedrijf. 

Ondanks dat hij zich voordoet als de leider van de partij voor de “vrije meningsuiting”, die tegen de “cancel culture” is, wil Trump dolgraag de uitingen die hem storen de mond snoeren. Verschillende huidige en voormalige medewerkers van Trump vertellen hoe ze gedwongen werden om live tv te kijken terwijl ze met hem in het Witte Huis, in het vliegtuig of ergens anders zaten, en hoe de president in realtime instortte bij iets wat hij over zichzelf hoorde en verklaarde dat die opmerkingen “illegaal” waren.

Het is tegen deze achtergrond dat Trump, na de moord op Kirk, de FCC gebruikte om de ABC-show van komiek Jimmy Kimmel tijdelijk van de buis te halen , als onderdeel van een breed opgezette, extreemrechtse repressie. 

Trump eiste ook publiekelijk dat procureur-generaal Pam Bondi zijn politieke vijanden zou beschuldigen, wat overigens weinig grond heeft. Naar verluidt drong hij er bij het ministerie van Justitie op aan om onderzoek te doen naar de stichtingen die worden geleid door Soros, de liberale donor. Hij ondertekende een uitvoerend bevel waarin antifa werd aangemerkt als een binnenlandse terroristische organisatie en gaf een presidentieel memorandum uit waarin de federale overheid werd opgedragen om ‘binnenlands terrorisme’ aan te pakken. Dit is de voorkeursomschrijving van de president voor liberaal activisme.

Tijdens de herdenkingsdienst voor Kirk probeerde Trump zijn hardhandige optreden in verband te brengen met Kirks dood. De president beweerde dat “antifa-terroristen”, “betaalde agitators” en demonstranten hadden geprobeerd het werk van de vermoorde podcaster te dwarsbomen. Hij gaf aan dat het ministerie van Justitie een onderzoek zou instellen naar de “slechte mensen”. 

“Maar wetshandhaving kan slechts het begin zijn van onze reactie op de moord op Charlie”, zei Trump, verwijzend naar “verhalen van commentatoren, invloedrijke personen en anderen in onze samenleving die zijn moord met ziekelijke goedkeuring, excuses of zelfs jubel begroetten.”

MAGA-activisten verzamelden woedend berichten op sociale media van liberalen en linksen die Kirk na zijn dood bekritiseerden – ze doxten hen, namen contact op met hun werkgevers en eisten dat ze hun baan en inkomen zouden verliezen. Vicepresident Vance steunde deze campagne toen hij Kirks podcast presenteerde. “Als je iemand Charlies moord ziet vieren, spreek hem dan aan, en, verdorie, bel zijn werkgever,” zei hij. 

Toen hij sprak tijdens de herdenking voor Kirk, was Trump ervan overtuigd dat hij een van zijn meest begeerde scalpen te pakken had – die van Jimmy Kimmel – en hij schepte op tegenover het publiek over hoe liberalen “fascisme riepen” hierover. 

Kimmels late nightshow was van de buis gehaald nadat conservatieven in paniek raakten over zijn opmerkingen na de moord op Kirk. Te midden van de rechtse verontwaardigingscampagne dreigde Trumps FCC-voorzitter Brendan Carr de uitzendlicenties van omroepen in te trekken als ze Kimmels show zouden blijven uitzenden. Hij zei tegen de omroepen: “We kunnen dit op de makkelijke of de moeilijke manier doen.” 

In de uren nadat die woorden de lippen van Trumps handlanger bij de FCC hadden verlaten, vonden er paniekerige spoedvergaderingen op hoog niveau plaats bij ABC, moederbedrijf Disney en de omroepen. Volgens bronnen dicht bij de situatie werd er besloten hoe de situatie moest worden aangepakt, de schade beperkt moest blijven en Trumps woede moest worden vermeden. 

Volgens ingewijden van het netwerk en Disney en andere bronnen met kennis van zaken, gaven verschillende leidinggevenden die betrokken waren bij de besluitvorming achter gesloten deuren toe dat ze niet vonden dat Kimmel iets beledigends of verkeerds had gezegd. Maar de verantwoordelijken “zeurden de hele dag over zichzelf” over wat de regering-Trump met hen en hun winst zou kunnen doen, zoals een insider van ABC het verwoordde – ondanks het feit dat ABC eind vorig jaar akkoord ging met een donatie van 15 miljoen dollar aan Trumps bibliotheekfonds om een ​​rechtszaak te schikken waarvan niemand verwachtte dat de president die daadwerkelijk zou winnen. 

ABC en omroepgiganten Sinclair en Nexstar, die alle drie onder Trumps FCC vallen, gingen snel failliet. Kimmel werd van de buis gehaald. Trumps langverwachte strijd tegen de late night-uitzendingen werkte.

Matthew Segal, hoogleraar politicologie aan de Tufts University, reflecteert op de manier waarop deze en andere bedrijven zo snel voor Trump zwichtten en zegt dat “zeer ontwikkelde mensen” erop lijken te wedden dat “de rechtsstaat aan het afbrokkelen is”. Hij noemt dat “uiterst verontrustend”.

In Kimmels geval was het verhaal daar niet afgelopen. Consumenten boycotten Disney en naar verluidt zegden 1,7 miljoen gebruikers binnen een week hun betaalde abonnementen op Disney+, Hulu en ESPN op. Beroemdheden, acteurs en filmmakers spraken zich uit tegen ABC en Disney’s besluit om te zwichten voor Trumps strijd tegen meningsuiting. Binnen enkele dagen hervatte ABC Kimmels show – en Sinclair en Nexstar gaven al snel toe. 

Binnen de hoogste regionen van de Trump-regering stelden assistenten gezichtsbeschermende praatpunten op, volgens mensen die betrokken waren bij het schrijven ervan. Ze gingen ervan uit dat Trumps FCC de uitzendlicenties van omroepen niet had bedreigd om Kimmel van de buis te halen – ondanks dat dit voor de camera gebeurde.

Ambtenaren van de regering wisten dat de bedrijven hevige tegenstand hadden gekregen en gaven er de voorkeur aan de publieke perceptie te minimaliseren dat Trump een vergaande censuur probeerde op te leggen. Vance en Carr hielden vast aan deze lijn en betoogden dat de schorsing van de Kimmel-show niets meer was dan een onafhankelijke zakelijke beslissing van ABC, Nexstar en Sinclair.

Trump kon het echter niet laten en viel snel uit over het nieuws over Kimmels terugkeer. “Ik kan niet geloven dat ABC Fake News Jimmy Kimmel zijn baan heeft teruggegeven. Het Witte Huis heeft van ABC te horen gekregen dat zijn show is geannuleerd!”, schreef hij , met vage, nieuwe dreigementen. “We gaan ABC hierop testen. Laten we eens kijken hoe we het doen. De laatste keer dat ik ze aanviel, gaven ze me 16 miljoen dollar.” 

‘Ze moeten lijden’

De president was het misschien niet eens met Disney’s ommekeer in het Kimmel-beleid, maar hij blijft de moord op Kirk gebruiken om zijn aanvallen op zijn politieke vijanden en kwetsbaren op te voeren. 

Trump ondertekende onlangs een “presidentieel memorandum over nationale veiligheid”, waarin hij beweerde dat verschillende liberale standpunten “gewelddadig gedrag aanwakkerden”. Het memorandum bevat een alomvattende oproep tot federale vervolgingen, terwijl het ook verdere aanvallen op transgenders inluidt. 

“Er zijn gemeenschappelijke, terugkerende motieven… die dit patroon van gewelddadige en terroristische activiteiten verenigen onder de noemer van zelfbenoemd ‘antifascisme'”, aldus het memo. “Deze ‘antifascistische’ leugen is de organiserende strijdkreet geworden die binnenlandse terroristen gebruiken om een ​​gewelddadige aanval uit te voeren op democratische instellingen, grondwettelijke rechten en fundamentele Amerikaanse vrijheden.”

Het memo vervolgt: “Veelvoorkomende rode draden in dit gewelddadige gedrag zijn onder andere anti-amerikanisme, antikapitalisme en antichristendom; steun voor de omverwerping van de Amerikaanse regering; extremisme op het gebied van migratie, ras en gender; en vijandigheid jegens degenen die traditionele Amerikaanse opvattingen over gezin, religie en moraal aanhangen.”

Trumps richtlijn geeft de overheid de opdracht om “entiteiten en individuen die zich bezighouden met politieke gewelddadigheden en intimidatie, die bedoeld zijn om wettige politieke activiteiten te onderdrukken of de rechtsstaat te belemmeren, te onderzoeken, vervolgen en te dwarsbomen.”

“Op aanwijzing van de president zal de regering-Trump de bodem uitzoeken van dit enorme netwerk dat geweld aanwakkert in Amerikaanse gemeenschappen, en de uitvoerende maatregelen van de president om links georiënteerd geweld aan te pakken zullen een einde maken aan alle illegale activiteiten”, aldus Abigail Jackson, woordvoerster van het Witte Huis, in een interview met Rolling Stone .

De aankondigingen over ‘binnenlands terrorisme’ kwamen te midden van berichten dat de regering van Trump een onderzoek wil instellen naar het donornetwerk van George Soros. 

Volgens The New York Times wil een hoge Trump-functionaris bij het ministerie van Justitie het onderzoek baseren op een sensationeel rapport van het conservatieve Capital Research Center, dat beweert dat Soros’ netwerk “meer dan 80 miljoen dollar heeft geïnvesteerd in groepen die banden hebben met terrorisme of extremistisch geweld”. Het document gebruikt 405 keer variaties van het woord “terrorisme”; net als de Trump-regering gebruikt het dit woord in de mond alsof dat de zaak open en dicht gooit.  

Het netwerk van Soros reageerde met kritiek op Trumps “politiek gemotiveerde aanvallen op de burgermaatschappij, bedoeld om de meningsuiting waar de regering het niet mee eens is het zwijgen op te leggen en het Eerste Amendement te ondermijnen.”
Een leider van een progressieve non-profitorganisatie vertelde dat ze hopen dat organisaties Trumps aanvallen negeren: “Tenzij er een wettelijk verzoek is, een wettig verzoek, om iets te doen of iets te produceren, waarom zouden we dan reageren?” 

Trump en zijn soortgenoten zouden graag strafrechtelijke aanklachten, processen en veroordelingen zien. Hoewel sommige van zijn adviseurs erkennen dat deze zaken wel eens zouden kunnen mislukken, is een voordeel van hun veelzijdige kruistocht in de stijl van de “oorlog tegen het terrorisme” dat deze aanpak hun vijanden ertoe zou kunnen dwingen een advocaat in te schakelen, geld te verliezen of financiering te verliezen, en in een verdedigende houding te blijven. “Hoe dan ook, ze moeten lijden”, zegt een hoge Trump-functionaris die betrokken was bij de planning van de blitz. 

De hoop, zeggen Trumps adviseurs, is dat de alomtegenwoordige propaganda en angst een enorm, afschrikwekkend effect zullen hebben – op hun politieke vijanden, op belangrijke instellingen van het Amerikaanse liberalisme, op linksgeoriënteerde uitlatingen – zelfs als rechters uiteindelijk veel van hun zaken afwijzen.

Trump lijkt nog maar net te zijn begonnen met zijn aanvallen op zijn politieke tegenstanders. Hij eiste onlangs op sociale media dat procureur-generaal Bondi snel zijn vijanden zou aanklagen, waaronder voormalig FBI-directeur James Comey, senator Adam Schiff en de procureur-generaal van New York, Letitia James, die de civiele fraudezaak tegen Trumps zakenimperium leidde. Trump eiste specifiek het ontslag van Erik Siebert, Trumps door hem persoonlijk uitgekozen Amerikaanse advocaat in Virginia, die weigerde de procureur-generaal van New York aan te klagen.

Toen president Trump zijn richtlijn aan “Pam” op Truth Social schreef, waarin hij vervolging eiste, waren talloze functionarissen van het ministerie van Justitie en het Witte Huis verrast en verward over de vraag of de president die richtlijn wel of niet op internet wilde zetten, zodat het hele land het kon zien.

De manier waarop de richtlijn was opgesteld, leidde ertoe dat verschillende hoge functionarissen van de Trump-regering al snel tot de conclusie kwamen dat hij Bondi een privébericht had willen sturen, maar het per ongeluk online had geplaatst, zo vertellen bronnen met directe kennis van de situatie . Desondanks ging iedereen ermee akkoord: Trump en zijn team besloten het te laten lijken alsof het bericht de hele tijd bedoeld was voor openbaar gebruik.

Toch werd Trumps besluit om Siebert te ontslaan en een van zijn voormalige persoonlijke advocaten, Lindsey Halligan, in een regering die tot de nok toe vol zat met MAGA-hielenmakers, niet met enthousiasme, maar met berusting ontvangen. Bondi, evenals haar plaatsvervanger (ook een recente advocaat van Trump) Todd Blanche, hadden Trump en het Witte Huis in besloten kring opgeroepen om Siebert te behouden. Het maakte niet uit dat hij een solide reputatie had in conservatieve juridische kringen. Hij vervolgde of zette geen mensen gevangen die Trump kwaad maakten. Dus moest hij vertrekken.

Toch is er nog iets anders dat Team Trump dwarszit. Begin 2017 gebruikte juridisch schrijver Ben Wittes de uitdrukking “kwaadaardigheid getemperd door incompetentie” om het openingssalvo van Trumps eerste regering te beschrijven. Ondanks de zware schade die is aangericht, is het mogelijk dat Trumps rooftocht om zijn tegenstanders in 2025 gevangen te zetten een soortgelijk lot zal treffen.

In de dagen na Trumps bericht aan “Pam” die zaterdag, vertelden verschillende hoge functionarissen van de Trump-regering onafhankelijk van elkaar aan Rolling Stone dat ze zich zorgen maakten dat de president het hun moeilijker maakte om te slagen. Met zijn waarschijnlijk onbedoelde bericht op sociale media kondigde Trump zijn vertolking van “toon me de man, en ik zal je de misdaad laten zien” aan de wereld aan. 

Meerdere door Trump benoemde personen geven in besloten kring toe dat als ze advocaat waren voor een van Trumps doelwitten die in die Truth Social-post werden genoemd, de woorden van de president zelf het eerste zouden zijn dat ze in de rechtbank zouden aanhalen. Het is extreem moeilijk om een ​​motie tot afwijzing te winnen op basis van beweringen van selectieve of wraakzuchtige vervolging door de staat. Maar zoals een hoge Trump-functionaris opmerkt: “Het is alsof de president een bord omhoog houdt met de tekst ‘Dit is selectieve vervolging’, en vervolgens een rechter vraagt ​​het bord voor te lezen.”

Enkele dagen na haar benoeming zorgde Halligan ervoor dat een grote jury Comey, een van Trumps beoogde doelwitten, aanklaagde. 

Voor degenen die zich tegen deze aanval willen verzetten, zijn er tactieken die werken. “Er is een erkende handleiding voor het bestrijden van autoritarisme”, zegt de progressieve politieke strateeg Anat Shenker-Osorio. “Ik breng het terug tot drie R’s. Het zijn verzet, weigering en spot”, zegt ze. Verzet betekent dingen als marsen, protesten en berichten op sociale media. “Weigering is een hogere lat.

Weigering is wanneer mensen het gewoon niet doen”, zegt Shenker-Osorio, en merkt op dat de Disney-boycot tot op zekere hoogte kwalificeert. “Spotpraat spreekt voor zich, toch?” vervolgt ze. “En het is een van de redenen waarom komieken altijd in de vuurlinie liggen – want om zijn imago te behouden, kan de sterke man zich niet met zijn geweten belachelijk maken.”

‘Bewapening van het systeem’

De revanchistische aanpak van Donald Trump was altijd al het plan – niet omdat Charlie Kirk werd neergeschoten, maar simpelweg omdat Trump eind vorig jaar herkozen werd. 

Begin januari, kort voordat Trump voor de tweede keer werd beëdigd, reisde de beroemde advocaat en zelfverklaarde liberaal Alan Dershowitz naar Florida om te spreken tijdens een documentairevertoning in het luxe resort en de thuisbasis van de aankomende president, Mar-a-Lago. Sinds Trumps eerste ambtstermijn is de Harvard Law-figuur en al jarenlang Democraat een van Trumps meest fervente verdedigers van wat hij ‘lawfare’ noemde.  

Terwijl Dershowitz zijn toespraak tot het publiek hield, merkte de advocaat dat Trump aanwezig was en naar zijn toespraak luisterde. Op dat moment voelde Dershowitz – die het grotendeels eens was met Trumps complottheorieën dat het ministerie van Justitie tijdens de Biden-jaren als “wapen” tegen hem en zijn adviseurs was ingezet – zich genoodzaakt om Trump rechtstreeks aan te spreken, alsof hij een beroep wilde doen op het laatste restje genade in zijn hart.

“Ik zei dat ik tegen elke vorm van bewapening van het rechtssysteem was… en ik hoopte dat de nieuwe regering een einde zou maken aan elke vorm van lawfare”, vertelt Dershowitz . “De juiste reactie op wat jou is overkomen, zei ik, was om het de Democraten niet aan te doen, het is om het niemand aan te doen… Beide partijen zouden bewapening moeten vermijden.”