Indignatie redactie 
van Vijay Prashad
In een rapport van november 2020 , Projecting Future Conditions for Coral Bleaching, zei Leticia Cavalho, hoofd van het United Nations Environment Programme (UNEP) Department of Marine and Freshwater, dat koraalriffen de “kanarie in de mijn zijn voor klimaatverandering in de oceanen”.
Het beeld van de kanarie in de mijn (1) wordt gevraagd over en weer tot vele aspecten van de klimaatcrisis te illustreren: een verwijzing naar zijn studie van de terugtrekking van de gletsjers in Groenland , glaciologist Ian Howat zei: “Groenland zal de kanarie in de mijn “terwijl de Australische evolutiebioloog Dr. Janet Gardner zei : “Vogels zijn echt de kanaries in de mijn van klimaatverandering”, omdat de fluctuaties in hun lichaamsgewicht gevoelige indicatoren zijn voor veranderende weerpatronen op de lange termijn.
Elk van deze wetenschappers – met hun studieobjecten gletsjers, het gewicht van vogels, koraalriffen – is net zo correct in hun specifieke inzicht als ze zijn in hun oordeel dat wat ze zien diep verontrustend is.
Zorgwekkend is de consensus onder deze wetenschappers dat stijgende temperaturen ecosystemen snel en negatief veranderen. Het bewijs in het koraalrifrapport is schokkend. “De koraalriffen zullen spoedig verdwijnen”, zei Carvalho, als de huidige inactiviteit voortduurt. Het UNEP-rapport is afkomstig van hooggekwalificeerde wetenschappers die hun beweringen nauwkeurig motiveren en die geen wilde geruchten verspreiden. In het licht hiervan is het behoorlijk ontnuchterend om vooraan in het rapport te lezen dat de koralen in de jaren 2040 zullen verdwijnen .
Het rapport merkt op dat er een periode van koraalverbleking was die begon in 2014 en eindigde in 2017; het was de langste periode ooit geregistreerd en “strekte zich uit over de Stille Oceaan, de Atlantische Oceaan en de Indische Oceaan”. Simpel gezegd: koraalverbleking treedt op wanneer stijgende zeetemperaturen leiden tot oververhitting van de riffen, waarna de koralen hun zogenaamde zoöxanthellen (symbiotische algen) verdrijven en daardoor hun kleur verliezen.
Het bleekmiddel kan verdwijnen als de watertemperatuur daalt. Maar aan het einde van de zomer van 2014 en in de jaren daarna tot 2017 was de afkoeling niet genoeg om de koralen te laten herstellen.
De gemiddelde temperatuur in de oceanen is sinds de vorige eeuw (2) met 0,1 ° Celsius (0,18 ° Fahrenheit) gestegen als gevolg van onder meer het toegenomen gebruik van fossiele brandstoffen.
De stijging van de atmosferische temperatuur, in combinatie met het El Niño- fenomeen (1997/98 en 2010), heeft geleid tot een catastrofale achteruitgang van koraalriffen. Maar dat is niet te vergelijken met de periode 2014-2017. Het evenement in 1997/98 doodde 16 procent van alle riffen, terwijl de opwarming tussen 2014 en 2017 80 procent van het belangrijkste barrièrerif van Australië ernstig bleken.
Tien jaar geleden schreef de voormalige vice-president van de VS Al Gore het voorwoord van een rapport met de titel “Reefs at Risk Revisited” (Duits: Threatened Reefs revisited). Hij kwam tot de conclusie dat de riffen “de kanarie in de mijn” zijn, waarvan de langzame vernietiging erop wijst dat “onze gevaarlijke afhankelijkheid van fossiele brandstoffen het klimaat op aarde al aan het veranderen is” (3). We komen straks terug op Gore’s gebruik van het woord “onze”.
Het is ook belangrijk erop te wijzen dat niet alleen het verbranden van fossiele brandstoffen de riffen bedreigt, maar ook andere aspecten van het kapitalisme, zoals plastic dat de oceanen vervuilt.
Twee scenario’s, beide bedreigend
De koraalriffen worden door wetenschappers vaak ” regenwouden van de zee ” genoemd omdat ze, net als zij, zeer diverse ecosystemen vertegenwoordigen waarvan de vernietiging een groot aantal soorten zou vernietigen. Dit werd in 2019 al gedocumenteerd in een rapport van het “Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services”.
Het huidige UNEP-rapport laat twee mogelijke scenario’s voor de planeet toe: een “worst case” en een “middle-of-the-road” -scenario. Er is geen goed scenario.
De riffen zijn al beschadigd en de kans op afkoeling van het zeewater is zo klein dat we alle reden hebben te vrezen dat door zware bleking de riffen in 2045 zullen verdwijnen.
Als het verbruik van fossiele brandstoffen niet afneemt en de opwarming van de aarde blijft stijgen, “zal elk rif op aarde tegen het einde van de eeuw bleken, met gemiddeld ernstige [omkeerbare] bleking (Annual Severe Bleaching, ASB) vanaf 2034”. En dus 9 jaar eerder dan in de laatste UNEP-prognose van 2017, wat mede te danken is aan verbeterde meetresultaten.
Als landen hun huidige verplichtingen om de CO2-uitstoot met 50 procent te verminderen overtreffen (4), komt ASB pas in 2045, elf jaar later.
Is de mensheid de schuldige?
Bij het verklaren van klimaatverandering spreken mensen vaak van ‘menselijke activiteit’ of ‘menselijkheid’. Er werd zelfs een naam gecreëerd voor het hele historische tijdperk: het woord “Antropoceen” is bedoeld om dit als een geologisch tijdperk te definiëren.
Carvalho van UNEP zei onlangs: “De mensheid moet handelen met op bewijzen gebaseerde urgentie, ambitie en innovatie om de toekomst van dit ecosysteem te veranderen.” Het is veel te vaag om de “mensheid” alleen maar te beschuldigen. Deze vinger wijst niet naar de echte oorzaak.
Ten eerste verhult de term “Antropoceen” het feit dat het de enorme productiekrachten van het kapitalisme waren die de koolstofemissies van fossiele brandstoffen veroorzaakten. Een vage term als “Antropoceen” verklaart niet hun explosieve groei, maar je moet wel over kapitalisme spreken om de opwarming van de aarde te begrijpen.
Ten tweede, aangezien het kapitalisme zich anders heeft ontwikkeld, waarbij het noorden van de wereld profiteert van het gebruik van geweld in de loop van het imperialisme, hebben deze landen onevenredig geprofiteerd van de kapitalistische productiekrachten. Ze hebben historisch gezien de meeste koolstof in de atmosfeer geblazen en doen dat nog steeds, gebaseerd op de cijfers per hoofd van de bevolking.
Elk programma dat niet voldoet aan het principe van ‘gemeenschappelijke maar gedifferentieerde verantwoordelijkheden’ dat in 1992 in Rio is vastgesteld, zal niet erkennen dat Europa en Noord-Amerika vandaag, net als in het verleden, het meest profiteren van fossiele brandstoffen, in tegenstelling tot andere landen, maar het zijn die die het meest waarschijnlijk het meest worden getroffen door de opwarming van de aarde.
Ten derde was het grootste obstakel voor verandering niet ‘menselijkheid’, maar de macht van bedrijven en de Amerikaanse regering, die niet alleen de Overeenkomst van Parijs van 2015 verwaterde, maar ook al hun eigen verplichtingen aan de lauwe overeenkomsten afzwoer.
Het is veelbetekenend dat landen als Jamaica en Mongolië hun officiële VN-klimaatdoelstellingen hebben bijgewerkt , zoals vereist door de Overeenkomst van Parijs, voor 2020 – ook al produceren deze landen slechts een klein deel van de wereldwijde uitstoot. De financiering om arme landen te steunen voor hun bijdrage is praktisch opgedroogd, terwijl hun buitenlandse schuld sterk is toegenomen. Dit toont een gebrek aan fundamentele ernst aan de kant van de “internationale gemeenschap”.
De riffen zullen afsterven – dat lijkt zeker. Het UNEP-rapport, dat ook zeker lijkt, zal niet circuleren. Rwanda en de Marshalleilanden zullen hun updates sturen – dat hebben ze al gedaan. Ondertussen zitten de VS en bondgenoten aan de zijlijn en breiden fracking uit, met de houding: who cares?
Vijay Prashad is een Indiase historicus, uitgever en journalist. Hij is de hoofdredacteur van LeftWord Books en directeur van Tricontinentale: Institute for Social Research. Hij heeft meer dan twintig boeken geschreven.
Opmerkingen van de vertaler:
(1) Mijnwerkers droegen vroeger een kooi met een kanarie, wiens stilte of dood hen zou moeten waarschuwen voor gevaarlijke gassen.
(2) De hier gegeven waarde van 0,1 ° Celsius lijkt niet erg bedreigend en is waarschijnlijk een transmissiefout. Het enige wat u hoeft te doen is de gekoppelde bron openen om een diagram te vinden dat laat zien dat de stijging van de oceaantemperaturen tussen 1910 en 2010 ruim 1,5 ° Celsius bedraagt.
(3) Hier wordt koraalsterfte nog steeds aangehaald als bewijs van opwarming van de aarde, wat destijds controversieel was, maar nu als zeker wordt beschouwd.
(4) “bereiken” zou in deze context logischer zijn, maar “overschrijden” staat in de sjabloon.
