Zelensky heeft de val gezet die ons dreigt te vernietigen

Zelensky Als ons wordt verteld onze helmen op te zetten en onze machinegeweren op te pakken, zullen we ons misschien herinneren dat vrede het grootste goed is dat de beschaving ons kan garanderen.

Zelensky Het Oekraïne van Bandera, dat op woedende wijze de resterende staatseigendommen heeft geprivatiseerd die het door Rusland en de USSR heeft nagelaten, heeft al een groot deel van zijn waardevolle zwarte gronden in handen van Blackrock, Monsanto en andere Amerikaanse belangen. Deze worden vergezeld door energie, mijnbouw, agro-industrie en vastgoedbezit.

Om de oorlogsinspanningen te financieren bereidt de onwettige Zelensky, die momenteel de positie van president overneemt (ik zie de betekenis van die kus van Von der Leyen al in, de usurpatoren herkennen elkaar), zich voor om te verkopen wat hij nog heeft. links. De eisen van het IMF en de financiële overeenkomsten met de Europese Unie vereisen altijd privatiseringen en de bedrijven in kwestie zijn in sommige gevallen belangrijke natuurlijke monopolies.

We weten allemaal wie het meest zal profiteren van de aankoop van deze staatseigendommen. De VS zullen het beste deel krijgen, maar het Verenigd Koninkrijk, Duitsland en Frankrijk zullen, in die volgorde, ook hun “eerlijke deel” krijgen. Als Hotel Ukraine het beroemdste bezit is van alle maatregelen die in dit nieuwe pakket zijn aangekondigd, dan is hier een lijst waarvan het regime in Kiev zelf zegt dat het een “grote privatisering” is. Energiebedrijven, haven van Odessa, mijnbouwsector, distilleerderijen, fabrieken voor zware machines, zoals een locomotievenfabriek…

Het ernstigste van dit alles, het meest tragische voor ons allemaal, is dat de verkoop van het land aan de belangen van de Verenigde Staten en het Westen niet onschuldig is en veel verder gaat dan een simpele daad van corruptie of het overdragen van de macht. land voor buitenlandse belangen. Bewust of onbewust vormt de verwerving van grote en winstgevende eigendommen door grote westerse bedrijven een zeer belangrijke stap in de richting van verergering van het conflict, en een stap die naar mijn mening onopgemerkt blijft door veel goede mensen, die normaal gesproken geconcentreerd zijn in het specifiek militaire aspect.

In deze gevallen is het militaire aspect niets anders dan de top van de ijsberg, die de hele complexiteit van de economische betrekkingen verbergt die, in de basis, de reden vormen voor alles wat er gebeurt. Een beroep doen op het leger gebeurt wanneer de relaties op de basis onverenigbaar worden.

Zelensky, zich er zeker van bewust dat de oorlog alleen kan worden gewonnen met de directe toetreding van de VS, ook al moeten we hem allemaal verliezen (in oorlogen verliest iedereen) voordat hij hem kan winnen, terwijl hij zijn land overdraagt ​​aan de oligarchieën die de oorlog steunen het Amerikaanse politieke apparaat zal weten hoe belangrijk het is, de controle over Oekraïense eigendommen, door die machtige belangen. Wat is een betere manier om de toegang tot de Zwarte Zee te beschermen dan door de haven van Odessa aan westerse belangen over te dragen?

De geschiedenis leert ons dat westerse bedrijfsbelangen, vooral de Verenigde Staten, hun bezittingen beschermen, ook al moeten ze daarvoor landen binnenvallen en bezetten. Bijgevolg weet Zelensky dat hoe groter de dominantie van Amerikaanse bedrijven in Oekraïne is, hoe groter de kans op verergering van het conflict en directe Amerikaanse toetreding.

Opzettelijk of toevallig staat er een ontwikkeling op het spel die de VS zelf in een soort ‘valstrik’ zou kunnen lokken, gedreven door de hebzucht naar gemakkelijk geld van de staat en het volk, die imperialistische bedrijven kenmerkt. Ik zou zelfs zeggen dat dit het Amerikaanse verhaal is als het gaat om zijn militaire interventies. De bevolking wordt door economische belangen in ‘vallen’ geleid die door en voor diezelfde belangen zijn opgezet en die de staat afhankelijk maken van echte en potentiële oorlogen. De beroemde eeuwige oorlogen.

De voormalige Indische Compagnieën, uit Nederland, Portugal of Engeland, beschikten zelfs over privélegers om hun bezittingen in de koloniën te verdedigen. In de VS wordt, net als in andere kapitalistische machten, de verdediging van deze belangen toevertrouwd aan de respectieve militair-industriële complexen, evenals aan particuliere militaire rekruteringsbedrijven (PMC’s).

Imperialistische machten grijpen door de geschiedenis heen militair in op plaatsen waar hun monopolistische belangen worden bedreigd. Wat ik onredelijk vind, is dat deze toe-eigening van Oekraïense eigendommen door het Westen niet wordt erkend als een van de belangrijkste factoren die de militaire escalatie beïnvloeden. Iedereen kijkt naar de parade en reactie van wapens, maar weinigen kijken naar de onderliggende materiële relaties, waardoor de leiders van beide landen geen andere politieke oplossing hebben dan de verdediging van de belangen die op elk moment min of meer heimelijk tot uiting komen. .

Te midden van dit alles zijn er echter krachtigere krachten die in de tegenovergestelde richting bewegen van de belangen van Zelenski en zijn Galicische bende. Deze oorlog werd geboren als proxy, en voor de VS zal hij in principe op deze manier moeten sterven. De beslissende strijd om het behoud van de hegemonie van het Noord-Amerikaanse imperialistische systeem vindt plaats in de Stille Oceaan. De Chinese uitdaging vereist exclusieve concentratie en dit brengt de Democratische Partij er zelf toe om van haar vertegenwoordiger in het Midden-Oosten, Israël, een andere en meer verzoenende houding te vragen, zodat het conflict niet verder reikt dan wenselijk is. Dat het hem gaat lukken betwijfel ik, maar probeer het in ieder geval.

Omdat de Verenigde Staten zich volledig bewust zijn van de door Zelenski uitgezette ‘valstrik’, verzuimen zij niet te profiteren van de winst, maar het is aan de Europese landen dat de verdediging van hun zakelijke en militaire belangen in Oekraïne is voorbehouden. Door dergelijke belangen in te kaderen binnen wat Blinken de “transatlantische veiligheidsruimte” noemt, sleept een dergelijke classificatie, vanuit mijn standpunt, de VS niet mee in het conflict. Het sleept de NAVO zelf en vooral Europa mee. Zoals het Witte Huis talloze keren heeft benadrukt, is het Europa dat het grootste deel van de inspanningen moet dragen.

Deze inspanning zal worden betaald met meer wapens en geld, afkomstig van de bevroren 300 miljard euro, die Biden op de volgende G7-top niet zal nalaten Oekraïne te overhandigen. Aangezien deze reserves voornamelijk bij Europese banken staan, raad eens welke munt en welke financiële sector na deze confiscatie zullen instorten? Voorlopig liet Saoedi-Arabië zijn overeenkomst met de VS, voor de exclusieve verkoop van olie in dollars (de Petrodollar-overeenkomst), op 9 juni aflopen.

Maar de VS zullen nog lange tijd de status van reservevaluta genieten. De euro en het pond sterling kunnen niet op dezelfde status bogen, en wanneer de landen in het mondiale zuiden de reeds lopende terugtrekking van de bij Europese banken gedeponeerde reserves zullen versnellen, zullen we zien.

En deze factoren resulteren in een nieuwe beweging die in strijd zou zijn met de belangen van het regime in Kiev. Deze spanning tussen de “belangen van het Europese volk” en de “bedrijfsbelangen” van de VS dreigt de resterende democratie van veel Europese landen te vernietigen en hele naties uiteen te doen vallen.

De jongste verkiezingen voor het Europees Parlement zijn daar al een gevolg van. Frankrijk, Duitsland, België, Nederland en Denemarken zagen belangrijke resultaten, die vooral de angst onder de bevolking voor de normalisering van hun leven weerspiegelen. Werknemers, boeren en eigenaren van kleine bedrijven zijn de instabiliteit, de bezuinigingen en het pessimisme beu. Het Europese volk werd de hoop op een beter leven ontnomen.

Dezelfde mensen die elke dag deze hoop wegnemen en ontkennen, zijn degenen die beschuldigen van ‘populistische’, ‘extremistische’, ‘radicale’ bewegingen, allemaal partijen die zich verzetten tegen de oorlogszucht van het zogenaamde ‘politieke centrum’. Op iedereen die het woord ‘vrede’ gooit, reageren ze met de beschuldiging van ‘Poetinist’; op iedereen die schiet met de stelregel dat “geen enkele kogel meer het Oekraïense conflict zal aanwakkeren”, reageren ze met een botte “agent van het Kremlin”. Stereotypering, verdeeldheid en tribalisering werden het sleutelwoord van een zogenaamd ‘politiek centrum’, dat zichzelf verkoos als in staat de ruimte tussen de marges te verenigen.

Door deze rol van ‘gematigdheid’ op te geven, wordt ook het ‘gematigde centrum’ zelf in de marge geworpen. Aan de zijlijn geworpen die de voortzetting van de oorlog en van de confrontatie verdedigen, leiden figuren als Macron, Sholz, Sunak of de bureaucraat Von Der Leyen uiteindelijk de bevolking naar krachten die, in dit nihilistische raamwerk, meer georganiseerd en financieel beter georganiseerd zijn. krachtig: de reactionaire krachten.

Deze krachten, die onvrede voelen en ervan leven, trekken mensen aan die zich ontevreden voelen over de economische situatie, de angst voor een grootschalige oorlog en het gebrek aan vooruitzichten op groei, herstel en ontwikkeling.

In deze context is het enige antwoord van de meest oorlogszuchtige leiders het tegengaan van de angst voor oorlog, met de angst voor extreemrechts. En dit is het drama dat wordt ervaren in Europa, in de VS, in het collectieve Westen.

Het – slechts schijnbare – gevoel dat er geen geldig alternatief is, betekent dat er slechts twee oppervlakkig elkaar uitsluitende alternatieven worden voorgesteld: óf er is de optie van het ‘gematigde centrum’, voor confrontatie, voor oorlogszucht, voor economische en sociale opoffering, in naam van “Europese waarden” waarvan niemand echt weet wat ze zijn; of de ‘autocratische’, ‘autoritaire’, ‘dictatoriale’ optie van extreemrechts, maar waarin het ‘gematigde centrum’, via een tegenstrijdig proces van geschiedenisherschrijving en paradoxale filosofische verwarring, de oplossingen van links integreert.

Gesplitst tussen twee vreselijke alternatieven, kiezen we uiteindelijk tussen Macron en Le Pen, omdat de een zichzelf als ‘extreemrechts’ beschouwt en de ander als een ‘liberaal en gematigd centrist’. Als je echter zegt dat Le Pen rechtser is dan Macron, maak je een grote fout. Macron is geheimzinniger en beleefder, maar niet minder destructief. Macron is vandaag de dag een van de belangrijkste aanstichters van een kernoorlog geworden.

Zonder de term te gebruiken kennen we allemaal de gevolgen van het sturen van NAVO-troepen naar Oekraïne. We weten ook wat het resultaat zal zijn van het installeren van F16-bases in de Baltische landen. En we weten allemaal waar de toestemming voor het gebruik van SCALP-raketten, gelanceerd door Mirage II-vliegtuigen tegen erkend Russisch grondgebied, zal eindigen.

En hoe zit het met Sholz en zijn SPD? Het feit dat de SPD samenspande met de opkomst van de nazi- en Hitler-macht en besloot zich niet aan te sluiten bij de progressieve, communistische en democratische krachten die toen het nazisme bestreden, op straat en op de werkvloer, zoals nu, is niet langer voldoende. Opnieuw keert de SPD Duitsland tegen Rusland en berooft het land van de hulpbronnen die het tot een wereldmacht hebben gemaakt.

Wat zou Karl Marx zeggen als hij wist dat het museum, ter nagedachtenis aan hem, gevestigd in Trier, wordt beheerd door de Friedrich Herbert Foundation (ja, degene die de Socialistische Partij in Portugal financierde), een organisatie die verbonden is met de SPD?

Het is dan het “gematigde” beleid (de term “gematigd” is op zichzelf al een compliment waard) dat ons richting een nucleaire oorlog dreigt te leiden. Ik vraag me af wat hier zo “gematigd” aan is! Feit is dat, absurd genoeg, zelfs als Rusland en Poetin de volledige schuld zouden krijgen, het de ‘gematigden’ zouden zijn die de grootste inspanning op het gebied van dialoog en vrede zouden verwachten. In plaats daarvan verwachten we van de ‘gematigden’ het tegenovergestelde: het voortdurend overschrijden van de rode lijnen, die van Rusland en die van henzelf. Hoeveel rode lijnen hebben deze mensen al overschreden tijdens hun klim?

Of Zelensky nu zijn glas vol krijgt – de deelname van de VS aan de oorlog – of zijn glas halfvol – de deelname van Europa aan de oorlog – beide oplossingen zijn verwoestend voor ons leven en zulke verwoesting is wat het resultaat is als ze worden gesteund, als je medeplichtig en achterbaks bent. met mensen die van haat en vreemdelingenhaat hun manier van leven maken. De haat die ik zie bij de Oekraïners in Galicië, tegen Rusland, wordt vergeleken met de haat van de zionisten, tegen de Palestijnse Arabieren. Een tribale, woeste, barbaarse en middeleeuwse haat. In Oekraïne en Palestina heeft haat nooit barrières overwonnen, maar alleen gebouwd.

Zoals een vriend van mij zegt: als ons wordt verteld onze helmen op te zetten en onze machinegeweren op te pakken, zullen we ons misschien herinneren dat vrede het grootste goed is dat de beschaving ons kan garanderen. Misschien zullen ze zich die dag bewust worden van de ‘val’ waarin we gevangen zitten en zullen ze aan de horizon kunnen zien wie in feite met fluwelen woorden, verheerlijkingen van ‘democratie’ en beschuldigingen van ‘extremisme’ wordt vervolgd. wat ons naar extreme vernietiging leidt!