Ziekenhuizen in de VS boden ooit liefdadigheid aan – nu eisen ze het

Het gedrag van ziekenhuizen in tijden van een grote gezondheidscrisis, beter dan wat dan ook, laat de falende morele gezondheid van een economisch systeem zien.

The New York Times omschrijft HCA Healthcare als “een van ’s werelds rijkste ziekenhuisketens” waarvan de winst de afgelopen twee jaar meer dan $ 7 miljard bedroeg. ” Maar dit zijn moeilijke tijden en de leidinggevenden van HCA begrijpen nu dat er offers moeten worden gebracht. The Times meldt dat “leidinggevenden waarschuwden dat ze duizenden verpleegsters zouden ontslaan als ze niet zouden instemmen met het bevriezen van lonen en andere concessies.”

Hetzelfde artikel onthult een interessant detail: “Een paar weken eerder had HCA ongeveer $ 1 miljard aan reddingsfondsen ontvangen van de federale overheid, als onderdeel van een poging om ziekenhuizen te stabiliseren tijdens de pandemie.”

Hier is de 3D-definitie van vandaag:

Stabiliseren:

Behoud de status-quo van een instelling, zelfs ten koste van alles opofferen dat de status-quo omringt en, indien in gevaar, de stabiliteit van de samenleving zelf ondermijnt

Contextuele opmerking

HCA is niet de enige. The Times citeert “een lange lijst van bedrijven met een diepe portemonnee die miljarden dollars aan belastinggeld hebben ontvangen, maar die het salaris van tienduizenden artsen, verpleegsters en lagerbetaalde werknemers ontslaan of verlagen”. Het voegt eraan toe dat de CEO van HCA vorig jaar $ 26 miljoen verdiende. Als stabiliteit de zorg was, dan hielp dat ongetwijfeld zijn persoonlijke financiële situatie te stabiliseren, om nog maar te zwijgen van het voldoen aan zijn huur- en elektriciteitsrekeningen.

De meest welvarende ziekenhuizen in de lijst zijn Tenet Healthcare en Mayo Clinic. Deze instellingen, vermoedelijk toegewijd aan het voorzien in de behoeften van de bevolking in de gezondheidszorg, ‘beschikken gezamenlijk over tientallen miljarden dollars aan kasreserves die hen zouden moeten helpen een onverwachte storm te doorstaan’. Toen de storm kwam in de vorm van de COVID-19- pandemie, lobbyden ze in plaats van die reserve te gebruiken om het zelf te doorstaan , aan het Congres, dat reageerde met een reddingsoperatie van $ 15 miljard.

Te midden van een zeer besmettelijke pandemie overtuigden de leidinggevenden en hun lobbyisten de politici dat deze injectie van contant geld moet worden beschouwd als een speciaal soort beschermende uitrusting, in dit geval ontworpen om de financiële positie van de ziekenhuizen te beschermen. Op het moment dat de pandemie woedde en de leidinggevenden het door het Congres toegekende geld betaalden, “klaagden de werknemers van HCA herhaaldelijk dat het bedrijf niet voldoende beschermende uitrusting aan verpleegkundigen, medische technici en schoonmaakpersoneel leverde”, meldt The Times. Ze begrepen niet dat de ziekenhuizen de genereuze overheidssteun nodig hadden om hun balans er gezond genoeg uit te laten zien om hun eigen exorbitante uitvoerende beloning te rechtvaardigen. 

Zoals iedereen inmiddels zou weten, vulde het Amerikaanse congres, onder het mom van het ondersteunen van kleine bedrijven, royaal de schatkist van veel grote ondernemingen en rijke instellingen. Het Congres heeft het equivalent vrijgegeven van meer dan $ 4 biljoen aan liquiditeit die in handen kwam, niet van degenen die het nodig hadden om te overleven, maar van degenen die weten hoe ze het winstgevend kunnen gebruiken. 

In de ogen van het Congres vormen machtige bedrijven en instellingen het levensbloed van de economie. Als ze bloedarmoede zouden krijgen, zou dat de gezondheid van de samenleving schaden. Hun geschreeuw en gekreun werd eerder gehoord dan die van kleine bedrijven en arbeiders, al was het maar omdat zij en hun lobbyisten een open communicatiekanaal hadden naar de besluitvormers. Terwijl het hele gezondheidszorgsysteem van de natie dreigde in te storten onder druk van een pandemie, “waren de formules om te bepalen hoeveel geld ziekenhuizen ontvangen grotendeels gebaseerd op hun inkomsten, niet op hun financiële behoeften.”

Historische opmerking

Het idee achter het moderne ziekenhuis ontstond in de middeleeuwen voordat het een radicale transformatie onderging met de opkomst van het kapitalisme. In het christelijke Westen volgden bepaalde kloosters het principe van medische naastenliefde. Ze verwelkomden en verzorgden de zieken. De praktijk van naastenliefde evolueerde naar de oprichting van kloosterziekenhuizen . Omdat het geven van aalmoezen de morele plicht van elke christen was, ‘werden aalmoezen verschaft door koningen, heren, heren, kerkgemeenten en pelgrimsoorden’. In de late middeleeuwen leidde dit tot de oprichting van universiteiten die gespecialiseerd waren in medisch onderzoek, zoals Bologna, Grenoble en Montpellier, waar Francois Rabelais werd opgeleid.

In Bagdad, Caïro en Cordoba en elders in de moslimwereld ontstond de ware voorouder van moderne ziekenhuizen, de bimaristan . Net als kloosterziekenhuizen reageerde de bimaristan op een morele roeping in de gemeenschap. Als kloosterziekenhuizen meer toegewijd waren aan zorg dan aan genezing, legden bimaristanen extra nadruk op het toedienen van zieken en het behandelen van hun ziekten. 

De mission statement voorgesteld door Mamluk Sultan al-Mansur Qalawun in 1284 luidde:

‘Het ziekenhuis houdt alle patiënten, mannen en vrouwen, totdat ze volledig zijn hersteld. Alle kosten zijn voor rekening van het ziekenhuis, of de mensen nu van ver of dichtbij komen, of ze nu ingezetenen of buitenlanders zijn, sterk of zwak, laag of hoog, rijk of arm, werkend of werkloos, blind of getekend, lichamelijk of geestelijk ziek, geleerd of analfabeet. Er zijn geen voorwaarden voor vergoeding en betaling; tegen niemand wordt bezwaar gemaakt of er wordt zelfs onrechtstreeks naar verwezen wegens niet-betaling. De hele dienst is door de grootsheid van God, de genereuze. ”

Dat was voordat de moderne wereld het principe ontdekte dat nu de missie van ziekenhuizen definieert, vooral in de Verenigde Staten. Het kan worden gereduceerd tot een simpele uitspraak: geld is de wortel van alle genezing. Voor moderne ziekenhuizen is gezondheid een handelswaar zoals elk ander, maar met een potentieel hogere winstmarge dan de meeste goederen en diensten. Een 19e-eeuws marketinggenie – de man die slangenolie uitvond – ontdekte het verbazingwekkende principe dat moderne consumenten niet van pijn houden. Dit betekent dat degenen die de middelen hebben, bereid zullen zijn hoge prijzen te betalen voor medicijnen, consulten en operaties die beloven hun pijn te verlichten. Toen dat principe eenmaal volledig was begrepen, kon er een echte gezondheidssector ontstaan.

Het principe heeft zelfs extensies voortgebracht. Pijn kan op verschillende manieren worden begrepen. Als aan de meeste andere materiële behoeften is voldaan en zelfs als een persoon vrij is van alle ziekten, kunnen ze “gekwetst” worden door de grootte van hun borsten (te klein), hun neus (te groot), hun oren (te breed) ), hun hoofd (te kaal), verslechterd zicht (natuurlijk voor iedereen) of de rimpels op hun gezicht.

Deze overwegingen vallen in een categorie van behoeften die vóór de moderne tijd nooit bestond. Het wordt ‘levenskwaliteitverwachtingen’ genoemd. Het opende het zeer winstgevende universum van ‘electieve operaties’ die de levensader zijn geworden van goed beheerde zorginstellingen. Dit zijn dezelfde electieve operaties die het nieuwe coronavirus – dat de ziekte van COVID-19 veroorzaakt – tot het rampzalige effect van uitstel heeft geleid, waardoor de winstgevendheid van de ziekenhuizen en de kans op een eindejaarspremie voor hun leidinggevenden ernstig zijn afgenomen.

Veel mensen vragen zich nu af of we geen nieuw tijdperk zijn ingegaan waarin de gezondheid van zowel de menselijke bevolking over de hele wereld als de planeet zelf in permanent dodelijk gevaar verkeert. Dit moet ertoe leiden dat wordt overwogen of het niet tijd is om onze benadering van gezondheid te veranderen. Een gezondheidszorgsysteem met winstoogmerk heeft zich buitengewoon onvoorbereid getoond om nieuwe gevaren aan te gaan. Dit is logisch. Alle actoren in de gezondheidszorg hebben pas geleerd nieuwe initiatieven te nemen nadat ze het winstpotentieel hebben berekend. Bij een pandemie of een andere nieuwe crisis hebben de leveranciers geen tijd om het economische model uit te werken dat nodig is om de benodigde medicijnen, vaccins, behandelingen, beschermingsmiddelen en menselijke zorg te verstrekken.

Een methode om de gezondheidszorg in de toekomst te stabiliseren, zou kunnen zijn dat onze cultuur de ideeën van Sultan Qalawun oproept en een manier vindt om de gezondheidszorg in morele zin in plaats van in geld te heroverwegen. Maar dat is in de VS hoogst onwaarschijnlijk omdat het verdacht klinkt als dat verfoeilijke, radicale idee: Medicare for All.