Indignatie redactie 
Amerikaanse leiders breiden de uitvoerende macht uit, terwijl rijke donoren de verkiezingen beïnvloeden. Trump test juridische en politieke grenzen met steun van elitebelangen. Deze verschuiving bedreigt de democratie en vereist dringende hervormingen om de vrijheid van meningsuiting en eerlijke vertegenwoordiging te beschermen.
In Amerika maken we een turbulente tijd door. Historisch gezien hebben Amerikaanse presidenten vaak de belangen van de rijken behartigd, met minimale weerstand van het Congres of het Hooggerechtshof. Maar via de massamedia, de sterke economie en het leger profileren de VS zich als een wereldleider op het gebied van democratie.
Veel wetenschappers beweren dat het land dit ideaal niet haalt. Ze wijzen op systemische problemen die aanzienlijke hervormingen vereisen. Het systeem van checks and balances dat de grondleggers voor ogen hadden, functioneert niet altijd effectief. Sommige experts waarschuwen dat aspecten van het bestuur onder president Donald Trump autoritaire en fascistische tendensen vertonen. Deze omvatten het belasteren van de pers, het ondermijnen van onafhankelijke instellingen en het aanwakkeren van nationalistische sentimenten.
In 380 v.Chr. waarschuwde de Griekse filosoof Plato dat democratie kon ontaarden in tirannie. Tegenwoordig hebben nationalistische oproepen ertoe geleid dat delen van het Amerikaanse publiek de politiek van sterke mannen steunen, vaak zonder zich de volledige implicaties ervan te realiseren.
Toen Trump op 20 januari aantrad als 47e president, beloofde hij plechtig de vrijheid van meningsuiting te herstellen en een einde te maken aan politieke vervolging. Critici beweren dat zijn regering het tegenovergestelde heeft gedaan. Dit omvatte onder meer het kritisch onderzoeken van juridische, journalistieke en academische instellingen die kritisch stonden tegenover zijn agenda. Dit veroorzaakte wereldwijd een schokgolf en schaadde de Amerikaanse reputatie als een samenleving die openstaat voor vrije meningsuiting.
Oorlog tegen de vrijheid van meningsuiting
Terwijl vicepresident J.D. Vance in februari tijdens de Veiligheidsconferentie in München over de vrijheid van meningsuiting sprak , verontrustte Trumps presidentschap bondgenoten die de Amerikaanse inzet voor een open debat in twijfel trokken. In eigen land hebben incidenten met wetshandhaving en demonstranten geleid tot beschuldigingen van overschrijding van de grenzen.
Universiteiten zoals Columbia University zijn trots op hun openheid en het verwelkomen van verschillende standpunten, maar lopen nu het risico hun financiering te verliezen als ze demonstranten niet straffen. Hoewel enige onderdrukking van de vrijheid van meningsuiting niet nieuw is in Amerika, is Trumps mate van vervolging die de Ivy League-universiteiten bereikt ongekend.
Een voorbeeld is de arrestatie door de autoriteiten van Mahmoud Khalil, een medewerker van Columbia University die betrokken was bij protesten. Op 8 maart, toen Mahmoud Khalil en zijn zwangere Amerikaanse vrouw, Noor Abdullah, na een dag vasten ’s avonds terugkeerden van een diner naar hun appartementencomplex van Columbia, volgden de autoriteiten hen het gebouw in en arresteerden hem. Na zijn arrestatie werd Khalil overgebracht naar een detentiecentrum in Louisiana. Zijn zaak trok nationale en internationale aandacht en leidde tot juridische procedures.
Voorvechters van burgerrechten uitten hun zorgen over een eerlijk proces en de behandeling van rechtmatige bewoners. Op 26 maart arresteerden de autoriteiten ook Rumeysa Ozturk, een promovendus van Tufts University, tijdens een wandeling . Critici stelden het gebruik van immigratiehandhaving in politiek gevoelige contexten ter discussie. Deze incidenten droegen bij aan de bezorgdheid dat afwijkende meningen onevenredig kritisch bekeken zouden kunnen worden.
Republikeinse functionarissen, waaronder de gouverneur van Texas Greg Abbott , hebben opgeroepen tot strafmaatregelen tegen demonstranten die beschuldigd worden van antisemitisme of haatzaaiende taal: “Studenten die deelnemen aan haatdragende, antisemitische protesten op een openbare hogeschool of universiteit in Texas, moeten worden weggestuurd .” Critici stellen dat hoewel openbare instellingen studenten tegen haat moeten beschermen, algemene strafmaatregelen het risico lopen de politieke meningsuiting te onderdrukken. Amerikanen zijn nu bang om hun politieke gedachten te uiten, uit angst voor de gevolgen.
Corruptie bij de overheid
De zorgen over de terugval van de democratie reiken verder dan alleen de rechtshandhaving. De Amerikaanse founding fathers vreesden de evolutie van het presidentschap naar een keizerlijk ambt. Die angst was in feite de drijvende kracht achter de scheiding der machten in drie afzonderlijke takken van de overheid: de uitvoerende, de wetgevende en de rechterlijke macht. Dit wordt traditioneel het systeem van ‘ checks and balances ‘ genoemd.
Elke tak van de overheid kan de acties van een andere tak aanvechten. Op het eerste gezicht lijkt het systeem van checks and balances een effectieve manier om de democratie te handhaven. In de huidige stand van zaken heeft dit proces echter geleid tot partijdige verdeeldheid en patstellingen.
Een van de ernstigste problemen komt van de rechterlijke macht. Op 2 juli 2024 breidde het Hooggerechtshof in de zaak Trump tegen de Verenigde Staten de presidentiële immuniteit uit en verzwakte de rechtsstaat , waardoor sommige aspecten van het systeem van checks and balances werden verhinderd. Dit heeft geleid tot de perceptie dat de rechtbanken langs partijpolitieke lijnen handelen, wat het vertrouwen in juridische instellingen heeft ondermijnd.
De rijken
De invloed van rijkdom op de politiek is goed gedocumenteerd. De Amerikaanse president Jimmy Carter beschreef het systeem ooit als een “oligarchie met onbeperkte politieke omkoping”. Dit komt doordat het Amerikaanse politieke systeem sterk afhankelijk is van particuliere campagnebijdragen. Om een Senaatszetel te winnen, geeft een kandidaat gemiddeld meer dan $ 10 miljoen uit. Volgens The Washington Post gaven de presidentskandidaten van 2016, Hillary Clinton en Donald Trump, samen een bedrag van meer dan $ 1 miljard uit aan hun politieke campagnes.
Voor Trumps verkiezing van 2024 droeg Tesla- en SpaceX-CEO Elon Musk meer dan $ 276 miljoen bij, transport-erfgenaam en voormalig voorzitter van Pan Am Systems Timothy Mellon gaf $ 150 miljoen, en casinofortuin weduwe Miriam Adelson doneerde $ 106 miljoen aan Trumps verkiezingscampagne van 2024.
Dit geeft welgestelde individuen en organisaties onevenredig veel invloed. Het verhindert ook politieke diversiteit, omdat kandidaten van derde partijen zich de concurrentie niet kunnen veroorloven. De controle van het establishment heeft ook gevolgen voor gemarginaliseerde gemeenschappen via een proces genaamd gerrymandering , waarbij de grenzen van kiesdistricten strategisch worden bepaald ten gunste van de ene politieke partij ten opzichte van de andere. Minderheden, armen en laagopgeleiden zijn meestal de slachtoffers van deze onethische praktijk.
Wekdienst
Bedrijfseigendom en corruptie blijven de VS domineren, waardoor het politieke discours wordt verstoord en conflict en spektakel belangrijker worden dan inhoud. Deze situatie voedt wijdverbreide desillusie onder kiezers, die steeds meer het gevoel krijgen dat geen van de grote politieke partijen hun belangen vertegenwoordigt. Hervormingen van het systeem zijn allang nodig. Anders liggen er problemen in het verschiet.
Om het publieke vertrouwen in democratische instellingen te herstellen en een inclusiever politiek systeem te creëren, is een alomvattende hervorming essentieel. De afgelopen jaren zijn verschillende belangrijke voorstellen naar voren gekomen als stappen in de richting van betekenisvolle structurele verandering.
Ten eerste zouden campagnebijdragen van individuen gemaximeerd moeten worden op een niveau dat toegankelijk is voor Amerikanen met een gemiddeld inkomen. Dit zou de buitensporige invloed van rijkdom op de politiek helpen beperken en ervoor zorgen dat verkiezingsdeelname niet afhankelijk is van financiële privileges.
Ten tweede moeten media – met name die welke op de publieke ether actief zijn of profiteren van overheidssubsidies – alle in aanmerking komende kandidaten evenveel zendtijd bieden . Een goed geïnformeerd electoraat heeft toegang nodig tot een diversiteit aan standpunten, niet alleen die welke worden gedeeld door de commerciële media of grote donoren.
Ten slotte moet de invloed van grote donoren aanzienlijk worden ingeperkt door middel van strikte regels voor campagnefinanciering en transparante rapportagevereisten. Zonder beperkingen op privaat geld in de politiek dreigt het beleidsproces steeds minder verantwoordingsplichtig te worden aan het publiek.
Alleen door middel van dergelijke structurele hervormingen kunnen de Verenigde Staten een politiek systeem creëren dat daadwerkelijk de wil van het volk weerspiegelt. Door de verhouding tussen geld, media en politieke macht te herstructureren, zouden deze veranderingen bijdragen aan het herstel van de democratische principes waarop de republiek is gegrondvest.
