Indignatie redactie 
Voor een representatief onderzoek werden duizenden internetgebruikers ondervraagd over vormen van online haat. De resultaten zijn verbluffend: van bijna één op de tien mensen zijn intieme beelden gelekt. Meer dan elke tweede persoon trekt zich terug uit onlinedebatten. Tegelijkertijd zegt een kleine meerderheid: Haat op internet – nog nooit eerder gezien. Een analyse.
Haat, Vijandigheid, bedreigingen en beledigingen op internet treffen niet iedereen in gelijke mate. Sommige mensen merken het niet eens, voor anderen maakt het hun leven tot een hel. Een representatief onderzoek kan nu de verspreiding van verschillende vormen van haat en geweld online kwantificeren. Op initiatief van de organisaties Das NETTZ , GMK , HateAid en NdM werden ruim 3.000 Duitstalige internetgebruikers van 16 jaar en ouder ondervraagd .
Ongeveer de helft van de ondervraagde gebruikers is al online beledigd (49 procent), en een kwart is al bedreigd, bijvoorbeeld met fysiek geweld. Verschillende vragen in het onderzoek gaan over seksueel geweld online. Cijfers over de verspreiding van dergelijke verschijnselen in Duitsland zijn zeldzaam, maar actuele cijfers zijn nu beschikbaar:
- 29 procent zei: Ik kreeg ongevraagd een naaktfoto toegestuurd, b.v. B. een lulfoto .
- 13 procent zei: Ik werd bedreigd met seksueel geweld (bijvoorbeeld verkrachting).
- 11 procent zei: Er werden intieme foto’s of video’s van mij verspreid.
- 9 procent zei: Iemand heeft intieme foto’s of video’s met mijn gezicht vervalst en deze vervolgens verspreid (deepfake).
Wanneer mensen intieme beelden verspreiden tegen de wil van de getoonde mensen in, staat dit in de volksmond bekend als ‘wraakporno’. Veel slachtoffers en deskundigen spreken liever van beeldgeweld . Opmerkelijk is dat volgens het onderzoek ongeveer één op de tien mensen er last van heeft. De EU heeft onlangs overeenstemming bereikt over een nieuwe wet die op beelden gebaseerd geweld expliciet strafbaar stelt.
Doxxing is ook geen nichefenomeen, zo blijkt uit het onderzoek. Zo wordt het genoemd als mensen zonder toestemming van hun slachtoffers persoonlijke informatie, zoals hun woonadres, publiceren, bijvoorbeeld om ze bang te maken. Volgens het onderzoek heeft ruim één op de vijf mensen (22 procent) dit al meegemaakt. Doxxing is nu strafbaar in Duitsland .
Sommige vormen van geweld treffen vooral jonge vrouwen (16 – 24 jaar) zwaar, zo blijkt uit het onderzoek. Ruim vier op de tien krijgen ongevraagd een naaktfoto toegestuurd; voor jonge mannen is dit één op de tien. Seksuele intimidatie werd bijna drie keer zo vaak geregistreerd onder jonge vrouwen (20 procent) als onder jonge mannen (7 procent).
Gemarginaliseerde groepen worden vooral getroffen door haat online
Haat op internet is geen duidelijk gedefinieerde term. Dit maakt een representatief onderzoek lastig. De auteurs zouden een hele reeks verschijnselen onder deze noemer samenvatten; veel respondenten zouden dat niet doen. Slechts 15 procent zei dat ze online last hadden van haat. Beduidend meer gebruikers zeiden echter ja wanneer hen werd gevraagd naar specifieke ervaringen, zoals beledigingen, doxing of het ontvangen van ongewenste naaktfoto’s. Dit betekent dat ze zeker getroffen worden door ‘haat op internet’ in de zin van de auteurs; maar zo zouden ze het zelf niet hebben genoemd.
Sommige sociale groepen worden bijzonder zwaar getroffen door “haat op internet”, zoals uit het onderzoek blijkt. Van de jonge vrouwen zegt bijna een derde last te hebben van ‘haat op internet’, net als ‘mensen met een migratieachtergrond’ en mensen met een homo- of biseksuele geaardheid. Dit betekent dat deze groepen ongeveer twee keer zo vaak te maken krijgen met online haat als de rest van de bevolking. De auteurs van het onderzoek maken in een voetnoot duidelijk dat de term ‘migrantenachtergrond’ vaak als stigmatiserend wordt ervaren.
Niet alleen zijn de ondervraagden niet bekend met het woord ‘haat op internet’, de term heeft in de loop der jaren verschillende transformaties ondergaan . In de berichtgeving op netzpolitik.org wordt vaak de term digitaal geweld gebruikt , waarmee enige overlap bestaat. Het is breder en richt zich minder op de emotionele wereld van daders. Maar digitaal geweld is niet eenduidig gedefinieerd en is voor veel mensen waarschijnlijk nog steeds een vreemd woord.
Wanneer onderwijs over haat wordt opgevat als ‘haat’.
Een ander detail van het onderzoek illustreert hoe termen uit vakkringen blijkbaar anders worden opgevat door het grote publiek. Ongeveer driekwart van de ondervraagden denkt: ja, het is ‘haat op internet’ als iemand zegt dat blanke mensen racistisch zijn. Vanuit racismekritisch perspectief is deze beoordeling schandalig.
Blijkbaar hebben veel respondenten een grof begrip van racisme en beschouwen het als een soort persoonlijke beschuldiging die onder geen enkele omstandigheid getolereerd mag worden – niet als een historisch gecreëerde sociale machtsstructuur waarvan blanke mensen profiteren en waaraan niemand volledig kan ontsnappen.
Het voorbeeld laat zien hoe moeilijk het is om sociaal geconstrueerde verschijnselen nauwkeurig te meten als mensen al heel verschillende ideeën hebben over de centrale concepten. Het engagement om online haat te bestrijden wordt uiterst moeilijk wanneer pogingen om mensen voor te lichten als haat worden geïnterpreteerd – bijvoorbeeld pogingen om blanke mensen voor te lichten over hun racisme , waar vaak niet over wordt nagedacht .
Eén op de twee mensen zegt nog nooit ‘haat op internet’ te hebben gezien.
Nadat de vraag over ‘haat op internet’ bewust open was gehouden, kregen de deelnemers aan de enquête immers een definitie ervan voorgeschoteld – en werd hen gevraagd of ze ooit persoonlijk zoiets als dit hadden waargenomen:
Haat op internet verwijst naar een verscheidenheid aan verschillende onlinefenomenen, waaronder denigrerende, vernederende, intimiderende of haatdragende onlinefenomenen die gericht zijn op mensen of bepaalde groepen mensen. De vormen kunnen zeer divers zijn, bijvoorbeeld: beledigingen en bedreigingen, laster en laster, seksuele intimidatie (bijvoorbeeld via dickpics), verspreiding van (naakt)foto’s zonder toestemming, stalking, stalking of intimidatie.
Verrassend: ongeveer de helft (52 procent) van de ondervraagde internetgebruikers zei dat ze zelf nog nooit zoiets hadden gezien. De sluimerende lastercampagnes en de stormen van verontwaardiging die dagelijks op sociale media woeden; De vergiftigde berichten in de commentaarkolommen, waardoor sommige mensen het vertrouwen in de mensheid verliezen – een kleine meerderheid van de internetgebruikers negeert dit allemaal eenvoudigweg.
Terugtrekking uit onlinedebatten
De meeste mensen hebben er echter in ieder geval van gehoord: ruim 89 procent is het eens met de stelling dat de haat op internet de afgelopen jaren is toegenomen. Volgens de ondervraagden zijn het doelwit van haat vooral politici, vluchtelingen, activisten, ‘mensen met een migratieachtergrond’, ‘mensen die hun politieke mening uiten’ en queer mensen. Deze lijst is veelzeggend: het zijn juist die sociale groepen die het doelwit zijn van vijandigheid door rechts en rechts-extremisten.
De gevolgen kunnen drastisch zijn, zoals uit het onderzoek blijkt. Ruim de helft van alle respondenten (55 procent) zegt: Ik doe minder vaak mee aan discussies op internet vanwege online haat. De waarde is zelfs nog hoger voor mensen die zelf door haat worden getroffen. Hier trekt 70 procent zich terug uit online discussies.
De auteurs waarschuwen: “In tijden van verkiezingen is deze ontwikkeling bijzonder gevaarlijk.” In onlinediscoursen wordt het veld overgegeven aan haters. “Het wekt vaak de indruk dat ze in de meerderheid zijn. De meningsvormingsprocessen worden zo ernstig belemmerd.” Dit is vooral een probleem voor jongeren omdat zij politieke informatie vooral via sociale netwerken verkrijgen.
Wat gebeurt er na de intrekking?
De studie beargumenteert hier logisch, maar het perspectief is vrij smal. Commerciële sociale-mediaplatforms zijn meestal de locatie voor dergelijke online discussies. Zelfs zonder ‘haat op internet’ kunnen ze vanwege hun structuur een problematische ruimte voor debat zijn. Het is niet alleen zo dat rechtsextremisten en trollen daar specifiek op zoek gaan naar slachtoffers om ze te vermoeien met haat .
Zelfs zonder dergelijke inbraken worden algoritmisch gesorteerde feeds geoptimaliseerd om mensen voor langere tijd aan het scherm gekluisterd te houden . Aanstootgevende inhoud wordt beloond met likes en shares en wordt daarom waarschijnlijker op de schermen van andere gebruikers terechtgebracht; je zou er elke dag uren in kunnen verdwalen. De tijd en aandacht van mensen worden uitgebuit als een middel om geld te verdienen via online adverteren.
Er kunnen dus ook goede redenen zijn om je er in ieder geval gedeeltelijk van af te trekken en te zeggen: ergens anders kan ik meer bereiken. Niettemin moet een dergelijke beslissing over waar en in welke mate men politiek betrokken raakt in vrijheid en zelfbeschikking worden genomen – en niet omdat agressieve mensen de ruimte voor zichzelf opeisen met bedreigingen en beledigingen.
De cijfers over het terugtrekken uit zenuwslopende onlinedebatten roepen de vraag op: wat doen mensen in plaats daarvan ? Organiseren ze zichzelf in kleinere forums of boodschappergroepen die hen meer motiveren? In de buurt, in clubs, leesgroepen, gemeenschappen of feesten? Ga jij de straat op om te demonstreren ? Dergelijke vragen gaan verder dan het zelfopgelegde doel van het onderzoek; verder onderzoek zou hier kunnen beginnen.
Vraag naar meer aanbiedingen van hulp en geld
De auteurs van het onderzoek trekken in eerste instantie verschillende conclusies uit de resultaten. Ze roepen bijvoorbeeld op tot meer adviescentra voor mensen die getroffen zijn door haat. Vorig jaar meldden we hoe weinig dergelijke hulpaanbiedingen er zijn en hoezeer zij lijden onder geldgebrek . Een andere eis van de auteurs is dat getrainde en bewuste wetshandhavingsautoriteiten de getroffenen serieus nemen. Uit onderzoek van ZDF Magazin Royale uit 2022 bleek hoe weinig bewustzijn er bij sommige autoriteiten bestaat over het probleem .
Ten slotte eisen de auteurs dat er veel geld moet stromen. Enerzijds door de staat, via een miljardendollar “nationaal mediageletterdheidseducatieoffensief”; aan de andere kant van bedrijven. De auteurs hekelen dat de bedrijfsmodellen van sociale-mediaplatforms haat bevorderen en willen hen daarom vragen te betalen – “om de sociale kosten van deze schade adequaat te kunnen dragen”.
Het onderzoek gaat niet in detail in op hoe zoiets precies zou kunnen worden geïmplementeerd. Dat zou zeker niet gemakkelijk zijn, en het roept de vraag op welke verantwoordelijkheid dienstverleners zouden moeten hebben. De EU-verordening inzake digitale diensten (DSA) vereist al dat zeer grote onlineplatforms een deel van hun omzet moeten aftrekken om hun overheidsregulering te betalen. Maar zodra de wet in werking treedt, stappen de miljardenbedrijven Meta en TikTok naar de rechter om kosten te vermijden.
