Zou Andrew Mountbatten-Windsor gedwongen kunnen worden om te getuigen in het Amerikaanse Epstein-onderzoek?

De publicatie van meer documenten over Jeffrey Epstein heeft Andrew Mountbatten-Windsor en zijn vriendschap met de veroordeelde pedofiele zedendelinquent opnieuw in de schijnwerpers gezet.

De verzameling Epstein documenten bevat e-mails tussen de voormalige prins , zijn vrouw Sarah Ferguson en Epstein , ook na diens huisarrest wegens het ronselen van een minderjarige voor prostitutie. Ook is er een foto van Mountbatten-Windsor die knielt over een onbekende vrouw die op de grond ligt.

Een tweede vrouw, naar verluidt begin twintig ten tijde van de feiten, heeft zich nu gemeld met de beschuldiging dat Epstein haar naar het Verenigd Koninkrijk stuurde voor een seksuele ontmoeting met Mountbatten-Windsor. De eerste vrouw, Virginia Giuffre, pleegde begin 2025 zelfmoord.

Mountbatten-Windsor blijft alle beschuldigingen van wangedrag met betrekking tot Giuffre en Epstein ontkennen. Hij werd in oktober 2025 van al zijn officiële titels ontdaan.

De recente ontwikkelingen hebben geleid tot oproepen aan het Amerikaanse Congres om te getuigen in het kader van het onderzoek naar de misdaden van Epstein. Vorig jaar schreef een congrescommissie Mountbatten-Windsor een brief waarin ze hem verzochten zich te laten ondervragen . Nu hebben ministers, waaronder Keir Starmer, gesuggereerd dat hij vrijwillig zou moeten getuigen .

Dit zal om verschillende redenen waarschijnlijk niet gebeuren.

De eerste en meest voor de hand liggende reden is dat Mountbatten-Windsor in de VS niet kan worden gedwongen om te getuigen. Normaal gesproken kan het Amerikaanse Congres of een rechtbank een dagvaarding uitvaardigen om potentiële getuigen te laten getuigen wanneer zij weigeren vrijwillig te verschijnen.

Dit is in feite een eis dat iemand komt getuigen, zelfs als diegene dat niet wil, en als diegene dat niet doet, kan hij of zij worden gestraft (bijvoorbeeld wegens minachting van het Congres of de rechtbank, en mogelijk civiele boetes).

Volgens de Amerikaanse federale wetgeving is de bevoegdheid om dagvaardingen uit te vaardigen echter alleen van toepassing op Amerikaanse staatsburgers of ingezetenen, niet op buitenlandse staatsburgers.

Een mogelijke optie zou de toepassing kunnen zijn van het verdrag inzake wederzijdse rechtshulp in strafzaken dat bestaat tussen het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten. Dit verdrag houdt in dat de ene staat de andere bijstaat wanneer die laatste een binnenlands strafrechtelijk onderzoek of vervolging uitvoert.

De gevraagde hulp kan onder meer bestaan ​​uit het afnemen van een getuigenverklaring of een verklaring van een getuige die zich bevindt in het land dat meewerkt aan het onderzoek. Mocht de getuige weigeren te getuigen, dan kan hij of zij worden gestraft volgens de wetgeving van het land dat de hulp verleent.

Op grond van dit verdrag zouden de VS de Britse regering kunnen verzoeken om Mountbatten-Windsor te dwingen een getuigenis af te leggen, zodat deze vervolgens met het Congres gedeeld zou kunnen worden. Het probleem met deze aanpak is dat het Verenigd Koninkrijk het verzoek om verschillende redenen mag weigeren, waaronder nationale veiligheidsbelangen of andere overwegingen van openbaar beleid. Eerdere praktijken met betrekking tot geheimhouding rond de monarchie suggereren dat een van beide of beide weigeringsgronden in dit geval van toepassing zouden kunnen zijn.

Als hij getuigt

Als Mountbatten-Windsor vrijwillig zou getuigen in het onderzoek van het Amerikaanse Congres, zou dat dan problemen kunnen opleveren voor de rest van de koninklijke familie?

Hij wordt beschuldigd van handelingen die hij naar verluidt in zijn privécapaciteit heeft verricht en niet als vertegenwoordiger van de kroon, dus het is onwaarschijnlijk dat ze aan de monarchie kunnen worden toegeschreven. In elk geval maakt de koning zich waarschijnlijk meer zorgen over mogelijke blamage voor het instituut van de monarchie dan over concrete negatieve gevolgen.

Hij zou waarschijnlijk bezwaar maken tegen de getuigenis van Mountbatten-Windsor, maar die bezwaren zouden waarschijnlijk eerder te maken hebben met de traditionele behoefte van de monarchie aan privacy en de wens om hun vuile was niet in het openbaar te laten buitenhangen (meer dan dat al is gebeurd).

Theoretisch gezien zou de koning de mogelijkheid dat zijn broer getuigt, als onderhandelingsmiddel kunnen gebruiken voor het geval het Verenigd Koninkrijk een concessie van de VS wil afdwingen. Er zijn echter geen aanwijzingen dat dit daadwerkelijk zal gebeuren.

Of de voormalige prins zelf nu, nu hij geen lid meer is van het koningshuis, juridisch gezien meer risico loopt, is een enigszins gecompliceerde vraag. Sommige overheidsfunctionarissen zijn beschermd tegen vervolging voor misdrijven door persoonlijke immuniteit ( immunity ratione personae ).

Dit betekent in wezen dat ze tijdens hun ambtsperiode niet door een buitenlandse rechtbank kunnen worden vervolgd (maar wel nadat ze hun ambt hebben neergelegd). Dit principe is van toepassing in zowel het Verenigd Koninkrijk als de Verenigde Staten als internationaal gewoonterecht, wat betekent dat het bindend is vanwege de consistente staatspraktijk.

Of dit ook geldt voor Mountbatten-Windsor, hangt er vooral van af of zijn rol als prins hem tot een overheidsfunctionaris maakte die in aanmerking kwam voor dit soort immuniteit. Die is doorgaans voorbehouden aan zeer hoge functionarissen binnen de overheid en staatshoofden, dus het is zeer onwaarschijnlijk dat hij als “werkend lid van het koninklijk huis” daarvoor in aanmerking zou komen.

Hij zou zich kunnen beroepen op diplomatieke immuniteit op grond van het Verdrag van Wenen inzake diplomatieke betrekkingen . Er zou betoogd kunnen worden dat hij recht heeft op immuniteit, hetzij in zijn hoedanigheid als speciaal handelsgezant van het VK tussen 2001 en 2011, hetzij als “werkend lid van het koninklijk huis” dat het VK in het buitenland vertegenwoordigt.

Er bestaat echter geen precedent voor de stelling dat een lid van de monarchie functioneel gelijkwaardig is aan een diplomaat – met name wanneer zij niet de bevoegdheid hebben om te onderhandelen en overeenkomsten te sluiten met buitenlandse regeringen.

Andere juridische mogelijkheden

Het werkelijke gevaar voor Mountbatten-Windsor is dat als hij vrijwillig naar de VS zou reizen om als getuige te verschijnen, hij zichzelf per ongeluk zou kunnen belasten en gearresteerd zou kunnen worden. Zo’n geval lijkt echter onwaarschijnlijk. Vermoedelijk zou hij juridisch advies inwinnen voordat hij getuigt, zodat hij precies weet wat hij wel en niet moet zeggen.

Het meest directe juridische gevaar voor hem is vervolging in het Verenigd Koninkrijk. De politie heeft aangekondigd dat ze een onderzoek zullen instellen naar de beweringen van een vrouw dat ze naar het Verenigd Koninkrijk is gesmokkeld met als doel seks te hebben met Mountbatten-Windsor. Mocht er voldoende bewijs zijn dat er een misdrijf heeft plaatsgevonden, dan zou Mountbatten-Windsor voor de rechter kunnen verschijnen.

Desondanks kan hij volgens de Britse wetgeving nog steeds niet worden gedwongen om te getuigen. Weigering om te getuigen zou echter door een rechter of jury als een minpunt kunnen worden beschouwd bij de beoordeling van al het bewijsmateriaal.