Zuid-Korea en Japan: Een wederzijdse afkeer die de VS niet kan oplossen

Er is hier teveel geschiedenis. Misschien is het tijd voor hun oude weldoener om weg te stappen.

In Washington is er maar één positie in het buitenlands beleid: Amerika moet meer doen. Meer doet er niet zoveel toe. Gewoon meer. Meer geld. Meer troepen. Meer druk. Meer sancties. Meer oorlogen.

Dat is de reactie op het ongepaste gekibbel tussen de Republiek Korea en Japan. Diplomatieke vijandelijkheden zijn geëxplodeerd, waarbij de twee nauwste bondgenoten van Washington in Oost-Azië elkaar hebben gesanctioneerd. Onlangs heeft Seoul gezegd dat het van plan is zich terug te trekken uit een bilateraal pact voor het delen van inlichtingen, de Algemene Veiligheidsovereenkomst voor Militaire Informatie (GSOMIA), die in november wordt verlengd.

De regering-Trump heeft beide partijen bekritiseerd en erop aangedrongen dat ze ‘met elkaar opschieten’. Helaas zijn deze inspanningen nergens naartoe gegaan. Dus nu wordt Washington de schuld gegeven. Klacht Fred Kaplan van Slate, “geen Amerikaanse functionaris, zeker niet Donald Trump, is tussengekomen om [Tokyo en Seoul] bij elkaar te houden.” Daniel Sneider van Stanford vertelt Kaplan dat “wat er gebeurt een gevolg is van het vacuüm van leiderschap in Washington.”

Maar dit is geen klein penseelvuur dat iedereen kan blussen. In 1965 normaliseerden Japan en Zuid-Korea de relaties. Vandaag betoogt Tokyo dat de resulterende overeenkomst particuliere claims verbood die voortkwamen uit de bezetting, in dit geval dwangarbeiders die door Japanse bedrijven worden gebruikt. (Een apart maar even emotioneel probleem betreft de “troostvrouwen” die gedwongen worden tot prostitutie door het Japanse imperiale leger.)

Zuid-Koreaanse rechters hebben dergelijke zaken al lang geblokkeerd, maar het grondwettelijk hof van de ROK heeft de koers onlangs omgekeerd. Dat zou kunnen leiden tot grote schadevergoedingen tegen Japanse zorgen, misschien wel in totaal meer dan $ 20 miljard. (Als onderdeel van het proces van 1965 bood Tokio hulp ter waarde van ongeveer $ 8 miljard in dollars.) De Japanse regering, onder leiding van premier Shinzo Abe, reageerde met het economische equivalent van een kernwapen: handelsbeperkingen die grote Zuid-Koreaanse bedrijven bedreigden.

Beide landen handelen onverantwoordelijk. Beide zijn marktvriendelijke democratieën en Amerikaanse bondgenoten die mogelijk worden bedreigd door Noord-Korea en China. Ze moeten samenwerken om regionale stabiliteit en veiligheid te bevorderen. In plaats daarvan behandelen ze elkaar als vijanden. Het basisprobleem is dat Japanners en Koreanen zeer nationalistisch zijn. En nationalisten houden niet altijd van elkaar.

In dit geval hebben inwoners van Zuid-Korea een betere historische reden om boos te zijn. Japanners beschouwden traditioneel Koreanen als inferieur, nadat ze de controle over hun schiereiland hadden overgenomen na het verslaan van China in 1895 en Rusland in 1905. Vijf jaar later koloniseerde Tokio formeel het Koreaanse schiereiland, waarin het probeerde de Koreaanse cultuur te onderdrukken, en zelfs op Koreanen drukte om hun namen te veranderen en religie. De eerste presidenten van Zuid- en Noord-Korea, respectievelijk politieke activist Syngman Rhee en militaire guerrilla Kim Il-sung, werkten voor onafhankelijkheid.

Ik bezocht voor het eerst Zuid-Korea in 1989 en Noord-Korea in 1992. Gemeen was hun wederzijdse afkeer van Japan. Tokyo behandelde Koreaanse arbeiders die naar de thuiseilanden en hun nakomelingen werden gebracht als tweederangsburgers – wat een reden is dat veel etnische Koreanen in Japan later luisterden naar Noord-Koreaanse propaganda en emigreerden naar de Democratische Volksrepubliek Korea, te laat de waarheid over hun ontdekte nieuw huis. Het herstel van de diplomatieke betrekkingen tussen het Zuiden en Japan was terughoudend, niet enthousiast. Toch hebben Japanse functionarissen in de loop der jaren nationalistische wonden heropend door de regering van Tokio over Korea te prijzen.

Het is niet verwonderlijk dat confrontatie politieke voordelen met zich meebrengt, iets waar Moon Jae-in, de Zuid-Koreaanse president, bedeviled door een zwakke economie en gebrek aan vooruitgang in denuclearisatie, hard nodig heeft. Een meerderheid van Zuid-Koreanen steunt het beëindigen van de samenwerking op het gebied van inlichtingendiensten met Japan. Abe is politiek sterker, maar verzoenend Zuid-Korea biedt hem geen politiek voordeel.

Wederzijdse haat is in feite niet ongebruikelijk in internationale betrekkingen en verdwijnt zelden snel of soepel. De ‘speciale relatie’ tussen de VS en Groot-Brittannië kwam niet vanzelf. De revolutionaire oorlog omvatte een bittere burgeroorlog tegen loyalisten, van wie velen uit Amerika werden verdreven. Een generatie later vochten de VS en Groot-Brittannië opnieuw in de oorlog van 1812. In de daaropvolgende jaren richtte Washington de Britse invloed op het westelijk halfrond met de Monroe-doctrine.

Onze twee naties kwamen bijna ten val tijdens de burgeroorlog. Tijdens het laatste deel van de 19e eeuw kibbelden Washington en Londen over Zuid-Amerikaanse grenzen. En er was veel oppositie tegen de toetreding van Amerika tot de Eerste Wereldoorlog, vooral onder etnische Duitsers en Ieren, die geen fans waren van John Bull. De spanningen tussen de twee regeringen bleven voortduren tot in de 20e eeuw, die uitbraken tijdens vredesonderhandelingen na beide wereldoorlogen en later toen de regering Eisenhower de Britse militaire interventie in Egypte verijdelde.

Brutale landen zwakken soms sterkere landen aan om samen te werken. Nazi-Duitsland bijvoorbeeld veranderde zowel Hongarije als Roemenië in bondgenoten tegen de Sovjetunie. Maar dat is net over vijandelijkheden geschreven. Boedapest is zijn territoriumverlies in het Verdrag van Trianon uit 1920 na de Eerste Wereldoorlog nog niet vergeten. De status van etnische Hongaren in Roemenië blijft ondertussen een punt van discussie.

Misschien is de krachtigste prikkel om te vergeven, zo niet noodzakelijk, het verleden uit noodzaak. Met name externe bedreigingen vormen een goede reden voor vijanden om mee te werken. In het begin van de 20e eeuw regelde Frankrijk, wanhopig om bondgenoten in te schakelen tegen het snel industrialiserende Duitsland, koloniale conflicten met Groot-Brittannië op en legde revolutionaire verschillen met keizerlijk Rusland opzij. Oorlogsangst bleek een krachtige kleefstof te zijn.

Dit benadrukt het probleem met het argument dat Washington door ‘meer te doen’ Seoul en Tokio samen zou kunnen brengen. De bilaterale kloof is enorm. Nadat Moon zijn beslissing over de GSOMIA had aangekondigd, ondernam zijn regering militaire manoeuvres op de Liancourt Rocks (respectievelijk de Dokdo- en Takeshima-eilanden door Seoul en Tokyo), waarover beide landen het eigendom betwisten. Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken zei dat de actie van Zuid-Korea “niet productief” was.

Afgelopen vrijdag bood Moon aan om ‘Japan te omhelzen en samen te werken’ als het ’terugkeert naar de tafel’. Tokio kan het zich echter niet veroorloven om terug te trekken zonder een paar Zuid-Koreaanse concessies. Seoul beweert dat het niets kan doen om de rechtbanken teniet te doen, maar mijn recente discussies met Zuid-Koreaanse functionarissen in het Blauwe Huis suggereerden dat ze niet geneigd waren heel hard te proberen. Erger nog, Japan heeft nu nog minder motivatie om te verhuizen.

Een anonieme functionaris van het ministerie van Buitenlandse Zaken merkte op dat “de meest recente actie van Seoul rechtstreeks gevolgen heeft voor de Amerikaanse veiligheidsbelangen. Dit is iets waar we niet stil voor kunnen zitten. ”Maar wat moet de Trump-regering precies doen onder deze omstandigheden? Het verder uiten van zijn mening zal waarschijnlijk weinig opleveren. Ondanks oom Sam’s schijn van alwetendheid en almacht, besteden buitenlandse regeringen vaak weinig aandacht aan Amerikaanse uitspraken.

President Trump heeft diplomatiek weinig te bieden, omdat hij momenteel op Japan drukt om handelsconcessies te doen en de militaire bijdragen te verhogen en Zuid-Korea om meer steun aan het gastland te bieden. Zijn agenda weggeven zou zijn erfenis en politieke fortuinen opofferen. Bovendien heeft het conflict tussen Seoul en Tokio niets met de VS te maken. Amerika kan de schuld krijgen van veel dingen, maar niet van de mishandeling van Koreanen door imperiaal Japan.

Misschien nog erger zou de administratie zijn die buitenlandse manipulatie beloont. Yun Duk-min van de Nationale Diplomatieke Academie van Korea betoogt dat Moon ‘ook het vakmanschap gebruikt, Japan onder druk zet om terug te vallen en tegelijkertijd hoopt dat de Verenigde Staten zullen ingrijpen.’ De Japanners gedragen zich op dezelfde manier. Sneider legde uit: “Als ze met de Verenigde Staten communiceren, is het belangrijkste waar ze aan denken dat de Amerikanen het met hen eens zijn, met hun gevoel van grieven en de verantwoordelijkheid aan de andere kant leggen.”

Tegelijkertijd isoleert de dubbele verdediging van Washington beide partijen van de gevolgen van hun dwaasheid. Zolang ze worden beschermd door de wereldwijde grootmacht, kunnen ze zich overgeven aan driftbuien voor politiek gewin zonder zich zorgen te maken over de gevolgen.

Beiden zouden echter bang moeten zijn voor de ontwikkelingen in Noord-Korea, gezien de eerdere bedreigingen van Pyongyang. De Chinese vijandigheid is om voor de hand liggende historische redenen beter ontwikkeld naar Japan. De oplegging van sancties door Beijing aan de ROK voor deelname aan het THAAD raketafweersysteem in Washington maakte echter veel Zuid-Koreanen op hun hoede voor hun grote buur. Democratisch en westers georiënteerd, Seoul en Tokyo moeten natuurlijk samenwerken en met andere gelijkgestemde staten, zoals Australië en Singapore. De militaire aanwezigheid van Amerika betekent echter dat ze dit niet hoeven te doen om hun veiligheid te waarborgen.

Dat is nog een goede reden om te beginnen met het verminderen van Amerikaanse defensieverplichtingen en militaire inzet. In augustus 1945 rechtvaardigde de Koude Oorlog een grotere internationale rol voor Washington dan voorheen. Die wereld is nu verdwenen. De omstandigheden rechtvaardigen tegenwoordig dat landen verantwoordelijkheid nemen voor hun eigen veiligheid. Dat geldt zeker ook voor Japan en Zuid-Korea.

Een van de voordelen van Zuid-Korea en Japan om uit de VS te geraken, is het verhogen van de prijs voor het opofferen van veiligheidsbelangen op lange termijn voor politieke winsten op korte termijn. De GSOMIA vertegenwoordigt meer dan samenwerking op inlichtingengebied. Het verdedigen van andere landen zou een laatste redmiddel voor Amerika moeten zijn, een stap, of helemaal niet, nadat de andere partij haar best heeft gedaan om te voorzien. Noch Seoul noch Tokio kan die claim vandaag doen. Washington zou niets meer moeten zeggen.