Zullen de ICC daders van de ‘War on Terror’ vervolgen?

Op 13 mei 2014 kondigde de hoofdaanklager van het Internationaal Strafhof aan dat het onderzoek naar vermeende oorlogsmisdaden door Britse soldaten in Irak en Afghanistan zou worden heropend, na aanvullende ingediende informatie met betrekking tot het onderzoek dat in 2006 was afgesloten.

Een recent BBC Panorama- onderzoek , in samenwerking met de Sunday Times, stelde een dekmantel vast door de Britse regering van Britse soldaten die Iraakse en Afghaanse burgers martelden en vermoorden, waaronder kinderen sinds 2003, toen het VK samen met de VS deelnam aan de invasie van Irak onder de voorwendsel van de zogenaamde “war on terror”.

In 2010 werd het Iraakse historische beschuldigingsteam (IHAT) belast met het onderzoeken van beschuldigingen van misbruik in Irak, met de mogelijkheid om de daders te vervolgen. Mismanagement en corruptie in het lichaam, inclusief claims dat advocaat Phil Shiner mensen had betaald om klanten te vinden voor IHAT, slaagden er niet in een enkel geval te openen voor zijn onderzoeken. Voor het Britse ministerie van Defensie waren de beschuldigingen tegen IHAT een geschikt moment om de claims van mensenrechtenschendingen door Britse troepen in diskrediet te brengen. In plaats van prioriteit te geven aan de beschuldigingen van mensenrechtenschendingen, werd IHAT schadelijk geacht en “soldaten op het slagveld angstig maken voor latere juridische repercussies.”

In een rapport van het ICC uit 2018 zouden Britse soldaten oorlogsmisdaden hebben gepleegd tegen 61 Irakezen in gevangenschap, waaronder moorden, marteling, verkrachting en seksueel geweld. Zeven doden vielen in gevangenschap en 54 slachtoffers stierven aan “mishandeling”. Het ICC-rapport specificeert: “In dit opzicht moeten deze incidenten niet als volledig of uitputtend worden beschouwd, maar eerder illustratief voor het vermeende criminele gedrag.”

In juli 2019 heeft het Europees Centrum voor constitutionele en mensenrechten (ECCHR) een follow-up voorgelegd aan de ICC-aanklager en het kantoor geïnformeerd over het falen van het VK om degenen die verantwoordelijk zijn voor oorlogsmisdaden te onderzoeken of te vervolgen, “ondanks belangrijk en groeiend bewijs dat aangeeft dat aansprakelijkheid breidt de commandostructuur uit naar hogere militaire en civiele ambtenaren. ”De ECCHR beschreef de sluiting van IHAT ook als een politiek gemotiveerde beslissing om vervolging door het ICC te voorkomen.

Het was duidelijk de bedoeling van het VK om zijn straffeloosheid te behouden. In de loop van het BBC-onderzoek werd onthuld dat “het ministerie van Defensie niet van plan was soldaten van welke rang dan ook te vervolgen, tenzij het absoluut noodzakelijk was, en zij zich er niet uit konden wringen. ‘Onder de verborgen misdaden schoot een soldaat van een SAS-eenheid 4 Afghaanse burgers, waaronder drie kinderen, in het hoofd, terwijl ze in hun eigen huis thee dronken. “Toen ik de kamer binnenkwam, waren de botten, tanden, bloed en hersenen overal aanwezig”, verklaarde een getuige van de nasleep. De Britse regering verwerpt de beschuldiging van oorlogsmisdaden door te stellen dat de vier Afghanen verdachten en commandanten van de Taliban waren.

Andere oorlogsmisdaden werden verborgen door middel van verzonnen bewijs om dergelijke classificatie te ontwijken. Er werd ook aangetoond dat seksueel misbruik plaatsvond in Camp Stephen in Basra, Irak, dat onder bevel stond van de Black Watch.

Als het ICC de Britse regering onderzoekt naar deze schendingen van het Verdrag van Genève, zou het een precedent hebben geschapen, aangezien het Hof zich tot nu toe heeft gericht op het onderzoeken van de leiders van Afrikaanse landen in tegenstelling tot de misdaden van westerse en buitenlandse overheden interventie. De “oorlog tegen terreur” wordt gekenmerkt door twee hoofdfactoren – voortdurende agressie en uitgebreide straffeloosheid voor de daders. Gerechtigheid voor het Iraakse en Afghaanse volk is nu slechter dan een macabere farce. Toch moet het ICC zijn plicht vervullen om de dynamiek bloot te leggen die de Britse militaire en gouvernementele samenwerking tot dusverre heeft beschermd tegen gerechtelijke controle.