Zullen de Republikeinen in de Senaat de filibuster afschaffen om Trump te redden?

Trump zit flink in de problemen. De Republikeinen in de Senaat lijken hem niet te willen helpen.

Donald Trump zit tot over zijn oren in de problemen en zoekt wanhopig naar een oplossing. 

De peilingen — hij scoort slecht op vrijwel elk beleidspunt, zijn algemene goedkeuring daalt gestaag en hij staat op of rond een werkelijk opmerkelijke 50 procent afkeuring — vertellen slechts een deel van het verhaal.

Hij is overal op verzet gestuit, van de straten van Minneapolis tot de gletsjers van Groenland en van de eens zo betrouwbare rechterlijke macht van het Amerikaanse Hooggerechtshof tot de zalen van het Congres. 

En, zoals het een gewoonte is om NFW nooit als antwoord te accepteren, blijft hij voet bij stuk houden en de zaken alleen maar erger maken voor zichzelf – en voor Amerika.

Waanideeën kunnen een opschepperige bullebak en charlatan als Trump verrassend ver brengen, maar ze hebben hun grenzen, die de president nu eindelijk lijkt te hebben bereikt. 

Zelfs in het informatietijdperk, met sociale media tot zijn beschikking, ontdekt Trump dat die andere grote president, Abraham Lincoln, gelijk had toen hij, volgens sommige bronnen, zei:

Je kunt niet iedereen altijd voor de gek houden. 

In werkelijkheid kan Trump onmogelijk iedereen voor de gek houden , en zelfs een deel van de mensen die hij altijd voor de gek kon houden – zijn geliefde MAGA-aanhangers – lijkt het door te hebben. 

Het gaat momenteel beroerd met heel veel Amerikanen, en Trump heeft geen zondebokken meer over. De slaperige Joe Biden begint er steeds meer uit te zien als een onschuldig doodgereden dier, ver weg in de achteruitkijkspiegel.

De beleggers hebben Trump door, en de niet-beleggers lijden daar zwaar onder… Zonder goddelijke of duivelse interventie zullen Trump en zijn partij bij de tussentijdse verkiezingen een verpletterende nederlaag lijden.

Los van Epstein, de wijdverspreide corruptie en zijn eigen steeds grilliger en onberekenbaarder gedrag, is Trumps politieke probleem in een notendop als volgt: kiezers die rijk genoeg zijn om aanzienlijke beleggingen in de aandelenmarkt te hebben, zijn waarschijnlijk intelligent, goed geïnformeerd en over het algemeen scherpzinnig genoeg om deze versie van Trump te zien als de gevaarlijke, tirannieke ongeleide projectiel die hij is. Ondertussen zullen zijn nog steeds blinde MAGA-aanhangers waarschijnlijk niet profiteren van de beurs en voelen ze de reële economische pijn – die ze eindelijk beginnen te associëren met Trumps wrede beleid en grillen.

Dus, terwijl hij doorgaat met het afbreken van het sociale vangnet en het voeren van een roekeloos tariefbeleid in een voortdurende vlaag van infantiele, narcistische presidentiële woede, zal de aandelenmarkt, zelfs als de Dow Jones-index op of rond de 50.000 punten blijft, hem – of de Republikeinen die een verpletterende nederlaag tegemoet zien bij de tussentijdse verkiezingen – weinig redding bieden. 

De beleggers hebben Trump doorzien, en de niet-beleggers lijden daar grote verliezen onder.

Trump kan nog zo tekeergaan over nep-peilingen en hoe populair en succesvol hij als president wel niet is, maar zelfs een meester in zelfbedrog zou nu wel wakker worden en de nuchtere politieke en electorale realiteit onder ogen zien : zonder goddelijke of duivelse interventie zullen Trump en zijn partij bij de tussentijdse verkiezingen een verpletterende nederlaag lijden.

SAVE schiet te hulp?

Ondertussen wordt de genderkloof steeds groter – recentelijk gesymboliseerd door de respectievelijke aanwezigheid en afwezigheid van de Amerikaanse mannen- en vrouwenijshockeyteams die een gouden medaille wonnen bij de  State of the Union-toespraak .

Paradoxaal genoeg zou deze groeiende kloof Trump wel eens een troefkaart in handen kunnen geven, een duivelse aanvalslinie, als hij zijn meerderheid in de Senaat maar zover kan krijgen om de SAVE America Act aan te nemen , een wet die potentieel tientallen miljoenen getrouwde (en gescheiden) vrouwelijke kiezers in november het stemrecht kan ontnemen. 

Waarom is dat zo belangrijk? Omdat vrouwelijke kiezers nu in een verhouding van meer dan vier op drie voor de Democraten stemmen bij de algemene verkiezingen voor het Congres . En vanwege het grote verschil tussen mannen en vrouwen bij de presidentsverkiezingen van 2024 – toen mannen met 55 tegen 43 procent voor Trump stemden in plaats van Kamala Harris, terwijl vrouwen Harris een overwinning bezorgden met 53 tegen 45 procent. 

Nu de tussentijdse verkiezingen overduidelijk een referendum over Trump lijken te worden, biedt de onderdrukking van vrouwelijke kiezers – samen met andere doelgroepen zoals studenten, ouderen en iedereen met een naam die verward zou kunnen worden met die van een illegale immigrant – de weinige hoop die er nog is voor Trump en de Republikeinse Partij. 

SAVE — door Republikeinen sluw gepresenteerd als een wetsvoorstel voor “kiezersidentificatie”, een populair idee — is in werkelijkheid een uiterst krachtig wetsvoorstel om kiezers gericht te onderdrukken. Helaas is dat nog lang niet algemeen bekend.

Gerelateerd: Het redden van onze democratie betekent het tegenhouden van de SAVE Act.

Een obstructie in de zalf?

Het SAVE-voorstel kan niet worden aangenomen tenzij de Republikeinen in de Senaat eerst besluiten de filibuster af te schaffen – iets wat beide partijen steevast hebben geweigerd te doen wanneer ze de kans hadden, zelfs wanneer dit de weg had vrijgemaakt voor de aanname van zeer gewenste wetgeving. 

Die terughoudendheid komt vooral voort uit het besef van de meerderheidspartij dat, wanneer de balans omslaat, zij in de minderheid zal zijn en afhankelijk zal zijn van de filibuster om wetgeving te blokkeren waar zij zich tegen verzet. 

Trump zet dus onophoudelijk druk op Senaatsmeerderheidsleider John Thune (R-SD) om de stemmen te verzamelen die nodig zijn voor die drastische stap. Hij beweert dat de goedkeuring van SAVE ervoor zal zorgen dat de Republikeinen 50 jaar lang “nooit meer een verkiezing zullen verliezen”.

Trump betoogt in wezen dat de aanname van SAVE alle institutionele en langetermijnoverwegingen overstijgt, dat het de weg is naar een permanente meerderheid , waardoor Republikeinen zich zelfs geen zorgen hoeven te maken over het ooit nog moeten gebruiken van de filibuster – in ieder geval niet de komende 50 jaar.

De keerzijde van de medaille, die Trump zo nu en dan hardop uitspreekt, is dat hij vreest dat het niet aannemen van de SAVE-wet zijn ondergang zal betekenen – meedogenloze onderzoeken naar zijn corruptie en wetteloosheid, ingesteld door de nieuwe Democratische meerderheid in het Congres, die onvermijdelijk zullen leiden tot een nieuwe impeachmentprocedure in het Huis van Afgevaardigden en mogelijk zelfs een stemming in de Senaat om hem uit zijn ambt te zetten; de derde keer is misschien wel de goede keer.

Als ze inderdaad voet bij stuk houden en de filibuster niet afschaffen, kunnen we concluderen dat zelfs de Partij Zonder Principes liever een enorme electorale klap incasseert dan Trump te hulp te schieten door hem een ​​schop onder zijn kont te geven.

Trumps wanhoop was duidelijk te merken in zijn State of the Union-toespraak tot het Congres op dinsdag, waarin hij de goedkeuring van SAVE als topprioriteit van het Congres eiste.

Hij onderbouwde zijn dreigementen met de klassieke, projectieve blunder dat de Democraten tegen SAVE zijn omdat hun beleid zo slecht is dat “de enige manier waarop ze verkozen kunnen worden, is door te frauderen” – zogenaamd via massale stemmen van “illegale immigranten”.

(Voor alle duidelijkheid: zowel Republikeinse als onpartijdige onderzoeksteams hebben decennialang intensief gezocht naar niet-burgers die stemden of probeerden te stemmen, op miljarden uitgebrachte stemmen, zonder ook maar een handjevol daadwerkelijke niet-burgers te vinden die stemden of probeerden te stemmen. Er is geen greintje bewijs voor dit alles, en zelfs Lewis Carroll, de auteur van Alice in Wonderland, zou er duizelig van worden .)

Maar wat deze situatie bijzonder beladen en politiek interessant maakt, is het dilemma waar de Republikeinen in de Senaat nu voor staan.

Als de Republikeinen in de Senaat de buitengewone presidentiële druk blijven weerstaan ​​om de filibuster af te schaffen en zo SAVE erdoorheen te drukken, is de kans groot dat de Republikeinen in januari volgend jaar in de minderheid zullen zijn, in ieder geval in het Huis van Afgevaardigden en mogelijk zelfs in de Senaat. SAVE heeft zoveel potentie om de verkiezingsuitslag te beïnvloeden.

Wat betekent het handhaven van de filibuster?

Er bestaat weinig twijfel over dat de meeste Republikeinse leiders en leden van het Congres, achter gesloten deuren, een hekel hebben aan Trump en hem nu – met een vrijwel ononderbroken reeks Democratische verkiezingszeges en overweldigende resultaten als bewijs – beschouwen als een politieke molensteen van brons. 

Maar electoraal gezien sluiten hun kortetermijnbelangen natuurlijk perfect aan bij die van de president: het ontnemen van stemrecht aan vrouwelijke kiezers kan hun zetels redden. En als die eenmaal gered zijn, kunnen zij op hun beurt hem redden . 

Dit betekent dat, als ze inderdaad voet bij stuk houden tegen het afschaffen van de filibuster – wat nu zeer waarschijnlijk lijkt – we kunnen concluderen dat zelfs de Partij Zonder Principes liever een enorme electorale klap incasseert dan Trump te hulp te schieten door hem een ​​schop onder zijn kont te geven. 

Toen Richard Nixons spel uit was, liep een delegatie van het Congres naar het Witte Huis om hem het slechte nieuws te brengen. Het niet afbreken van de filibuster voor SAVE is een passief-agressieve variant van diezelfde actie. 

Hoewel Trump aan de macht zou blijven – met zijn vinger veel te dicht bij de nucleaire knop, met de facto bevel over het leger, dubieuze plannen smedend om verkiezingen via presidentiële decreten over te nemen , en nog steeds uitzonderlijk gevaarlijk – zou zijn politieke schrikbewind feitelijk voorbij zijn.