Zullen de slechte deals van Donald Trump hem de verkiezingen kosten?

Trump kan de verkiezingen van vandaag verliezen omdat hij zijn kiesdistrict Rust Belt fundamenteel heeft opgelicht, net zoals hij zijn kiesdistrict steenkool heeft gedaan.

Aan Abraham Lincoln wordt over het algemeen een beroemd gezegde toegeschreven dat je alle mensen een deel van de tijd voor de gek kunt houden, of je kunt sommige mensen de hele tijd voor de gek houden, maar je kunt niet alle mensen altijd voor de gek houden. Tot op heden is het onduidelijk of Lincoln de zin ooit heeft uitgesproken. Uiteindelijk is het niet relevant, behalve voor geschiedenisliefhebbers. Ik ben zeker niet een van hen. Ik hou van het gezegde omdat het een diepere waarheid uitdrukt die opnieuw zijn kracht heeft bewezen om meteen ter zake te komen – tot grote ergernis van Donald Trump.

Tijdens zijn ambtsperiode heeft president Donald Trump de kunst van het bedriegen en voor de gek houden zijn aanhangers beheerst, gebiologeerd door zijn meer dan levensgrote ego, zijn sloganisme, zijn vermogen om zichzelf te promoten als ‘een van hen’, als de uitverkorene die zou Amerika weer geweldig maken. Natuurlijk was hij dat niet, en dat deed hij ook niet. En hij had minder kunnen geven om al die kiezers die voor hem vielen. En vallen deden ze, en hard.

Ultieme populistische

Vier jaar geleden presenteerde Donald Trump zichzelf als de ultieme populist , als de enige kandidaat die luisterde, begreep, die ‘jouw pijn’ voelde. De tragedie is natuurlijk dat degenen die voor hem vielen dat deden omdat ze werkelijk pijn voelden. Veel van dat. Hun pijn was echt, en is dat nog steeds, misschien zelfs meer dan vier jaar geleden. Het is gemakkelijk om de supporters van Trump in 2016 af te doen als misleide hoopleheads , onwetend en ongekunsteld. Dit is wat Hillary Clinton destijds deed, en ze heeft er een hoge prijs voor betaald.

Er zit een kern van waarheid in het kleinerende idee van de elites aan de oostkust, die grotendeels geen idee hebben van de rest van het land. Anders hoe je de golf van journalisten van The New York Times, The Boston Globe en The Washington Post die zich naar obscure plaatsen in een viaduct land haasten om erachter te komen hoe ‘deze mensen’ tikte te verklaren. Er zit ook meer dan een kern van waarheid in de beschuldiging dat de liberale elite niets anders heeft dan minachting, zo niet regelrechte minachting voor “gewone mensen” en een volledige desinteresse in hun dagelijkse strijd om rond te komen. Helaas zijn er tegenwoordig meer dan ooit in de afgelopen decennia in de Verenigde Staten een overvloed aan mensen die zich in deze netelige situatie bevinden. Volgens officiële schattingen had al in 2017 meer dan 50% procent van de Amerikanen niet genoeg geld om een$ 500 onverwachte uitgave . Temidden van de COVID-19-pandemie zijn de zaken nauwelijks verbeterd.

Trump won in 2016 omdat hij erin slaagde een klein voordeel te behalen in kritische swing-states. Tot de meest prominente hiervan behoorden Ohio en Pennsylvania. Eenmaal in het hart van de Amerikaanse industriële macht, werden beide staten verwoest door deïndustrialisatie. Documentairemaker Michael Moore confronteerde het Amerikaanse publiek met het hartverscheurende verhaal van Flint, Michigan, ooit een belangrijk knooppunt van de Amerikaanse auto-industrie.

Flint was echter slechts een van de vele verhalen over de ineenstorting van de American Dream, het einde van een tijdperk waarin Amerikanen nog steeds de meest welvarende mensen ter wereld waren, waar iedereen die erin slaagde om vakkundig een schroevendraaier te hanteren, kon streven naar een middenweg. klassenleven met een huisvrouw, twee kinderen en twee auto’s. Het bleek dat Flint paradigmatisch was voor wat er in het hele Midwesten was gebeurd, van het noorden van Indiana tot Ohio tot het westen van Pennsylvania.

Amerikaanse liberalen zijn nogal onattent. Ze hebben een aantal denigrerende begrippen bedacht, zoals “viaductland” voor de uitgestrekte strook land tussen de twee kusten. Voor de staten die zijn verwoest door deïndustrialisatie, is de bijnaam ‘Rust Belt’. Pennsylvania, Ohio, Michigan – ze maken allemaal deel uit van de Rust Belt – overblijfselen van een vervlogen tijdperk, verstrikt in nostalgie naar een tijd waarin het werk in de staalfabrieken ‘werd erkend als uitdagend, gevaarlijk en belangrijk’. Dit waren de dagen dat steden als Youngstown, Ohio, Flint, Michigan en Scranton, Pennsylvania, nog steeds voor iets telden, in tegenstelling tot vandaag.

Bezorging mislukt

Trump kan de verkiezingen van morgen verliezen omdat hij zijn Rust Belt-kiezers fundamenteel heeft opgelicht, net zoals hij zijn kiesdistrict steenkool heeft gedaan. In beide gevallen beloofde hij bij zijn verkiezing in 2016 dat hij noodlijdende industrieën nieuw leven zou inblazen. Op beide punten slaagde hij er niet in. Staal- en autoproductie zijn niet teruggekeerd naar het hogere middenwesten, en steenkool is vrijwel ingestort in cruciale mijnstaten zoals West Virginia.

Dit was zeker onvermijdelijk, gezien de internationale concurrentiedruk die door globalisering werd veroorzaakt. Alleen koos Trump tijdens zijn campagne in 2016 voor een retoriek van wrok in plaats van het te vertellen ‘zoals het is’. Hij gaf onder andere de schuld aan deïndustrialisering en het enorme banenverlies aan oneerlijke concurrentie van opkomende en ontwikkelingslanden met lage lonen die zichzelf “verrijkten” “terwijl ze de Verenigde Staten bezaaid achterlieten met verlaten fabrieken en werkloze arbeiders.”

Het is niet verrassend dat Trump’s retoriek open oren en geesten vond onder arbeidersgemeenschappen in het Midwesten die zwaar werden getroffen door offshoring en deïndustrialisatie. En om goede redenen: gewone mensen kunnen zich minder bekommeren om de dynamiek van internationale grondstoffenmarkten, de winstmarges van grote bedrijven, aandeelhouderswaarde of de druk die wordt uitgeoefend door financiële markten. Waar ze om geven, is in de eerste plaats hun vermogen om voedsel op tafel te zetten, hun bezorgdheid dat hun kinderen een beter leven zullen leiden en hun concrete zorgen over de toekomst. Waar ze om geven, is dat goedbetaalde banen terugkeren naar hun gemeenschappen. Dit is wat Trump in 2016 beloofde. Dit is wat hij niet heeft kunnen nakomen.

Trumps kiesdistrict van de arbeidersklasse had er al in 2017 kennis van moeten nemen toen de president “advies over het scheppen van banen” zocht bij de leiders van bedrijven die duizenden arbeiders afstoten toen ze de productie naar Mexico, India, China en elders verplaatsten. Zoals een recent Global Trade Watch- rapport van Public Citizen onthulde, verloren tijdens de bijna vierjarige ambtsperiode van Trump meer dan 200.000 werknemers hun baan als gevolg van offshoring van bedrijven. In totaal gingen tijdens zijn presidentschap meer dan 300.000 banen verloren door handel.

Om nog erger te maken, ging ongeveer “een van de vier belastingbetalersdollars die de federale overheid tijdens de Trump-administratie aan inkoopcontracten besteedde, naar de zakken van bedrijven die tijdens zijn administratie Amerikaanse banen uitbesteden.” In feite waren de helft van de top 10 ontvangers van overheidsopdrachten bedrijven die tijdens de ambtsperiode van Trump banen offshoorden. ” Trump deed ook weinig om bedrijven ervan te weerhouden fabrieken in het Amerikaanse “binnenland” te blijven sluiten.

Afwijzen

Neem het geval van Youngstown , Ohio, een van de campagnehotspots van Trump in 2016 en een van die industriële steden waar veel voormalige democraten zijn overgestapt op Donald Trump. Ooit een bloeiende industriestad, tegen het begin van de nieuwe eeuw, was het niet meer dan een schaduw van zijn vroegere zelf. De achteruitgang van Youngstown begon eind jaren zeventig met de ineenstorting van de staalindustrie. In de jaren die volgden, verloor de regio meer dan 50.000 banen. Het is nooit hersteld. In het eerste decennium van de ^21e eeuw zag de regio de grootste bevolkingsafname van alle 100 grootste metropolen van het land. In 2018 was het een van de snelst krimpende steden in de Verenigde Staten.

Eind 2018 kondigde General Motors (GM) aan dat het zijn fabriek in de regio zou sluiten, waardoor 1.500 werknemers zonder baan zouden blijven. Dit kwam bovenop de ongeveer 3.000 werknemers die sinds 2017 waren ontslagen. In 2016 had ongeveer 40% van de bij vakbonden aangesloten autoarbeiders (UAW) op Trump gestemd. Maar toen UAW-leiders een beroep deden op Trump om hun fabriek te redden, reageerde hij niet. Toen hij eindelijk de CEO van GM ontmoette, merkte ze op dat het enige dat haar zorgen baarde, ‘aandeelhouderswaarde’ was. De aandeelhouders waardeerden haar vastberadenheid. Eind 2018 noemde het toonaangevende vakblad in de branche haar voor de tweede keer ‘Industry Leader of the Year’. Tot zover de oprechte bezorgdheid van Trump over de benarde situatie van gewone Amerikaanse arbeiders.

En dan is er kolen. In 2017, een paar dagen na zijn aantreden, prees Trump ‘mooie schone kolen’ en zag hij dat zijn regering ‘onze mijnwerkers weer aan het werk zou zetten. Mijnwerkers gaan weer aan het werk. Mijnwerkers gaan weer aan het werk, mensen. Sorry dat ik je dat vertel, maar ze gaan weer aan het werk. ” Ze deden het niet. Integendeel, onder Trump is de kolenindustrie praktisch ingestort . In het begin van 2020, niet in het minst als gevolg van de COVID-19 pandemie, waren er “meer banenverlies en mijnsluitingen in de kolenindustrie dan op enig moment sinds Dwight Eisenhower president was 60 jaar geleden, en ondanks fervente beloften Donald Trump’s te doen herleven de kolensector. “

Dit is goed nieuws voor het milieu, maar slecht nieuws voor mijnwerkers. De realiteit is dat steenkool een van de meest giftige en schadelijke energiebronnen is – er is niets moois of schoons aan. Het verbranden van enorme hoeveelheden steenkool in Siberië, zo’n 250 miljoen jaar geleden, veroorzaakte de meest uitgebreide uitsterving van levende soorten in de geschiedenis van onze planeet, waarbij 96% van alle zeedieren en ongeveer 70% van de gewervelde landdieren werden uitgeroeid. Natuurlijk kan het mijnwerkers in West Virginia, Kentucky, Arizona en elders niets schelen wat er zo’n 250 miljoen jaar geleden is gebeurd. Wat hen zorgen baart, is het feit dat de bron van hun levensonderhoud de afgelopen vier jaar vrijwel onder hun voeten is verdwenen, ondanks de verzekering van Trump.

Een slechte deal

En toch behielden sommige kiezers in West Virginia, de staat Appalachen die bijzonder hard getroffen was door de ineenstorting van steenkool, nog steeds hun loyaliteit aan een president die luidruchtige beloften had gedaan en weinig, zo niet niets had geleverd. Aangetrokken door zijn ‘America First’-retoriek en zijn standpunt over abortus, bleven ze Trump steunen als’ de enige die de sluiting van de hele industrie in de weg stond ‘. Tegelijkertijd leken ze er meer op uit te zijn hun hachelijke situatie de schuld te geven van die liberalen die zich druk maken over klimaatverandering dan om beleidsopties te omarmen die een redelijk alternatief voor steenkool propageren.  

Een manier waarop Trump probeerde zijn beloften na te komen, is protectionisme. Het verhaal is inmiddels bekend, vooral met betrekking tot de handelsoorlog van Trump met China. Het is niet verwonderlijk dat staal het belangrijkste doelwit van het Amerikaanse protectionisme was. Door de tarieven op staal te verhogen – onder het mom van veiligheidsoverwegingen – wilde Trump binnenlandse producenten beschermen tegen internationale concurrentie en hen in staat stellen hun prijzen te verhogen. Het beleid was een groot succes. Volgens weloverwogen berekeningen verhoogde het tarief de prijs van binnenlands staal aanzienlijk, wat de inkomsten van de Amerikaanse staalindustrie opdreef en zo’n 8700 nieuwe banen creëerde. Tegelijkertijd stuwden hogere prijzen de kosten voor staalgebruikers met maar liefst $ 5,6 miljard. Dit betekende dat staalgebruikersmoest “650.000 dollar extra betalen voor elke gecreëerde baan” in de staalindustrie. De kunst van de slechte deal.

Trump promootte zichzelf in 2016 als een slimme zakenman met ruime ervaring in de kunst van de deal. Het bleek dat zijn vaardigheden om deals te maken meer hete lucht waren dan realiteit. Het tijdschrift Esquire onderzocht de enorme kloof tussen bewering en realiteit al medio 2018 en suggereerde dat “misschien de president eigenlijk niet zo’n goede onderhandelaar en / of zakenman is.” Er was “overvloedig bewijs”, aldus het artikel, “dat Trump, de volmaakte stoere vent, vaak slechter uitkomt tijdens onderhandelingen omdat hij eigenlijk geen details weet over de problemen die aan de orde zijn en eigenlijk niet van confrontaties houdt.”

Het rampzalige verloop van Trumpiaanse tekortkomingen in zijn confrontatie met China was een overduidelijk bewijs van Trumps onbekwaamheid – met dramatische gevolgen. Een van de sectoren die getroffen werden door de tarieven van Trump op Chinese invoer waren gezondheidsgerelateerde goederen, die een kwart van alle geïmporteerde medische producten omvatten. Trump verlaagde tarieven voor bijna $ 5 miljard aan Amerikaanse medische invoer uit China. Nu het wereldwijde aanbod van medische goederen aan het begin van de pandemie opdroogde, hadden de Verenigde Staten te maken met een ernstig tekort aan vitale medische apparatuur op een moment dat ze deze het meest nodig hadden, waardoor het vermogen van het land om de pandemie het hoofd te bieden gedeeltelijk werd verlamd .

Zeker, er zijn veel redenen waarom Donald Trump de verkiezingen zou kunnen verliezen. Zijn teleurstelling van zijn belangrijkste kiesdistricten in de Rust Belt is slechts een van de vele. Op dit moment, polling shows Trump’s uitdager, voormalig vice-president Joe Biden, die leidt in de kritische Rust Belt staten van Michigan, Pennsylvania en Wisconsin, met de twee momenteel vastgebonden in Ohio. Diepgaande studies in de komende weken en maanden zullen ongetwijfeld uitwijzen of Trump de steun verloor bij grote kiesdistricten die vier jaar eerder waren verleid door zijn retoriek en persoonlijke stijl. Uiteindelijk kan de vermeende uitdrukking van Lincoln echter opnieuw zijn waarde bewijzen. Je kunt tenslotte niet alle mensen voor de gek houden, zelfs niet al je voormalige supporters.