Zweden heeft nu een lager sterftecijfer voor COVID-19 dan de VS. Hier is waarom het ertoe doet

De “lichtere” COVID-19-strategie van Zweden ziet er elke week sterker uit.

Zweden was maandenlang de bokszak van de media en politici van de wereld.

Voor het afzien van een lockdown, werd Zweden door The New York Times uitgeroepen tot een ” waarschuwend verhaal ” .

“Zweden betaalt zwaar voor zijn besluit om niet op te sluiten”, tweette president Trump .

“Ze leiden ons naar een catastrofe”, zei The Guardian in maart, een onderzoeker naar virusimmunologie citerend.

Deskundigen en media over de hele wereld leken het er allemaal over eens te zijn, op een paar opmerkelijke uitzonderingen na , dat lockdowns de gezonde aanpak waren van de COVID-19-pandemie.

Er wordt de laatste tijd veel minder over Zweden gesproken. De reden, zo lijkt het, is dat de Zweedse strategie het virus lijkt te hebben getemd. Terwijl landen over de hele wereld een heropleving van COVID-19-uitbraken ervaren, zijn de COVID-19-sterfgevallen in Zweden vertraagd tot een kruip.

Als gevolg hiervan halen veel landen Zweden in wat betreft het aantal sterfgevallen per hoofd van de bevolking, en sommigen passeren het. Italië sprong onlangs terug voor Zweden. Chili passeerde vervolgens de Zweden. Toen kwam Brazilië, dat Zweden overtrof in sterfgevallen per hoofd van de bevolking op woensdag.

Ten slotte sloten de Verenigde Staten zich donderdag bij de groep. Volgens de wereldwijde statistiekenwebsite Worldometers hebben de Verenigde Staten momenteel 578 COVID-19-sterfgevallen per miljoen, vergeleken met Zweden 577 per miljoen .

#Sweden fell below Chile and Brazil in #Covid_19 deaths per capita this week. Today they pass the US.

With every passing week the Swedish strategy looks stronger.

The lockdowns failed. pic.twitter.com/iXz6LbAfPx

— Jon Miltimore (@miltimore79) September 4, 2020

In de komende weken en maanden zullen waarschijnlijk meer landen volgen.

Ondertussen is de man achter de Zweedse kudde-immuniteitsstrategie, Johan Giesecke, net gepromoot door de Wereldgezondheidsorganisatie. 

De Lockdown-les

Door de staat afgedwongen lockdowns hebben zowel de economie als de mens verwoest. Bestellingen die thuis blijven, veroorzaakten een enorme daling van de economische output en veroorzaakten ernstige verstoringen van de wereldwijde toeleveringsketen. Tientallen miljoenen banen gingen verloren, miljoenen bedrijven werden gesloten en de extreme armoede op de wereld nam voor het eerst in meer dan twintig jaar toe. Ondertussen waren landen getuige van een toename van overdoses drugs , zelfmoord , huiselijk geweld en depressies .

Maandenlang beweerden media, beleidsdeskundigen en politici dat deze onbedoelde gevolgen noodzakelijke bijkomende schade waren in de oorlog tegen COVID-19 (toen ze die überhaupt erkenden).

“Wetenschappers zeggen dat lockdowns waarschijnlijk honderden miljoenen infecties over de hele wereld hebben voorkomen”, meldde CNN in juni. “Een modelstudie die vorige maand in het wetenschappelijke tijdschrift Nature werd gepubliceerd, schatte dat begin april door stopzettingen 285 miljoen mensen in China werden gered van besmetting, 49 miljoen in Italië en 60 miljoen in de VS.”

Professor Solomon Hsiang, de directeur van het Global Policy Laboratory in Berkeley, noemde lockdowns een van de grootste inspanningen die ooit door mensen zijn ondernomen.

“Ik denk niet dat een menselijke inspanning ooit zoveel levens heeft gered in zo’n korte tijd”, zei Hsiang. “Er zijn enorme persoonlijke kosten verbonden aan het thuisblijven en het annuleren van evenementen, maar de gegevens laten zien dat elke dag een groot verschil. “

Recent gepubliceerd onderzoek lijkt een gat te slaan in dit proefschrift.

In een nieuw Wall Street Journal- artikel met de titel “The Failed Lockdown Experiment”, zegt Donald L. Luskin, de chief investment officer van TrendMacro, een wereldwijd adviesbureau voor investeringsstrategieën, dat gegevens aantonen dat lockdowns in feite verband houden met een grotere verspreiding van het virus.

“TrendMacro, mijn analysebureau, heeft het cumulatieve aantal gerapporteerde gevallen van Covid-19 in elke staat en het District of Columbia als percentage van de bevolking geteld, op basis van gegevens van nationale en lokale gezondheidsafdelingen verzameld door het Covid Tracking Project. We hebben dat vervolgens vergeleken met de timing en intensiteit van de lockdown in elk rechtsgebied. Dat wordt niet gemeten aan de hand van de mandaten die door overheidsfunctionarissen zijn ingesteld, maar eerder door te observeren wat mensen in elk rechtsgebied feitelijk deden, samen met hun basisgedrag vóór de lockdowns. Dit wordt vastgelegd in zeer gedetailleerde, geanonimiseerde trackinggegevens voor mobiele telefoons die door Google en anderen worden verstrekt en door het Transportation Institute van de University of Maryland in een ‘Social Distancing Index’ worden weergegeven.

Bij metingen vanaf het begin van het jaar tot het punt van maximale lockdown in elke staat – dat loopt van 5 april tot 18 april – blijkt dat lockdowns correleren met een grotere verspreiding van het virus. Staten met langere, strengere lockdowns hadden ook grotere Covid-uitbraken. De vijf plaatsen met de zwaarste lockdowns – het District of Columbia, New York, Michigan, New Jersey en Massachusetts – hadden de zwaarste caseloads.

Het kan zijn dat strikte lockdowns zijn opgelegd als reactie op reeds ernstige uitbraken. Maar de verrassende negatieve correlatie, hoewel statistisch zwak, blijft bestaan, zelfs wanneer staten met de hoogste caseloads worden uitgesloten. En het maakt niet uit of de analyse ook andere mogelijke verklarende factoren omvat, zoals bevolkingsdichtheid, leeftijd, etniciteit, prevalentie van verpleeghuizen, algemene gezondheidstoestand of temperatuur. De enige factor die een aantoonbaar verschil lijkt te maken, is de intensiteit van het openbaar vervoer. “

De effectiviteit van lockdowns (of het ontbreken daarvan) zal waarschijnlijk nog jaren onderwerp van discussie zijn.

Wat duidelijk is, is dat COVID-19 niet zo dodelijk is als onderzoekers aanvankelijk dachten en naties en staten die niet op slot gingen, zagen geen explosie van doden en gevallen (hoewel ze veel minder economische vernietiging leden ). 

Het feit dat Zweden niet op slot ging en nu minder doden per hoofd van de bevolking heeft dan de VS, die in het grootste deel van het land economische blokkades hadden, bewijst niet dat lockdowns niet werken. Net zoals het feit dat Zweden meer doden heeft gekend dan Scandinavische buren zoals Finland en Noorwegen, bewijst niet dat lockdowns levens hebben gered.

Het is gewoon meer bewijs dat de correlatie tussen lockdowns en COVID-19-sterfgevallen buitengewoon zwak is. En voor zover er een verband bestaat, is het eigenlijk negatief.

Als je drie lockdown-staten aftrekt van de Amerikaanse totalen – New Jersey, New York en Massachusetts, die goed zijn voor 31 procent van alle COVID-19-sterfgevallen in de VS – dalen de cijfers van de Verenigde Staten plotseling tot 399 per miljoen, onder Bolivia en iets boven Columbia.

Het jaar 2020 zal de geschiedenis ingaan als een historische ramp. Maar dit was niet omdat COVID-19 toesloeg (dodelijke respiratoire virussen bestaan ​​al zo lang als mensen), maar omdat centrale planners ten onrechte geloofden dat de beste manier om de mensheid te beschermen tegen een onzichtbaar respiratoir virus was om gezonde mensen te bevelen om in hun huis te blijven onder bijna alle omstandigheden, in veel gevallen met een boete of gevangenisstraf.

Planners maakten de fatale fout door het beroemde advies van FA Hayek , gegeven in zijn Nobelprijswinnende toespraak uit 1974, te negeren om nederig te handelen met hun ontzagwekkende kracht.

“De merkwaardige taak van de economie is om mannen te laten zien hoe weinig ze echt weten over wat ze denken te kunnen ontwerpen”, schreef Hayek later in The Fatal Conceit . ‘Voor de naïeve geest die orde alleen kan zien als het product van een opzettelijke regeling, lijkt het misschien absurd dat in complexe omstandigheden orde en aanpassing aan het onbekende effectiever kan worden bereikt door beslissingen te decentraliseren en dat een verdeling van autoriteit daadwerkelijk breid de mogelijkheid van algehele orde uit. Toch leidt die decentralisatie er juist toe dat er met meer informatie rekening wordt gehouden. ”

De resultaten van lockdowns zijn inderdaad fataal geweest. Maar het is nog niet te laat om de waarheid van Hayeks belangrijke les te leren.