Indignatie redactie 
Een toenemend aantal Zweedse artsen en wetenschappers vestigt de aandacht op de aanpak van COVID-19 door de Scandinavische regering. In tegenstelling tot zijn Scandinavische buren heeft Zweden besloten een relatief lakse strategie te volgen waarmee het de boodschap lijkt te geven dat het beter is om tekort te schieten dan te overschrijden.
Hoewel de Zweedse regering bijeenkomsten van meer dan 50 mensen heeft verboden , zijn plaatsen zoals scholen, restaurants en sportscholen vrijgesteld van een dergelijk verbod, dus blijven ze open ondanks het feit dat Zweden meer dan zesduizend positieven registreert, dubbel dan een week geleden. Een week geleden had Noorwegen het hoogste aantal positieven in Scandinavië. Nu (met gegevens van zaterdag 4 april) zijn er 800 minder gevallen dan in Zweden, dat ook het land op het schiereiland is dat de meeste COVID-19-dodelijke slachtoffers (358) verzamelt, ver van Noorwegen (59) en Denemarken (139).
De publieke opinie is verdeeld: enerzijds beweren sommigen dat het openlijk bekritiseren van de autoriteiten alleen maar het vertrouwen van burgers in hun heersers ondermijnt in een tijd waarin ze verenigd moeten zijn; Anderen zijn ervan overtuigd dat Zweden op weg is naar een catastrofe van bijbelse proporties en dat de koers zo spoedig mogelijk moet worden omgeslagen. De waarheid is dat geen van deze meningen voortkomt uit directe ervaring met een wereldwijde pandemie. Niemand weet wat ons te wachten staat.
Bij epidemieën helpen voorspellende analyses de richting van interventies te bepalen , potentiële sociale en economische effecten te beoordelen en een schatting te maken van de responscapaciteit van ziekenhuizen. Voorspellende analyses vereisen gegevensinvoer, bij voorkeur uit eerdere ervaringen in vergelijkbare omgevingen. Tot nu toe weten we dat de kwaliteit van dergelijke gegevens veel te wensen overlaat.
De meeste voorspellende analyses van COVID-19 gebruiken gegevens van de epidemie in China en Italië, evenals van eerdere uitbraken van andere infectieziekten, zoals ebola, influenza of andere coronavirussen (SARS en MERS). Demografische kenmerken en patronen van sociale interacties verschillen echter per land. Zweden heeft een kleine bevolking en heeft slechts één grootstedelijk gebied. Idealiter zouden gegevens over de verspreiding van COVID-19 onder Zweedse gemeenschappen worden verzameld, maar hiervoor zouden screeningprogramma’s nodig zijn die momenteel niet bestaan.
De weinig betrouwbare informatie over COVID-19 in Zweden is afkomstig van ziekenhuisopnames en sterfgevallen. Overlijdensgegevens kunnen worden gebruikt om een schatting te krijgen die ver boven het transmissiesnelheid van de gemeenschap ligt, wat ongeveer het aantal slachtoffers onder de geïnfecteerden zou onthullen. Aangezien er echter een kloof van twee weken is tussen diagnose en overlijden, lijkt het geen erg nuttig instrument voor besluitvorming.
In Zweden hebben de volksgezondheidsautoriteiten simulaties uitgevoerd om de “plotselinge ziekenhuisbehoeften” te schatten. Ziekenhuizen zouden hun vermogen om het hoofd te bieden aan het grote aantal ernstig zieke COVID-19-patiënten, die de komende weken waarschijnlijk gespecialiseerde zorg nodig zullen hebben, moeten vergroten. De conclusie uit deze simulaties is dat de Zweedse regering veel minder ziekenhuisopnames per 100.000 inwoners voorziet dan in andere landen, waaronder Noorwegen, Denemarken en het Verenigd Koninkrijk.
De voorspelling van het aantal sterfgevallen in Zweden, opgesteld op basis van de simulaties van het Verenigd Koninkrijk, levert veel hogere cijfers op dan die van de Zweedse regering. De reden lijkt te zijn dat de autoriteiten van het Scandinavische land van mening zijn dat er veel geïnfecteerde personen zijn die geen symptomen vertonen en dat van degenen die gezondheidszorg nodig hebben, slechts één op de vijf in het ziekenhuis hoeft te worden opgenomen.
Op dit moment is het moeilijk te weten hoeveel mensen asymptomatisch zijn, aangezien Zweden geen gestructureerde follow-up heeft en er geen antilichaamtests zijn geweest om te controleren wie aan COVID-19 heeft geleden en is hersteld. In ieder geval zou het onderschatten van gevallen die ziekenhuiszorg vereisen tot een debacle leiden.
Een onregelmatige verspreiding
Net als veel andere landen heeft COVID-19 zich ongelijk verdeeld in Zweden. De meeste diagnoses zijn gesteld in het grootstedelijk gebied van Stockholm en, recentelijk, in de provincie Jämtland in het noorden van het land, een populaire bestemming voor skiërs. Andere geografische gebieden hebben op hun beurt nauwelijks besmet geraakt, althans tot nu toe. Op het moment van schrijven heeft Malmö, de op twee na grootste stad van Zweden, nog maar heel weinig gevallen die ziekenhuisopname vereisen.
Het lijdt geen twijfel dat de epidemie zich zal verspreiden, maar de snelheid waarmee dit zal gebeuren is onduidelijk. De Public Health Agency staat sceptisch tegenover de noodzaak om in het grootste deel van het land opsluiting op te leggen ; ondertussen wordt gedebatteerd over de toepassing van verplichte isolatie in de hoofdstad.
De argumenten die de huidige strategie van de Zweedse autoriteiten verdedigen, zijn onder meer de noodzaak om scholen open te houden zodat ouders die in gezondheidszorg-, transport- of voedselbedrijven werken, naar hun post kunnen gaan.
Hoewel andere infectieziekten zich snel verspreiden onder kinderen, is het ongebruikelijk om bij jonge kinderen complicaties als gevolg van COVID-19 te zien. Bovendien zou langdurige opsluiting vrijwel zeker een grote impact hebben op de economie, die de gezondheid zou kunnen schaden vanwege de schaarste aan middelen. Daarom zouden er meer sterfgevallen en complicaties optreden dan de pandemie op korte termijn zal veroorzaken.
Groepsimmuniteit
De meest optimistische schattingen van het COVID-19-sterftecijfer (TL), dat het sterftecijfer onder geïnfecteerde personen vaststelt, bedraagt momenteel 0,5-1% . Als we het vergelijken met de Spaanse griep van 1918-1919, had het in sommige delen van Noord-Zweden een TL van 3%, hoewel het Scandinavische land herstelde van de Eerste Wereldoorlog, ondanks dat het tijdens het conflict neutraal bleef. .
Destijds waren het interne transportnetwerk en de communicatiesystemen minder ontwikkeld dan in veel andere landen, wat bijdroeg tot het vertragen van de verspreiding van de epidemie. Op korte termijn werd dit als positief beschouwd, maar aangezien de immuniteit van de groep nog niet was bereikt (waardoor een voldoende aantal mensen is geïnfecteerd en immuun is voor het virus), waren er ten minste twee extra epidemieën van Spaanse influenza in een jaar. Het sterftecijfer van de tweede infectiegolf was hoger dan dat van de eerste.
Omdat ze het verhaal kennen, zijn veel Zweedse burgers optimistisch over het bereiken van groepsimmuniteit. In vergelijking met de Spaanse griep is COVID-19 minder ernstig. Er wordt aangenomen dat veel geïnfecteerde mensen asymptomatisch zijn, wat, hoewel het bijdraagt aan de versnelling van besmetting, betekent dat de drempel die de groepsimmuniteit bepaalt ongeveer 60% is , een cijfer dat kan worden bereikt in landen die niet van strikte strategieën om de ziekte te verminderen of uit te roeien.
Dit kan het risico verminderen om in de toekomst nieuwe golven van de epidemie te ervaren. Dus, bij het bestuderen van de lessen die in de toekomst zijn geleerd van de COVID-19-pandemie, zal het succes of falen van de relatief ontspannen Zweedse aanpak kritisch worden onderzocht. We hebben het niet alleen over de menselijke verliezen als gevolg van de pandemie, maar ook over de negatieve sociale en economische gevolgen op lange termijn en de sterfgevallen die deze zullen veroorzaken.
Op de lange termijn, aangezien de matige verspreiding van het virus in Zweden nog steeds ongelijkmatig is, is de aanvankelijke strategie misschien niet onbezonnen. Vanaf nu zal het Scandinavische land echter waarschijnlijk strenge beperkingen moeten opleggen, afhankelijk van hoe het virus zich verspreidt, vooral in grootstedelijke gebieden, of wanneer het gezondheidssysteem wordt overspoeld door omstandigheden.
