Alles wat u wilt weten over de juridische problemen van Donald Trump

De in ongenade gevallen voormalige man zit tot over zijn oren in rechtszaken en onderzoeken; Hier is uw definitieve catalogus.

Indignatie heeft een lijst samengesteld van 21 rechtszaken, onderzoeken en aanverwante zaken die Trump, zijn familie en hun criminele onderneming van vier generaties, de Trump Organization, overspoelen. 

De items variëren van het algemeen gerapporteerde grand jury-onderzoek door de officier van justitie van Manhattan tot een obscuur geschil van $ 1 miljoen over een teruggave van onroerendgoedbelasting in Chicago; van het congresonderzoek naar de opstand van het Capitool van 6 januari tot twee gevallen van laster die zijn aangespannen door vrouwen die beweren dat Trump hen heeft aangevallen. 

Wat u hier leest, is gebaseerd op onze eigen rapportage en op de doorlopende Trump Litigation Tracker die wordt onderhouden door het online forum Just Security van de New York University School of Law. We vertrouwden ook op het Programma over extremisme aan de George Washington University, dat een centrale database creëerde met gerechtelijke dossiers met betrekking tot de gebeurtenissen van de Capitol-opstand van 6 januari.

We zijn van mening dat onze lijst compleet is, maar we nodigen iedereen met kennis van andere hangende of lopende juridische zaken uit om ons te waarschuwen.

Onze afhaalmaaltijd? Bij het beoordelen van zijn juridische strijd, merkten we twee gemeenschappelijke thema’s op: geld en leugens. De neiging van Trump om te liegen , met name zijn patroon van liegen over zijn financiën en de verkiezingen, komt terug om hem legaal te bijten. 

Tijdens het presidentschap van Trump werd de uitdrukking “Niemand staat boven de wet” vaak gehoord. Maar afgezien van zijn recordbrekende twee beschuldigingen, heeft Trump effectief juridische consequenties ontweken. Dat is aan het veranderen. Nu Trump een burger is, zullen deze rechtszaken en onderzoeken bepalen of hij verantwoordelijk zal worden gehouden voor zijn illegale gedrag en opruiing. 

Het geld

1. Manhattan DA’s strafrechtelijke onderzoeken naar de financiën van Trump

Manhattan District Attorney Cy Vance Jr. onderzoekt Trump, de Trump Organization en haar functionarissen sinds ten minste 2018. Van Trumps voormalige advocaat Michael Cohen en de voormalige schoondochter van Trumps chief financial officer Allen Weisselberg is bekend dat ze samenwerken met het kantoor van de officier van justitie, en een grote jury is in volle gang. Rechtszaken en getuigen hebben aangegeven dat een van de belangrijkste componenten van het onderzoek is of de voormalige president en zijn bedrijf de waarde van hun eigendommen voor banken en verzekeraars ten onrechte hebben opgeblazen en vervolgens de eigendommen hebben ondergewaardeerd om te beknibbelen op belastingen. Zowel de grand jury als de ambtstermijn van Cy Vance loopt in november af, dus we verwachten voor die tijd aankondigingen, om nog maar te zwijgen van aanklachten.

2. Civiele en strafrechtelijke onderzoeken van de procureur-generaal van New York

In dezelfde geest als het kantoor van de Manhattan DA, onderzoekt de procureur-generaal van New York, Letitia James, Trump voor het wijzigen van de waarde van onroerend goed om belastingen te ontwijken. Hoewel de zaak voor de burgerlijke rechtbank begon, maakte James in mei bekend dat het onderzoek zich uitbreidde tot een strafrechtelijk onderzoek. 

3. DC Civil Suit over misbruik van 2017 Inauguration Funds

Voor de inauguratie van 2017 haalde Trump maar liefst 107 miljoen dollar op. De civiele procedure beweert dat Trump verschillende regelingen heeft gebruikt om geld van dat inauguratiefonds over te hevelen en om het naar de Trump-bedrijven te leiden. In een voorbeeld zou de inaugurele commissie van Trump $ 175.000 hebben betaald voor evenementenruimte in Trumps eigen hotel in Washington. Diezelfde dag werd diezelfde ruimte verhuurd aan een non-profitorganisatie voor $ 5.000, in overeenstemming met de standaardprijsrichtlijnen van het hotel. De rechtszaak beweert dat de non-profitorganisatie van Trump werd gebruikt om de persoonlijke zaken van Trump te verrijken.

4. Mary Trump fraudegeschillen

Michael Cohen vertelde het Congres ooit dat in zijn ervaring, “Trump zijn totale vermogen heeft opgeblazen toen het zijn doelen diende.” In het geval van nicht Mary Trump beweert de dochter van zijn overleden broer Fred Trump Jr. echter dat Trump de familiebezittingen heeft gedevalueerd om haar te beroven van tienduizenden miljoenen van de erfenis van haar grootvader. Mary Trump – een psycholoog en auteur van de bestseller Too Much and Never Enough – beweert dat haar ooms en tantes haar frauduleuze taxaties hebben voorgelegd om de werkelijke waarde van het landgoed te verbergen, waardoor ze tienduizenden miljoenen voor zichzelf hielden. 

5. Panama Hotel fraude en belastinggeschillen 

Ithaca Capital, een vastgoedholding, beweert dat het een meerderheidsaandeel van het Trump Hotel in Panama heeft gekocht op basis van valse en misleidende informatie. Ithaca beweert dat het bedrijf van Trump het hotel verkeerd heeft voorgesteld als winstgevend en de kosten kunstmatig heeft verlaagd. Het bedrijf beweert dat de Trump-organisatie de socialezekerheidsinhouding voor hotelmedewerkers niet heeft gemeld of volledig heeft betaald of inkomstenbelasting heeft betaald aan de Panama-regering. Bovendien betaalde het managementbedrijf van Trump zichzelf meer dan wat op de financiële overzichten stond, terwijl het hotel jarenlang vrijwel leeg stond en niet werd schoongemaakt. 

6. Doe vs. The Trump Corporation Class Action 

In een class-action rechtszaak die in 2018 werd ingediend door het New Yorkse advocatenkantoor Kaplan, Hecker & Fink, beweren de eisers dat Donald, Ivanka, Don Jr. en Eric Trump van 2005 tot 2015 het merk Trump hebben gebruikt om verschillende ” Secrets of His Success”-achtige seminars, zakelijke kansen en trainingsprogramma’s via bedrijven waarvan Trump beweerde dat ze onafhankelijk van hem waren. In de rechtszaak wordt beweerd dat de familie deze bedrijven toestond de merknaam en goedkeuringen van Trump te gebruiken om duizenden worstelende Amerikanen te bedriegen die investeerden in een reeks exorbitant geprijsde aanbiedingen van deze bedrijven, wetende dat de kans op succes van de kopers minuscuul was. De familie heeft miljoenen betaald gekregen van de bedrijven, zo stelt de aanklacht.

7. De advocaat van de staat Chicago blokkeert een belastingteruggave van $ 1 miljoen

De procureur van de Cook County State, Kimberly Foxx, heeft een rechtszaak aangespannen om een ​​teruggave van onroerendgoedbelasting van $ 1 miljoen te blokkeren die in juni werd toegekend door de  Illinois Property Tax Appeal Board. De raad van bestuur vond dat de Cook County Board of Review de waarde van Trumps wolkenkrabber in Chicago overschatte en zijn bedrijf in 2011 te veel in rekening bracht. De terugbetaling was controversieel nadat in 2020 een eerste onderzoek was ingesteld vanwege beschuldigingen dat een Republikeinse staatsfunctionaris die de uitvoerend directeur was van de Property Tax Appeal Board zette zijn personeel onder druk om de waarde van de belastingaanslag te verlagen om te proberen de teruggave van $ 1 miljoen voor Trump te verkrijgen. Die staatsfunctionaris is losgelaten in oktober 2020 en de stemming werd uitgesteld tot nadat Trump zijn ambt had verlaten, maar het werd nog steeds unaniem in het voordeel van Trump aangenomen. 

De leugens

8. Onderzoek naar de invloed van criminele verkiezingen in Atlanta

Op 10 februari 2021 opende het kantoor van de officier van justitie van Fulton County  een onderzoek naar pogingen tot inmenging in de verkiezingen, op basis van de breed uitgemeten opname van een telefoongesprek tussen Trump en de Georgische minister van Buitenlandse Zaken Brad Raffensperger. Er werd gehoord dat Trump de Georgiër onder druk zette om de verkiezingsresultaten ongedaan te maken en zei : “Ik wil gewoon 11.780 stemmen vinden.” De zaak leek vastgelopen tot vorige maand, toen de provincie extra geld aan het kantoor van de officier van justitie verstrekte om een ​​ernstige achterstand van zaken op te lossen. 

9. Washington, DC, aanzetten tot strafrechtelijk onderzoek

Kort na de opstand in het Capitool van 6 januari zei de procureur-generaal van DC, Karl Racine : “Ik weet dat ik kijk naar een aanklacht onder de DC-code van het aanzetten tot geweld, en dat zou van toepassing zijn wanneer er een duidelijke erkenning is dat iemands aanzetten kan leiden tot tot voorzienbaar geweld.” Het aanzetten tot een rel in Washington is een misdrijf met een zeer hoge lat om te kunnen bewijzen, maar gerelateerde rechtszaken en het congres van 6 januari kunnen Racine helpen met zijn zaak.

10. Opruiingskostuum voor 6 januari Capitol Attack

Tien Democratische leden van het Congres klagen Trump, Rudy Giuliani de Proud Boys, de Oath Keepers, de Warboys en het hoofd van de Warboys, Enrique Tarrio, aan. De rechtszaak zegt dat Trump de Ku Klux Klan-wet heeft geschonden door de relschoppers op te hitsen met de bedoeling te voorkomen dat de leden hun officiële plicht nakomen om de stemming van het kiescollege goed te keuren. De wet van 1871 stelt leden van het Congres in staat om personen aan te klagen die samenzweren om met geweld de uitvoering van de taken van een ambtenaar te ‘molesten, te onderbreken, te hinderen of te belemmeren’. De aanklacht werd oorspronkelijk in februari ingediend door afgevaardigde Bennie Thompson (D-Miss.), die later zijn naam introk toen hij werd aangesteld om leiding te geven aan de geselecteerde commissie van het Huis die de rellen onderzocht. 

11. Eric Swalwell aansporing pak voor 6 januari Rellen

Op 5 maart 2021 spande Rep. Eric Swalwell (D-Calif.) een rechtszaak aan tegen Donald Trump, Donald Trump Jr., vertegenwoordiger Mo Brooks (R-Ala.) en de toenmalige advocaat Rudy Giuliani. Net als de rechtszaak die door andere leden van het Congres is aangespannen, beweert Swalwell dat Trump de Ku Klux Klan-wet heeft geschonden en dat Trump en de andere beklaagden hebben aangezet tot het geweld in het Capitool. De rechtszaak van Swalwell beweert bovendien dat de beklaagden burgerlijk aansprakelijk moeten worden gesteld voor nalatigheid omdat ze criminele ophitsing hebben gepleegd volgens de lokale code van DC. De rechtszaak van Swalwell kan de basis leggen voor de strafrechtelijke vervolging die de procureur-generaal van DC aankondigde dat hij achtervolgde. 

12. Capitol Police Suit voor 6 januari Rellen

Twee politieagenten van het Capitool die gewond raakten bij de rellen van 6 januari hebben Trump aangeklaagd met het argument dat hij verantwoordelijk was voor hun fysieke en emotionele verwondingen. Ze beweren dat Trump de “opstandige menigte” heeft “aangestoken, aangemoedigd, aangemoedigd, aangezet, geleid en geholpen en aangezet” om zich een weg te banen “over en voorbij de eisers en hun collega-officieren, hen achtervolgd en aangevallen binnen en buiten het Capitool van de Verenigde Staten. ”

13. NAACP’s juridische verdedigingsfonds stemrechtzaak

De Michigan Welfare Rights Organization en drie kiezers in Michigan hebben in november Trump en zijn campagne aangeklaagd met de bewering dat Trump valselijk verhalen verspreidde over wijdverbreide fraude en verkiezingsfunctionarissen onder druk zette om zwarte kiezers in Detroit en andere steden met een grote zwarte bevolking, waaronder Philadelphia, Milwaukee en Atlanta, het recht te ontnemen. De klacht werd een maand later gewijzigd om de NAACP als eiser en het Republikeinse Nationale Comité als verweerder op te nemen. 

14. 572 federale zaken tegen opstandelingen van het Capitool

Hoewel Trump niet is aangeklaagd voor zijn rol in het geweld van 6 januari in het Capitool, zijn individuele relschoppers . We nemen de zaken van het Capitool hier op, omdat de rol van Trump in de opstand centraal staat in de gebeurtenissen. Veel relschoppers hebben beweerd dat ze naar Washington gingen en naar het Capitool marcheerden omdat Trump hen dat had opgedragen – en het zou best kunnen dat hij uiteindelijk wordt aangeklaagd voor zijn aanzetten tot de rellen.  

Congresonderzoeken

15. House Ways and Means Committee 

Op 30 juli keerde het ministerie van Justitie een besluit uit het Bill Barr-tijdperk terug door te zeggen dat de voorzitter van de Ways and Means-commissie, Richard E. Neal (D-Mass.) geldige argumenten had aangevoerd en dat de IRS de ongrijpbare belastingaangiften van Trump aan de commissie moest overhandigen , twee jaar na Neal’s eerste verzoek. 

16. House Oversight and Government Reform Committee 

Een federale rechter oordeelde deze week dat de accountants van Trump twee jaar aan belasting- en financiële administratie moeten afstaan aan de commissie die onderzoekt of Trump en zijn bedrijven hebben geprofiteerd van zijn dienst in het Witte Huis. Rechter Amit Mehta van de Amerikaanse districtsrechtbank keurde een dagvaarding goed voor de gegevens van Trump over 2017 en 2018, maar wees de meeste verzoeken van het panel om soortgelijke informatie uit 2011 af. Tegen de beslissing zal waarschijnlijk beroep worden aangetekend door de advocaten van Trump en kan ook worden aangevochten door het Huis paneel.

17. Huis financiële diensten en inlichtingencommissies

De House Financial Services Committee en de House Intelligence Committee hebben Deutsche Bank in 2019 gedagvaard op zoek naar jarenlange persoonlijke en zakelijke gegevens van de president. In een aanvraag op 17 mei zeiden de partijen dat ze “doorgingen met het voeren van onderhandelingen die bedoeld waren om hun geschillen te verkleinen of op te lossen en dat ze denken dat ze dicht bij een overeenkomst zijn.” 

18. House Select Committee over de aanval van 6 januari

De voorzitter van het Democratisch Huis Nancy Pelosi richtte de commissie op nadat pogingen om een ​​tweeledige commissie te vormen door de Republikeinen werden afgewezen. Ze benoemde zeven Democraten en twee Republikeinen: Liz Cheney uit Wyoming en Adam Kinzinger uit Illinois, die beiden in januari hadden gestemd om Trump af te zetten. Cheney heeft gezegd dat de commissie zich moet concentreren op de rol van Trump in de opstand: “We moeten weten wat hier in het Capitool is gebeurd. We moeten ook weten wat er elke minuut van die dag in het Witte Huis is gebeurd – elk telefoontje, elk gesprek, elke vergadering voorafgaand aan, tijdens en na de aanval.” De commissie, geleid door afgevaardigde Bennie Thompson uit Mississippi, hield zijn eerste openbare getuigenis op 27 juli.

19. Senaatscommissie Justitie 

Commissievoorzitter Dick Durbin (D-Ill.) richt zich op de politisering van het ministerie van Justitie uit het Trump-tijdperk, te beginnen met de verwerving door het ministerie van metadata met betrekking tot enkele leden van het Huis van Afgevaardigden, waaronder voorzitter van de inlichtingencommissie Adam Schiff (D- Calif.), die de hoofdaanklager was in de eerste beschuldiging van Trump. De commissie heeft sindsdien haar aandachtsgebieden uitgebreid met de rol van de afdeling in de belemmering van het onderzoek van speciaal aanklager Robert S. Mueller en haar rol met betrekking tot de leugens van Trump over de presidentsverkiezingen van 2020. De commissie heeft getuigenissen afgenomen van voormalig waarnemend procureur-generaal Jeff Rosen en Byung J. Pak, de Amerikaanse advocaat in Atlanta, die abrupt ontslag nam in plaats van te zeggen dat er wijdverbreide kiezersfraude was in Georgië.  

Seksueel geweld

20. E. Jean Carroll-zaak wegens laster

In 2019 schreef journalist E. Jean Carroll over haar ervaring meer dan 20 jaar geleden; ze zegt dat Trump haar tegen de muur van een Bergdorf Goodman paskamer duwde, zich aan haar opdrong en haar verkrachtte. Trump beschuldigde Carroll van liegen en zei dat hij haar niet eens kende. Carroll betwistte zijn bewering met bewijs in de vorm van een foto die hen samen laat zien en door een aanklacht wegens laster in te dienen. Carrolls civiele procedure wegens laster werd gecompliceerd toen het ministerie van Justitie van William P. Barr tussenbeide kwam met het argument dat Trump werd beschermd tegen vervolging wegens liegen op grond van de Federal Tort Claims Act, die algemene immuniteit biedt aan federale werknemers die bepaalde onrechtmatige daden plegen, waaronder laster die voortkomen uit hun officiële taken. Het ministerie van Justitie voerde ook aan dat de zaak naar de federale rechtbank moest worden verplaatst, omdat het een federale zaak was en niet een civiele procedure. In juni diende het ministerie van Justitie van Merrick Garland een antwoord in waarin Barr’s argumenten werden voortgezet dat de president een werknemer is volgens de wet en dat gekozen functionarissen handelen binnen de reikwijdte van hun dienstverband wanneer ze reageren op vragen van de media.

21. Zomer Zervos lasterkostuum

Voor en na de presidentiële campagne van 2016 beschuldigden meer dan 25 vrouwen Trump van ongewenst seksueel gedrag. Summer Zervos was een van de aanklagers van Trump. Nadat Trump beweerde dat ze loog, reageerde Zervos door een aanklacht wegens laster in te dienen die werd ingediend op 17 januari 2017, drie dagen voordat Trump aantrad. De zaak liep verschillende vertragingen op tijdens het presidentschap van Trump, maar op 30 maart ontkende  het New Yorkse Hof van Beroep het aanhoudende argument van Trump dat een staatsrechtbank een rechtszaak tegen een zittende president niet kon behandelen. In een  bevel van één zin verklaarde de rechtbank dat de kwestie van het presidentschap van Trump onbeslist was en dat de zaak nu kan worden voortgezet.