Indignatie redactie 
Donald Trump is geen populaire politicus – en is niet van plan er een te worden.
De netto-goedkeuring van de president is de hele tijd negatief geweest ; voor het grootste deel van die periode heeft het negatieve dubbele cijfers. Geconfronteerd met dergelijke aantallen zouden de meeste gevestigde exploitanten zich inspannen om een drastische rebranding uit te voeren. Maar Trump heeft een meer stoïcijnse houding aangenomen. In de mate dat de acties van de president worden gevormd door een voorbedachte, strategische logica (in plaats van alleen door wat programmeerbeslissingen Fox Fox-segmentproducenten op een bepaalde dag toevallig ook namen), veronderstelt die logica dat hij zich nooit geliefd zal maken bij de meerderheid van de Amerikanen.Daarom heeft Trump geweigerd zijn retoriek te verzachten, wat betekent dat hij driehoekig is over opvallende kwesties van openbaar beleid of zijn Twitter-account heeft verwijderd. Gelaten dat hij nooit de goedkeuring van meer dan (ongeveer) 43 procent van het publiek zal hebben, heeft de president zich erop gericht zijn belangrijkste aanhangers betrokken te houden. Of tenminste dit is wat Trump’s assistenten fluisteren tegen verslaggevers elke keer dat hij enige (figuratieve) wreedheid pleegt in dienst van de cultuuroorlog. Het is mogelijk dat de president gewoon niet in staat is om racistische gal niet te tweeten, en daarom een politieke strategie moet ontwikkelen die dergelijk gedrag rationaliseert.
Hoe dan ook, het is niet moeilijk te begrijpen waarom Trump denkt dat zijn presidentschap alleen op basis van mobilisatie kan overleven. De goedkeuring van Trump kan momenteel op 42% uitkomen; maar op de dag dat hij het Witte Huis won, had de poll van RealClearPolitics het op 38.6. Dus waarom zou hij zijn huidige draagvlak niet voldoende breed vinden? De laatste keer had hij immers de overhand met een nog lagere voorkeursclassificatie, en zonder de voordelen van incumbency.
Wat betreft het troosten van dingen die Donald Trump zichzelf graag zegt te laten gaan, is dit redelijk genoeg. Maar het pad dat Trump in 2016 naar het Witte Huis nam, was erg smal. Het succes van Trump bij het winnen van een meerderheid in het Electoral College – ondanks dat het de meest impopulaire genomineerde van de belangrijkste partij in de geschiedenis was – was afhankelijk van (minstens) drie gerelateerde factoren:
1) Hij trok een historisch impopulaire Democratische tegenstander .
2) Zijn aandeel in de populaire stemming was hoger dan zijn goedkeuringsrating voor de verkiezingsdag (46,1 procent versus 38,6 procent).
3) En hij won kiezers die beide kandidaten afkeurden met een marge van twee cijfers.
Een nieuwe Fox News-peiling suggereert dat Trump klaar is om precies geen van die voordelen te genieten in 2020. Fox is misschien minder dan “eerlijk en evenwichtig” als nieuwskanaal, maar de polling-operatie is een van de meest gewaardeerde in de branche. En de nieuwste enquête van de oufit toont alle vier de beste kanshebbers voor de Democratische nominatie die Trump leidt met comfortabele marges:
Feels like an incumbent who can’t break 40% against any top challenger is in trouble, but we don’t know how many of these voters were polled in rust belt diners. pic.twitter.com/frKnLP3PFo
— David Weigel (@daveweigel) August 15, 2019
In elk van deze head-to-heads is het bestaande ondersteuningsniveau van Trump lager dan zijn goedkeuringsrating, die Fox vaststelt op 42 procent (waarbij 56 procent van de respondenten zijn werkprestaties afkeurt).
Het falen van de president om zijn goedkeuringsrating te overtreffen in deze hypothetische matchups is gekoppeld aan de relatieve populariteit van zijn rivalen, die elk een netto positieve goedkeuringsratio hebben: de netto voorkeur van Joe Biden is +8 (50 tot 42 procent); Bernie Sanders is +7 (50 tot 43); Elizabeth Warren’s is +6 (46 tot 40) en Kamala Harris’s is +1 (41 tot 40). Toegegeven, het positieve cijfer van Harris ligt ruim binnen de foutmarge van de enquête. Maar op verkiezingsdag 2016 was de voorkeur van Hillary Clinton negatief 16 – en haar goedkeuringsscore was al negatief geworden in augustus 2015 (de analoge periode in de vorige verkiezingscyclus).
Natuurlijk is de impopulariteit van Clinton enorm toegenomen naarmate de campagne in 2016 vorderde. En als de Democratische Partij eenmaal een standaarddrager is, zullen Trump en zijn bondgenoten er alles aan doen om hem of haar radioactief te maken. Toch hebben de president en Fox News Warren al behoorlijk hard getroffen . En Bernie Sanders is nu bijna vier jaar een nationaal gerenommeerde, zelfverklaarde socialist. Het feit dat beide kandidaten nog steeds solide positieve goedkeuringsclassificaties hebben – zelfs na het indienen van nationaal uitgezonden debatprestaties die meerdere columnisten uit de New York Times als politiek suïcidaal beschouwden – suggereert dat de president het moeilijker kan hebben zijn Democratische tegenstander in 2020 af te slanken dan hij het laatst deed tijd rond.
Maar voor Trump is de meest alarmerende afhaalmogelijkheid uit het onderzoek van Fox dit: Zelfs als de president erin slaagt om de gunst van de Democratische genomineerde sterk negatief te maken, kan hij nog steeds verliezen in een routine. In 2016 won Trump kiezers die beide belangrijke partijen afkeurden met een marge van 50 tot 39 procent in nationale exitpeilingen. Respondenten die een hekel hadden aan zowel Biden als Trump in de peiling van Fox, verkozen de Democraat boven de president met maar liefst 43 tot 10 procent marge.
Het is veel te vroeg om enige zelfverzekerde conclusies te trekken uit algemene verkiezingen. Maar als de algemene dynamiek die in dit onderzoek wordt vastgelegd duurzaam is, wordt Donald Trump voorzitter van één termijn. En gezien het donker wordende economische beeld , is er een reden om aan te nemen dat Trump verder moet vallen dan klimmen tussen nu en november van volgend jaar.
Trump wint 2020 en de daarop volgende senaat en huis afgevaardigden verkiezing zonder enige moeite. De Democraten gaan hun grootste nederlaag ooit tegemoet.