Indignatie redactie 
Coronavirus outbreak and coronaviruses influenza background as dangerous flu strain cases as a pandemic medical health risk concept with disease cells as a 3D render
In wat leest als een dystopische roman, zouden Amerikaanse dollars van de belastingbetaler verantwoordelijk kunnen zijn voor de wereldwijde pandemie.
Door Peter VAN BUREN
Het leest als sciencefiction, maar het is heel echt. De Verenigde Staten hebben betaald voor het werk dat waarschijnlijk COVID-19 heeft gemaakt. Onderzoek dat een biowapen kon creëren – genetisch de hoogst mogelijke besmettelijkheid voor menselijke cellen manipuleren – werd uitbesteed aan de Chinezen. Een reeks cover-ups betekent dat het onwaarschijnlijk is dat we ooit de waarheid zullen weten waarom onze dierbaren stierven.
Er zijn twee oorsprongsverhalen voor COVID-19. Een daarvan is dat het op natuurlijke wijze is ontstaan en evolueerde van een vleermuisvirus om mensen te infecteren. De andere is dat COVID-19 genetisch is gemaakt door het Chinese Wuhan Institute of Virology en de wereld in is ontsnapt. Dat jaar dat u thuis doorbracht, waren die dierbaren die stierven misschien onze eigen schuld. Het punt is meer dan schuld toewijzen; het begrijpen van de ware oorsprong van de pandemie is van cruciaal belang om te voorkomen dat het opnieuw gebeurt, evenals een gids voor toekomstig winst-van-functieonderzoek.
De eerste biowetenschapper die serieus naar de oorsprong van het virus keek, wees op de mogelijkheid dat het door mensen was gemanipuleerd , niet door de natuur. Meer recentelijk vroeg wetenschapsschrijver Nicholas Wade rechtstreeks: “Heeft de mens of de natuur Pandora’s Box in Wuhan geopend?” in het Bulletin of the Atomic Scientists en maakt een sterk argument dat wij het waren.
Het begint met EcoHealth Alliance of New York. Al twintig jaar hebben ze virussen gecreëerd die gevaarlijker zijn dan die in de natuur voorkomen. Wetenschappers beweren dat ze door de natuur voor te zijn, “spillovers” van dierlijke gastheren naar mensen kunnen voorspellen en voorkomen. Net als iets uit Jurassic Park staat dit bekend als gain-of-function-onderzoek, genetische manipulatie om de natuur te ‘verbeteren’. Door dergelijk werk konden wetenschappers het griepvirus uit 1918 al recreëren, het bijna uitgestorven poliovirus synthetiseren en een pokkengen in een verwant virus introduceren.
Een deel van dat werk werd gedaan aan het Wuhan Institute of Virology, samen met onderzoekers van de University of North Carolina. Ze concentreerden zich specifiek op het verbeteren van het vermogen van vleermuisvirussen om mensen aan te vallen. In november 2015 creëerden ze samen een gefabriceerd virus dat ooit alleen gevaarlijk was voor vleermuizen, maar nu de cellen van de menselijke luchtwegen kan infecteren.
De belangrijkste Chinese onderzoeker in Wuhan, Shi Zhengli, bekend als de “Bat Lady”, specialiseerde zich verder door coronavirussen te ontwikkelen om menselijke cellen aan te vallen. Haar onderzoek werd gefinancierd door het National Institute of Allergy and Infectious Diseases van de regering-Obama, een onderdeel van de National Institutes of Health. De NIH kende die subsidies aanvankelijk toe aan EcoHealth, die het werk uitbesteedde aan Wuhan. Het werk dat waarschijnlijk COVID-19 heeft gemaakt, is betaald door de Verenigde Staten.
Het Wuhan-laboratorium was al een pre-pandemie van aandacht. Na een controversiële corona-lezing in september 2019 die de Bat Lady in Mozambique gaf , haalde Wuhan hun virusdatabase offline . De Chinese regering weigert nog steeds om haar ruwe gegevens, veiligheidslogboeken of laboratoriumgegevens te verstrekken. Een andere wetenschapper uit Wuhan werd gedwongen een Canadese universiteit te verlaten omdat hij dodelijke virussen, waaronder ebola , naar China had teruggestuurd. Het lab probeerde ook intellectueel eigendom te stelen met betrekking tot remdesivir, een klasse antivirale medicijnen die voorafgaand aan het vaccin werden gebruikt om COVID-19 te behandelen. De redactie van het virologietijdschrift van de Bat Lady bestaat uit leden van het Chinese leger .
Al in 2018 alarmeerde Wuhan een bezoek aan veiligheidsinspecteurs van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken. “Het nieuwe laboratorium heeft een ernstig tekort aan goed opgeleide technici en onderzoekers die nodig zijn om dit high-containment laboratorium veilig te bedienen”, schreven de inspecteurs . Ze waarschuwden het werk van het laboratorium voor “vleermuiscoronavirussen en hun potentiële overdracht door de mens vertegenwoordigde een risico op een nieuwe SARS-achtige pandemie.” De Chinezen werkten onder voornamelijk BSL2-veiligheidscondities, veel te laks om een virus als COVID-19 te bevatten.
De andere oorsprongstheorie, natuurlijke opkomst, heeft nooit enig bewijs gehad om deze te ondersteunen. In het Bulletin- rapport van Wade staat: “Dit was verrassend omdat zowel de SARS1- als de MERS-virussen [gerelateerd aan COVID-19] overvloedige sporen hadden achtergelaten in het milieu. De intermediaire gastheersoort van SARS1 werd binnen vier maanden na de epidemie geïdentificeerd , en de gastheer van MERS binnen negen maanden. “
Maar zo’n 15 maanden nadat de COVID-19-pandemie begon, zijn Chinese onderzoekers er niet in geslaagd de oorspronkelijke populatie van vleermuizen te vinden, of de intermediaire soort waarnaar COVID-19 zou kunnen zijn gesprongen, of enig serologisch bewijs dat een Chinese populatie, inclusief die van Wuhan, vóór eind 2019 ooit aan het virus was blootgesteld. De zoektocht in China naar de natuurlijke oorsprong van het virus omvatte het testen van meer dan 80.000 verschillende dieren uit tientallen Chinese provincies. Er is geen enkel geval van COVID-19 in de natuur gevonden. Chinese onderzoekers hebben primordiale gevallen gevonden bij mensen uit Wuhan zonder verband met die beruchte natte markt. China beweert dat ze een geïnfecteerde vleermuis hebben verkocht die door Patient One is opgegeten.
Dus waarom blijft de theorie van de natuurlijke oorsprong bestaan? Een van de sterkste steunbetuigingen was een brief van tientallen wetenschappers die begin 2020 werd gepubliceerd in het Britse medische tijdschrift Lancet . De brief was eigenlijk niet geschreven door de wetenschappers, maar door Peter Daszak, president van EcoHealth, de gerechtigde die met Wuhan uitbesteedde. Als het virus inderdaad was ontsnapt uit door hen gefinancierd onderzoek, zou EcoHealth mogelijk aansprakelijk zijn, net als de Amerikaanse regering natuurlijk. EcoHealth ging verder met het plaatsen van nooit-betwiste verhalen in de MSM en labelde iedereen die dacht dat Wuhan de schuldige was als een samenzweringskruk.
Ondertussen gaf een in China gelieerd wetenschappelijk tijdschrift aan de University of Massachusetts Medical School commentaar om te weerleggen dat COVID-19 zijn oorsprong vindt in het Wuhan-laboratorium, dezelfde positie die wordt ingenomen door de Chinese regering. In navolging van de Amerikaanse media, noemde het tijdschrift alles wat het tegendeel betekende ‘speculaties, geruchten en complottheorieën’. Chinese functionarissen maakten ook elders bezwaar tegen elke naam, zoals de Wuhan-griep, die het virus aan China koppelde.
Naast deze cover-up-inspanningen waren er die van Dr. Anthony Fauci. In antwoord op senator Rand Paul zei Fauci : “je hebt volkomen en volkomen ongelijk – dat de NIH nooit en nu geen onderzoek naar functieverbetering heeft gefinancierd in het Wuhan Institute of Virology.” Hij lijkt meineed te hebben gepleegd , aangezien Fauci nu toegeeft dat “er geen manier is om te garanderen” dat het geld van de Amerikaanse belastingbetaler dat naar Wuhan werd gestuurd, geen onderzoek naar winst-van-functie financierde. Fauci is ook volledig omgekeerd door te zeggen dat hij er niet langer van overtuigd is dat COVID zich op natuurlijke wijze heeft ontwikkeld. De Senaat heeft in reactie daarop een door Rand Paul gesponsord amendement aangenomen dat de financiering van gain-of-function-onderzoek in China verbiedt.
De cover-up werd op alle mogelijke manieren geholpen door de media. Hoewel de Wall Street Journal in 2021 meldde dat drie onderzoekers van het Wuhan Institute of Virology “ziek genoeg werden in november 2019 [een maand voor de eerste” openbare “gevallen] met COVID-19-achtige symptomen die ze zochten in het ziekenhuis, aldus een eerder niet bekendgemaakt Amerikaans inlichtingenrapport ”, toonden zij, samen met hun leeftijdsgenoten, een jaar eerder weinig nieuwsgierigheid.
Een belangrijk woord in de rapportage van het Journal is niet openbaar gemaakt . Wat ze bedoelen is dat de media niets van het rapport afwisten, maar de Amerikaanse regering wel. Toen president Trump begin 2020 sprak over zijn nu vooruitziende besluit om reizen vanuit China stop te zetten, was hij op de hoogte van het inlichtingenrapport. Zoals in de meeste gevallen met betrekking tot inlichtingen, moest de president handelen op basis van de informatie en het publiek informeren zonder bronnen en methoden prijs te geven. Geen enkel denkend persoon kan tegenwoordig beweren dat de stap om de reis stop te zetten een vergissing was.
De media hadden echter andere prioriteiten. Ze verwierpen de beslissing onmiddellijk als racistisch en promootten de bewijsvrije verklaring van de Chinese regering dat het Wuhan-laboratorium geen verband hield met de pandemie.
Een WaPo- kop luidde: “Experts ontmaskeren de marginale theorie die China’s coronavirus koppelt aan wapenonderzoek” en een apart verhaal zei dat het geloof dat de Chinezen iets te maken hadden met het creëren van COVID net zo geloofwaardig was als de Sovjet-Unie in 1985 die de CIA beschuldigde van de productie van aids. “Senator Tom Cotton herhaalt de Fringe Theory of Coronavirus Origins”, zei de New York Times in februari 2020 en voegde eraan toe: “Wetenschappers hebben de suggestie afgewezen dat de Chinese regering achter de uitbraak zat.” The Times ‘s artikel, echter niet een van de vermeende wetenschappers noemen. Toen was er een hagiografisch biostuk over de Bat Lady. Later, Time noemde haar een van de 100 meest invloedrijke mensen van 2020. De media sloten afwijkende meningen buiten, en bespotten zelfs de Nobelprijswinnende mede-ontdekker van hiv vanwege het suggereren van een niet-natuurlijke oorsprong.
Pas nu, maanden na de veiligheid van de regering-Biden, zijn de media bereid een kijkje te nemen in Pandora’s Box. Politifact heeft sindsdien zijn ” feitencontroles ” teruggedraaid en Facebook kondigde aan dat het niet langer berichten zou censureren die beweren dat het virus door de mens is gemaakt.
Maar ondanks de dood van miljoenen mensen heeft Washington nog steeds weinig belangstelling voor de oorsprongsvraag. De regering-Biden sloot in maart van dit jaar een onderzoek van het ministerie van Buitenlandse Zaken af en beweerde dat het politiek gemotiveerd was. Onder druk vroeg Biden later om zijn eigen slow-roll-onderzoek, dat waarschijnlijk gelukkig zou concluderen dat geen van de scenario’s met vertrouwen kan worden uitgesloten of uitgesloten.
Er zal geen rokend wapen zijn. De mensen die de waarheid kennen, de Chinese en Amerikaanse regeringen en EcoHealth , zijn al betrapt op liegen. Hoewel dit soort gain-of-function-onderzoek geen fysieke marker achterlaat om de oorsprong te bewijzen, is er tot op heden geen bewijs dat COVID-19 van natuurlijke oorsprong was. Er is veel om aan te tonen dat het niet zo was .
We weten dat Wuhan een gain-of-function-onderzoek heeft uitgevoerd om te doen wat COVID-19 doet: een virus dat oorspronkelijk niet gevaarlijk was voor mensen, veranderen in een superinfector die is ontworpen om zich snel te verspreiden en tegelijkertijd bestaande geneeswijzen en vaccins weerstaat. We weten dat de eerste gevallen van het virus zich in Wuhan bevonden, waaronder onderzoekers van het virologielaboratorium die in november 2019 werden geïnfecteerd. We weten dat de voorzorgsmaatregelen in het laboratorium onvoldoende waren om het virus in te dammen. In een moordzaak zou dit voldoende zijn om zonder redelijke twijfel middelen, motief en methode aan een jury te laten zien.
We weten dat het fundamentele gain-of-function-onderzoek in het laboratorium werd gefinancierd door de Verenigde Staten. We weten ook dat ondanks het wereldwijde belang van het verhaal, nieuwsgierigheid niet bestond in de media. Ze promootten in plaats daarvan de cover-upverhalen.
Het is onwaarschijnlijk dat we ooit de volledige waarheid zullen weten, en politici en experts zullen het meeste uit de dubbelzinnigheid halen. Maar we weten dat de mensen die dierbaren verloren, hun baan verloren, die onder maatschappelijke beperkingen in wanhoop vielen, beter verdienen.
