Amerika steekt zichzelf in de rug

Harde waarheden zijn hard nodig over Amerika’s verloren oorlogen

Amerikanen liegen misschien al uit wat er nog over is van hun democratie.

De grote leugen die de Republikeinen van vandaag verenigt en motiveert, is natuurlijk dat Donald Trump, en niet Joe Biden, de presidentsverkiezingen van 2020 heeft gewonnen. Andere grote leugens in ons recente verleden zijn de notie dat klimaatverandering niets anders is dan een Chinese hoax, dat Rusland verantwoordelijk was voor de verkiezingsnederlaag van Hillary Clinton in 2016 en dat de invasie van Irak in 2003 noodzakelijk was omdat de leider van dat land, Saddam Hussein, iets te maken had met de aanslagen van 9/11 (hij deed het niet! ) ’t!).

Die en andere leugens, grote en kleine, samen met systemische corruptie in Washington zijn precies waarom zoveel Amerikanen tot wanhoop zijn gedreven. Geen wonder dat die ‘betreurenswaardige mensen’ in 2016 wanhopig de hand reikten naar een figuur die geen product was van de leugenachtige Beltway-cultuur van Washington. Wanhopige tijden leiden tot wanhopige daden, waaronder het zalven van een mislukte casino-eigenaar en volmaakte oplichter als Amerika’s MAGA-pet-dragende redder. Als de 45e president vestigde Donald Trump een record voor leugens die waarschijnlijk niet te evenaren zullen zijn in zijn “grootsheid” – dat moeten we toch hopen.

Helaas zijn Amerikanen opmerkelijk tolerant geworden ten opzichte van comfortabele leugens en geven ze er over het algemeen de voorkeur aan boven ongemakkelijke waarheden. Nergens is dit duidelijker te zien dan in het militaire domein waar ik het grootste deel van mijn leven heb gewoond. Het eerste slachtoffer van oorlog, zo wordt gezegd, is de waarheid, en aangezien dit land eeuwig in oorlog is gebleven, blijven we ook de waarheid eeuwig martelen.

Als het op oorlog aankomt, zijn hier slechts een paar van onze volledig Amerikaanse leugens: dat dit land langzaam boos wordt omdat we de voorkeur geven aan vrede, zelfs als oorlogen vaak nodig zijn, en dat is ook de reden waarom vredelievend Amerika ‘ s werelds ” beste” en verreweg het duurste leger ter wereld; dat juist zo’n leger ook een unieke kracht is voor vrijheid op planeet Aarde; dat het onbaatzuchtig vecht ” om de onderdrukten te bevrijden ” (een motto van de Special Forces) maar nooit om imperiale of anderszins egoïstische ambities te bevorderen.

Voor een supermacht die graag zijn militaire spieren spant, zijn dergelijke leugens in wezen de normaalste zaak van de wereld. Zie ze in feite als leugens van de overheid . Als historicus die naar de toekomst kijkt, maak ik me meer zorgen over twee werkelijk verraderlijke leugens die in het begin van de jaren dertig hebben geleid tot de ineenstorting van een jonge democratie in Weimar Duitsland, leugens die op hun eigen manier de Holocaust hebben vergemakkelijkt en die, onder de juiste (dat wil zeggen, verkeerde) omstandigheden, ook de onze kunnen worden. Wat waren die twee leugens?

De tragische leugens van Duitsland na de Eerste Wereldoorlog

Tijdens de Eerste Wereldoorlog probeerde het Duitse leger de gecombineerde strijdkrachten van Groot-Brittannië, Frankrijk, Rusland en later de Verenigde Staten te verslaan, terwijl ze tegelijkertijd ‘aan een lijk werden vastgeketend’, zoals een Duitse generaal de belangrijkste bondgenoot van zijn land beschreef , het Oostenrijks-Hongaarse rijk. Halverwege 1916 was het Duitse Tweede Rijk onder leiding van keizer Wilhelm II in wezen een militaire dictatuur geworden die koste wat kost een totale overwinning nastreeft. 

Twee jaar later was datzelfde leger door zijn commandanten tot uitputting gedreven. Toen het op het punt stond in te storten, wasten de generaals hun handen van verantwoordelijkheid en lieten de politici aanklagen voor vrede. Maar zelfs voordat de kanonnen op 11 november 1918 zwegen, waren bepaalde reactionaire elementen in het land al twee grote en verwante leugens aan het repeteren die de opkomst van een demagoog en het begin van een nog rampzaliger wereldoorlog zouden vergemakkelijken.

De eerste grote leugen was dat het Duitse leger, dat toen als ’s werelds beste (klinkt bekend?) Die leugen was houdbaar omdat Duitsland zelf niet was binnengevallen in de Eerste Wereldoorlog; de ergste gevechten vonden plaats in Frankrijk, België en Rusland. 

Het was ook houdbaar omdat de militaire leiders tegen de mensen hadden gelogen over de vooruitgang die werd geboekt in de richting van ‘overwinning’. (Dit zou de hedendaagse Amerikaanse oren opnieuw bekend in de oren moeten klinken.) Dus toen die hoge leiders eind 1918 eindelijk de handdoek in de ring gooiden, kwam het als een schok voor de meeste Duitsers, die een vast dieet van ‘vooruitgang’ hadden gekregen, terwijl nieuws over ernstige tegenslagen aan het westelijk front werd onderdrukt.

De tweede grote leugen volgde op de eerste. Want als men de mythe van ‘ongeslagen in het veld’ zou accepteren, zoals zoveel Duitsers deden, wie was dan verantwoordelijk voor de nederlaag van ’s werelds beste leger? 

Niet de Duitse generaals natuurlijk. Inderdaad, in 1919, onder leiding van veldmaarschalk Paul von Hindenburg , zouden diezelfde generaals kwaadwillig beweren dat ontrouwe elementen aan het thuisfront – een vijand van binnen – hadden samengespannen om de heroïsche troepen van het land te verraden. Zo ontstond de ” steek in de rug “-mythe die de schuld op verraders van binnenuit legde, terwijl het zo handig werd verdreven van de keizer en zijn generaals.

Wie waren dan de achterklappers van Duitsland? De gebruikelijke verdachten werden opgepakt: voornamelijk socialisten, marxisten, antimilitaristen, pacifisten en een bepaald soort oorlogsprofiteurs (maar geen wapenmakers zoals de familie Krupp). Al snel zouden ook de Duitse joden worden gepakt door gootbewoners als Adolf Hitler, omdat ze zogenaamd aan hun plicht om in de gelederen te dienen, hadden ontlopen. Dit was weer een gemakkelijk te weerleggen leugen, maar al te veel Duitsers, wanhopig op zoek naar zondebokken en ongetwijfeld ook onverdraagzaam, bleken dergelijke leugens graag te geloven.

Die twee grote en verraderlijke leugens leidden tot een bijna totaal gebrek aan verantwoordelijkheid in Weimar Duitsland voor militaristen zoals Hindenburg en generaal Erich Ludendorff die in belangrijke mate verantwoordelijk waren voor de nederlaag van het land. Zulke leugens voedden de woede en voedden de grieven van het Duitse volk, en creëerden een vruchtbare voedingsbodem voor nog meer pijnlijke leugens. 

In een klimaat van angst, gedreven door de enorme economische ontwrichting als gevolg van de Grote Depressie van 1929, vond een voorheen marginale figuur zijn stem en zijn publiek. Die twee grote leugens dienden om Hitler meer macht te geven en, niet verrassend, begon hij zowel een militaire revival te promoten als op te roepen tot wraak tegen de achterbakse ‘novembercriminelen’ die Duitsland naar verluidt hadden verraden. Hitlers leugens werden gemakkelijk omarmd, deels omdat ze op goed voorbereide oren vielen.

Natuurlijk zou een volwassen democratie als Amerika nooit een leider kunnen voortbrengen die op afstand lijkt op een Hitler of een militaristisch rijk dat streeft naar wereldheerschappij. Rechts?

Amerika zal inderdaad nooit zijn eigen Hitler produceren, een demagoog die inderdaad kan worden beschreven als een zeer onstabiel genie, en met ‘genie’ bedoel ik zijn griezelige vermogen om de duistere passies van zijn volk en zijn leeftijd aan te boren en te exploiteren. Toch hebben de Verenigde Staten in 2021 zeker eigen machtshongerige, minder stabiele ‘genieën’ – zoals alle landen in alle tijden hebben. 

Mannen zonder principes of grenzen, bereid om grote leugen na grote leugen te herhalen totdat ze absolute macht krijgen. Iemand als voormalig minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo of senator Tom Cotton misschien? Of misschien een bijgewerkte versie van de gepensioneerde luitenant-generaal Michael Flynn, de vluchtige nationale veiligheidsadviseur van Donald Trump, die pas onlangs zijn steun uitsprak voor een militaire staatsgreep om de regering omver te werpen. Of misschien, in 2024, Trump zelf. 

Amerika’s eigen grote leugens 

Natuurlijk is Duitsland in de nasleep van de Eerste Wereldoorlog nauwelijks een perfecte analogie voor de Verenigde Staten in de nasleep van twee decennia van zijn rampzalige maar verre oorlog tegen het terrorisme. En geschiedenis is op zijn best suggestief in plaats van duplicerend. Toch bestuderen we het deels omdat het verleden inzicht geeft in mogelijke toekomsten. Persoonlijkheden en gebeurtenissen veranderen, maar de menselijke natuur blijft grotendeels hetzelfde. Daarom lezen militaire officieren het werk van de Atheense generaal en historicus Thucydides nog steeds met winst, ondanks het feit dat zijn oorlogen meer dan twee millennia geleden eindigden.

Laten we dus terugkeren naar de twee grote leugens die, achteraf gezien, fataal waren voor de democratie van Weimar Duitsland. Hoe kunnen ze vandaag van toepassing zijn op de VS? Sinds 9/11 heeft ons leger twee grote oorlogen in Afghanistan en Irak vervolgd, evenals talrijke kleinere conflicten in plaatsen als Libië, Syrië en Somalië. Datzelfde leger heeft beide grote oorlogen verloren, terwijl ze aanhoudende humanitaire crises en rampen in de ‘kleinere’ in het Grotere Midden-Oosten en Afrika hebben veroorzaakt of verergerd.

Maar in het Amerikaanse ’thuisland’ (zoals het bekend werd na de aanslagen van 9/11), is het opmerkelijk hoe zelden iemand opmerkt hoe slecht datzelfde leger al die oorlogen heeft verknoeid. Inderdaad, het wordt over het algemeen in het grootste deel van het land en zeker in Washington gevierd als de beste militaire macht ter wereld , misschien zelfs in de wereldgeschiedenis. 

Het budget blijft stijgen als een reactie op overwinningen overal en verdient daarom het leeuwendeel van de belastingbetalers. De gepensioneerde generaals en admiraals worden gevierd en beloond met gezonde pensioenen en zelfs gezondere lonen en voordelen als ze ervoor kiezen (en velen doen) om door de draaideur te rennen dat hen verbindt met zeer winstgevende oorlogsbedrijven zoals Boeing, Lockheed Martin en Raytheon.

In wezen zijn Amerikanen verkocht op het idee dat “hun” leger ongeslagen is in het veld, of, indien “verslagen” in de zin van tegenslagen, niet verantwoordelijk voor hen. Maar als de Amerikaanse troepen de beste van ons zijn en hun verliezende bevelhebbers over het algemeen goed genoeg om eeuwig beloond te worden, wie is dan verantwoordelijk voor het verlies van Amerika in Irak? In Afganistan? Zij niet, natuurlijk, niet als je peilingen gelooft die aantonen dat Amerikanen meer “vertrouwen” in het leger hebben dan de meeste andere Amerikaanse instellingen (hoewel die cijfers, die nog steeds hoog zijn, de laatste tijd zijn gedaald ).

Als de verantwoordelijkheid voor de nederlaag niet aan de troepen of hun militaire bevelhebbers moet worden toegewezen, en als wij Amerikanen ons zeker niet kunnen voorstellen dat een vijand als de Taliban in staat is om onze machtige strijdkrachten te verslaan, wie heeft dan de schuld? Een vijand van binnen! Iemand in het thuisland die Amerika’s nobele helden in de rug steekt. Maar zo ja, wie precies?

Hoge leiders in het Amerikaanse leger klagen al dat de terugtrekking van Joe Bidens troepen uit Afghanistan misschien toch de kiem van een nederlaag in dat land zaait (alsof bijna 20 jaar van het voeren van een rampzalige oorlog daar op de een of andere manier de weg vrijmaakte voor succes). Republikeinen hebben, zoals hun gewoonte is, ook hun messen tevoorschijn. Ze lijken zich voor te bereiden om Democraten neer te steken omdat ze zwak zijn op het gebied van defensie en appeasers van “dictators” zoals de leiders van Iran en China .

En als je nadenkt over een toekomstig verhaal over de ‘vijand van binnen’, vergeet dan niet de recente brief ondertekend door 124 van onze gepensioneerde generaals en admiraals die proberen de achteruitgang van de democratie in dit land niet aan Trump en zijn lakeien te wijten, maar over de verspreiding van het progressivisme, het socialisme en zelfs het marxisme. Dat zij ook maar de geringste verantwoordelijkheid zouden dragen voor de situatie waarin Amerika zich vandaag bevindt, zou nooit bij die groep verliezers ter grootte van een bedrijf opkomen die zich voordeed als zelfbenoemde profeten. 

Maar de waarheid is veel harder dan die opportunisten met de hoogste rang willen toegeven. Onophoudelijke oorlog, verraderlijk militarisme en ons falen om dit allemaal onder ogen te zien, moeten worden beschouwd als de echte vijanden van binnen. En die ‘vijanden’ helpen de democratie in Amerika te vernietigen, zoals James Madison , Dwight D. Eisenhower en Martin Luther King, Jr. , onder anderen, ons decennia, zelfs eeuwen geleden waarschuwden.

Hier is de simpele waarheid ervan: Amerika’s oorlogen sinds 9/11 waren nooit voor dit land om te winnen. Het waren zinloze kansenconflicten, waarvan het Pentagon profiteerde (en zijn steeds groter wordende budget). Ze waren bezoedeld door een behoefte aan wraak en slecht beheerd door enkele van dezelfde vlaggen-rangofficieren die die brief ondertekenden. Eerlijke zelfreflectie zou een serieuze koerscorrectie binnen dat leger vereisen en zeer zeker een algehele afwijzing van militarisme en militair avonturisme. En dit is ongetwijfeld de reden waarom zovelen in het militair-industrieel-congrescomplex de voorkeur geven aan het comfort van grote leugens.

We hebben hier eerder versies van gezien. Ronald Reagan herinterpreteerde een criminele oorlog in Zuidoost-Azië als ‘ een nobele zaak ‘. George HW Bush verwees naar een rationele en beredeneerde terughoudendheid om onnodige overzeese oorlogen te voeren als ‘het Vietnam-syndroom’, en beweerde dat de VS er eindelijk ‘ tegen was geschopt ‘ met hun kortstondige overwinning op Saddam Hoessein in de Desert Storm-campagne van 1991.

De Rambo-mythe in de populaire cultuur versterkte het idee dat Amerikaanse krijgers de oorlog in Vietnam hadden gewonnen, om vervolgens in de rug te worden gestoken door onbetrouwbare politici en anti-oorlogsdemonstranten die ook op de terugkerende troepen spuwden. ( Dat deden ze niet.) Samen werkten zulke mythen om het Amerikaanse leger te beschermen tegen radicale hervormingen, en zorgden ze voor een voortdurende business-as-usual houding in het Pentagon totdat, na 9/11, zijn echte ” missie (on)volbrachte ” jaren arriveerden.

Harde waarheden zijn het tegengif voor grote leugens 

Amerikanen hebben een dag van afrekening nodig die geen teken van komst vertoont. We hebben het tenslotte over een congres dat niet eens kan instemmen met het vormen van een gezamenlijke commissie om de bestorming van het Capitool op 6 januari te onderzoeken. Toch kan een man dromen, nietwaar? 

Mijn eigen droom zou de vorming van een waarheidscommissie inhouden om hoge leiders, militairen en burgers, verantwoordelijk te houden, niet alleen voor hun leugens over de vele oorlogen in Amerika, maar ook voor de beslissingen om ze te lanceren en de zielige optredens die volgden, terwijl ze hun gewetenloze best deden om zichzelf van verantwoordelijkheid te ontslaan.

Sta me toe ook te dromen over wat zo’n oefening in het vertellen van de waarheid en echte verantwoording zou inhouden:

1. Tweeledige congresonderzoeken naar de oorlogen in Irak en Afghanistan, inclusief beëdigde getuigenissen van presidenten Bush, Obama en Trump, evenals vice-presidenten Cheney, Biden en Pence, en die mislukte voormalige bevelvoerende generaals van ons.
2. Tweeledig congresonderzoek naar de eindeloze leugens van het leger over de vooruitgang in zijn oorlogen, indien nodig gekoppeld aan onderzoeken naar oorlogsmisdaden.
3. Grote verlagingen van de militaire uitgaven door het Congres om het huidige en toekomstige militaire avonturisme te beteugelen.
4. Een einde aan de militaire bewondering, een afwijzing van het militarisme en een hernieuwde toewijding aan democratie en het vertellen van de waarheid.
5. Geen toekomstige oorlogen overzee zonder een verklaring van het Congres van hetzelfde, gevolgd door verplichte dienstplicht die zou beginnen met de zonen en dochters van leden van het Congres.

Door grote leugens en hun trouw aan hen, kunnen de Verenigde Staten vandaag een pad volgen dat Weimar Duitsland in de jaren twintig en begin jaren dertig al met geweld bewandelde. Het vieren van het leger ondanks zijn nederlagen is een recept voor eeuwige oorlog en eeuwige oneerlijkheid. Het gelijkstellen van democratische krachten binnen Amerika met verdeeldheid en opruiing is niet alleen een recept voor onrust, maar ook voor een potentieel hardere, veel gewelddadiger toekomst.

Hier leert de geschiedenis een verontrustende les. Wat uiteindelijk de meeste Duitsers dwong harde waarheden onder ogen te zien, militarisme en megalomane dromen van een wereldrijk af te wijzen, was een catastrofale nederlaag in de Tweede Wereldoorlog. Wat, als er al iets is, zal Amerikanen dwingen soortgelijke harde waarheden onder ogen te zien? De mensheid kan zich niet nog een wereldoorlog veroorloven, niet een waarin een president de macht heeft om duizend holocausts te ontketenen via een eeuwig ‘ gemoderniseerd ‘ nucleair arsenaal.

Onthoud gewoon: grote leugens hebben gevolgen.