Connect with us

Politiek

Beruchte haatzaaiende uitlatingen: de nieuwe laterale denkerfilm van de ARD is een waarschuwing tegen denken

Published

on

propaganda

Met een laterale denkerdocumentatie creëerden de Duitse media-geestelijken een moderne parabel over de gevaren van het denken. Hij illustreert symbolisch zijn ideaal van de Duitse burger: afhankelijk, berouwvol, gehoorzaam.

Het moeten tragische figuren zijn, deze zijdenkers. Dat is de indruk die je als onervaren ARD-kijker krijgt in de nieuwe film Queerdenker – hoe mensen uit het midden zichzelf radicaliseren van Caroline Schmidt en Svea Eckert. Het zijn arme mensen die geloven dat ze tegen het systeem vechten, maar alleen op het verkeerde spoor zitten. Moge de Almachtige genade hebben met hun zielen.

Maar laten we bij het begin beginnen: in de film worden drie zijdenkers begeleid in hun dagelijks leven als onruststokers, onpartijdig, empathisch. Dat is tenminste wat hij doet alsof. Maar als je goed kijkt, zul je begrijpen dat we te maken hebben met een moderne gelijkenis. Het gaat over ongeloof en schuld, maar ook over de hoop op vergeving. De auteurs: twee academisch opgeleide vrouwen. Jouw expertise: taalkundig en politiek correct uiten en kauwen met gesloten mond. Ze hebben al een lange weg afgelegd in het Duitse staatsmediasysteem.

Caroline Schmidt studeerde Duits, filosofie en politiek in Keulen, Caen (Frankrijk) en Melbourne (Australië). Ze werkte zeven jaar als correspondent in de ARD capital studio. Volgens haar eigen verklaringen maakt ze sindsdien films. Svea Eckert heeft ook wat te bieden: studeerde journalistiek in Hamburg, master economie, beurzen van de Konrad-Adenauer-Stiftung en de Robert-Bosch-Stiftung, stage bij NDR, sindsdien werkzaam als freelance verslaggever en auteur bij Erste.

De dames houden zich al heel lang bezig met publiekrecht. Kritiek op het eigen milieu is van hen niet te verwachten. Integendeel: volgens hun cv zijn de auteurs van de film gekwalificeerde vertegenwoordigers van de Duitse mediageestelijken. Je dappere klim op de ARD-carrièreladder heeft zijn vruchten afgeworpen. Ondertussen mogen ze waken over het juiste geloof van de mensen en in hun film laten ze hun blik dwalen over politieke uitschieters uit het Duitse “centrum”: de zeilinstructeur Leif, de administratief bediende Selina en de student Marcel.

Ze vragen zich af: waarom verlieten de schapen hun kudde? Een ingewikkelde vraag waarvoor uw eigen technische en menselijke expertise uiteraard onvoldoende is. De auteurs zoeken daarom hulp bij conflictonderzoeker Zick en data-analist Holnburger, die hun verklaringen met gezag van de wetenschap presenteren. Hoe kan anders de drukte van de laterale denkers worden begrepen, laat staan ​​als afschrikmiddel naar het ARD-publiek gesluisd.

Informatiegat in Duitsland

Het is maart 2021. Duitsland valt in een informatiegat. Selina, “aankomend administratief bediende”, wil begrijpen wat er om haar heen gebeurt, zoekt informatie op YouTube. Antwoorden vindt ze bij een online fitnesscoach. Hij vertelt gekke verhalen over Bill Gates, maar wil haar eigenlijk vitamine D verkopen. Selina begint een zijtak van de denker in Hamburg te organiseren, opent een klein Telegram-kanaal. Ze is in haar leven nog nooit zo opstandig geweest, zegt ze, ook niet als het om vaccinaties gaat. Selina trekt zich later terug en trekt zich terug uit het activisme.

Zeiltrainer Leif wil geen masker dragen. Hij vreest dat het vaccinatiebeleid hem zal discrimineren. “Het zijn de zorgen van een minderheid”, zegt de film. Leif zoekt ook online hulp, kijkt Wolfgang Wodarg; Hij vindt Ken Jebsen vermakelijk. Met zijn vrouw organiseert hij demonstraties voor het staatsparlement, waar iedereen naar toe kan komen. “Open naar rechts, zo noemen de politicologen dat.” Leif gaat naar demo’s, maakt kleine video’s. Leif wil de politiek in, heeft het al geprobeerd bij de FDP, AfD en Violetten. Hij komt op voor de nieuw opgerichte partij Die Basis, faalt, blijft politiek dakloos. Hij en zijn vrouw trekken zich niet terug. Uiteindelijk laat de film zien dat het stel niet eens friet mag bestellen op het strand. Geen masker, geen test, geen vaccinatie – geen friet.

De student Marcel is een voormalig complottheoreticus die jarenlang verslaafd was aan eden. 11 september 2001 veroorzaakte een trauma bij de toen vijftienjarige. Toen, tijdens de Oekraïne-crisis in 2014, viel de rest van zijn kopjes uit de kast. Vanaf dat moment gelooft hij dat de NAVO oorlog wil met Rusland. Marcel duikt in de “samenzweringswerelden” op Facebook en YouTube. Zijn vriendin helpt hem eruit te komen. Vandaag is hij lid van de plaatselijke SPD-vereniging. Marcel is dus eigenlijk geen zijdenker. Je vraagt ​​je dan ook af of het in de verkeerde film is beland. In het verhaal moet hij echter de boeteling spelen die nog moet leren (“student”).

De wetenschap weet wat te doen

Dus laterale denkers zijn mensen zoals jij en ik. Mensen die onze buren zouden kunnen zijn, in het centrum van Duitsland. Het grote verschil: je hebt vreemde meningen en plaatst vreemde dingen op internet. Niemand anders doet dat! Maar hoe kan het dat mensen zo extreem worden? Wat heb je meegemaakt, wat zijn je conflicten, hoe is je gevoelswereld? De auteurs vragen de wetenschap om advies.

De conflictonderzoeker Zick heeft ontdekt: elke tweede persoon in Duitsland gelooft meer in hun gevoelens dan bewezen experts. Daarom is men al met “wetenschappelijk scepticisme puur in de pandemie”. Een derde van de Duitsers staat zelfs kritisch tegenover de democratie. Hieruit ontwikkelde zich zeer snel een enorm sociaal conflict. De pandemie was de gelegenheid om deze houding “ook buiten de politieke partijen” te mobiliseren.

Corona was voor velen een controleverlies. In zulke situaties zoekt men naar een verklaring, een sprankje hoop. Selina surfte urenlang op internet, koortsachtig op zoek naar informatie. Bij Leif en Jana wekten de woorden het vertrouwen van Wodarg, omdat hij ooit lid was van het kiesdistrict Flensburg-Sleeswijk. Er waren ook emotioneel traumatiserende ervaringen. Tijdens een uitstapje naar het Noordzeestrand ervaren Leif en Jana hoe de politie de surfers naar huis stuurt. De kijker begrijpt: eigenlijk een kleinigheid. Maar bij emotioneel kwetsbare mensen kan de lont doorslaan.

De twee kijken ook naar harder materiaal: Ken Jebsen, “een ander icoon van de laterale denkerbeweging”. Jebsens demonische grimas verschijnt op het scherm. In een video portretteert hij zichzelf als de Joker van Heath Ledger. Elders vraagt ​​Jebsen waar al die hobbyvirologen ineens vandaan komen. Voor het publiek is de gekke kerel met de clownsmake-up een onmiskenbaar waarschuwingsbord: Waarschuwing, je verlaat de grond van de rede. Iemand pleegt hier gevaarlijke ketterij. Iemand hier verspreidt complotmythen die zo wild zijn dat zelfs YouTube zijn kanaal heeft geblokkeerd (en het Bureau voor de Bescherming van de Grondwet kijkt nu naar zijn internetportaal).

Zick weet ook dat conflicten onderhevig zijn aan archaïsche dynamiek. Aan de hand van een grafiek legt hij wetenschappelijk de achteruitgang van laterale denkers uit. Ze zijn helemaal niet in gevecht met het ‘systeem’, zoals ze zelf geloven. Het diagram: In de eerste fase onderhandelen de conflicterende partijen met elkaar, in de tweede bedreigen ze elkaar, in de derde willen ze elkaar vernietigen – en zelfs hun eigen ondergang accepteren. “Hoe dieper je gaat, hoe moeilijker het is om bij het individu te komen.” Dat klinkt logisch.

Het hoogtepunt: een tweede conflictpartij wordt helemaal niet genoemd. Maar tegen wie vechten de laterale denkers dan? Tegen de staat? De media? De politie? Het systeem? De tegenhanger, die volgens de theorie van Zick ook debatteert, bedreigt en vernietigt, blijft voor het publiek onzichtbaar, een spook! Maar eigenlijk vecht alleen de patiënt in het psychiatrisch ziekenhuis tegen zichzelf. Blijkbaar vechten de laterale denkers met zichzelf.

De film onthult dit beeld aan het publiek door de vijand te verbergen. Het is een goed mens. De laterale denkers van Schmidt en Eckert lijken meer op de onderwerpen van een studie, een sociaal experiment. De auteurs lijken geïnteresseerd in de oorzaken van de politieke radicalisering van het centrum. En Zick geeft toe: we hebben allemaal wel eens getwijfeld. “Maar Andreas Zick, zoals de meesten, zal het zijn hoofd laten schudden, maar voor hen [de laterale denkers] zal het een systeemvraag worden.” De echte boodschap: laterale denkers zijn mensen die zonder enige reden uit de massaloyaliteit breken.

Internet inquisitie

Ook de foto’s van de zogenaamde Rijksdagstorm mogen niet ontbreken. Dit zou een nieuwe fase in het conflict betekenen: de coronacijfers exploderen, de tweede golf was er. We herinneren ons de laatste fase: geen afstand, geen maskers, “zelfs als we samen ten onder gaan”. De auteurs sporen de bron van de ellende op internet op. Josef Holnburger van het Center for Monitoring ziet een bijzonder gevaar in de Telegram-messengerservice. De zenders van Oliver Janich, Eva Hermann, lateraal denken 711, coronacommissie, pure fill me, rijdende schoenmaker worden als waarschuwing getoond. Het kwaad wacht op het ongecensureerde internet.

Als Marcel op school maar had geleerd wat te geloven en wat niet te geloven, zou het voor hem niet zo ver zijn gekomen. Het internet is als een drug. Als je naar één ding tegelijk kijkt, kom je er op de een of andere manier niet uit. Dan kun je domme gedachten krijgen. Woede tegen Merkel en haat tegen het systeem ontstond in de echokamers. Het verlangen naar revolutie, subversie.

Kan een radicale heroverweging worden aangetoond op basis van gebruikersgedrag? De auteurs nemen een datasteekproef. Selina’s YouTube-account wordt geëvalueerd om haar crash, Marcel’s Facebook, te begrijpen. Maar wat motiveert je om vreemden vrijwillig toegang te geven tot je eigen profiel? Is het het verlangen naar zuivering? Marcel “werd naakt, zoals experts zeggen”, staat er in het commentaar, een “sprong in het diepe” van Marcel. Hij die zich berouwvol, onderdanig, vernederd toont, zal vergeven worden.

Het verrassende resultaat: student Marcel en administratief medewerkster Selina vertoonden opvallend surfgedrag. Achteraf is Marcel verbaasd over hoe “diep hij zat in deze datawereld”. Op 22 december 2014 “exploderen zijn activiteiten”, meer dan 100 posts en likes per dag. De aanleiding is het historische besluit van de Oekraïense regering. Kiev heeft zijn status als niet-gebonden staat opgegeven. NAVO-lidmaatschap is nu mogelijk. Marcel zag de VS en de NAVO als criminelen, zijn reactie is emotiegedreven.

“Heil Merkel, onze leider”

Op de Facebookpagina van de inmiddels verfijnde Marcel wordt zelfs een aangepast citaat van de Duitse filosoof Theodor W. Adorno een extreme. Ter gelegenheid van de reacties van het Westen op de Oekraïne-crisis in 2014, plaatste Marcel op zijn Facebook-pagina: “Ik ben niet bang voor de terugkeer van het fascisme tegen de democratie, maar de terugkeer van het fascisme als democratie.” Adorno’s zin is correct: “Ik beschouw het hiernamaals van het nationaal-socialisme in een democratie als potentieel bedreigender dan het hiernamaals van fascistische tendensen tegen de democratie.”

Schmidt, die Duits studeerde en filosoof, had het citaat moeten herkennen. Frank-documentatie zou de benodigde uitleg geven. De ARD-kijker wordt echter voor te onwetend gehouden om hem over de oorsprong en de werkelijke essentie van het citaat te informeren.

De oude critici van de BRD zouden zeker veel te zeggen hebben over de huidige staat van de Berlijnse Republiek – vooral die van de media – ze zouden niet lang geleden zijn uitgestorven. “Terreur omringt ons weer als primitieven. Beschaafd comfort kan het niet verbieden; we proberen het gewoon te verbergen met zijn hulp. We beheren het alleen fragiel en soms. Wat is er natuurlijker dan dat op macht beluste individuen of minderheden gebruik maken van deze situatie?” Klinkt dat actueel? De woorden zijn afkomstig van de socioloog Eugen Kogon, die ze enkele jaren na de Tweede Wereldoorlog schreef.

Men wil zich niet voorstellen in welke hoek Schmidt en Eckert deze uitspraken vandaag zouden plaatsen. Aangezien de Duitse media-geestelijken de verkeerde Adorno als extreem classificeren, kan de gedachte ontstaan ​​dat het kind met het badwater moet worden weggegooid. Voorkomen is beter dan genezen. Twijfels over de oprechtheid van democratie? Waar zouden we dan zijn.

Marcel schreef ook: “Heil Merkel, onze leider.” Mogelijk zijn eigen idee. In de oren van de auteurs klinkt dit “nog extremer” dan het verkeerde citaat van Adorno. Een vergelijking tussen Merkel en Hitler. De overdrijving van Marcel ontgaat de auteurs kennelijk. Hitler was tenslotte maar twaalf jaar kanselier. En dat Hitler-Merkel vaak gebruikt wordt voor de voorpagina op de boulevard in het buitenland – gratis. Maar is dat het nieuwe uiterste? ‘Meende je het serieus of was het een grap? Of wat bedoelde je daarmee?”, vraagt ​​Schmidt. “Dat zij degene was die een dictatuur bepaalde en dat iedereen daaraan ondergeschikt was”, antwoordt student Marcel.

Symbolische vergeving

Waarom werd lateraal denken eigenlijk discursief geëxcommuniceerd? De film zegt dat nooit direct. Je ziet het weer duidelijk terug in de situatie van de overstroomde gemeenschappen in West-Duitsland. Vrijwilligers zijn niet welkom door de overheid. Men vermoedt dat spontane solidariteit zich daadwerkelijk richt tegen degenen daarboven. De moderne staat is jaloers. Hij tolereert geen goden naast hem. Ofwel de staat helpt – of niemand.

Om dezelfde redenen bestrijdt de mediageestelijken degenen die hun domein binnendringen: controle over betekenis en woord. Het beschermen van het geloofssysteem – democratie, vrijheid van meningsuiting, rechtsstaat – is zijn eerste en meest urgente taak.

Wat de film niet direct zegt, maar de kijker intuïtief begrijpt: De personages in het toneelstuk dat Schmidt en Eckert opvoeren zijn schuldig. Ze wilden meer dan waar ze recht op hadden in het discours. Ze wilden ook aandacht. Misschien beschouwden ze zichzelf stiekem als helden en droomden ze van erkenning in hun strijd voor het goede. In deze naïviteit is het verhaal van Schmidt en Eckert sentimenteel, maar in zijn consistentie is het kwaadaardig. Hun laterale denkers delen het lot van verdwaalde schapen. Het publiek wordt getoond wat degenen bedreigt die zich te ver van de kudde verwijderen.

Het is een waarschuwingsfilm die de kijker op subliminale toon symbolisch psychisch bindt aan de belangen van de politieke en media upper class. De eenheid tussen de politiek en de bevolking die door lockdowns, tests en vaccinaties wordt geschud, wordt tot stand gebracht door hun rivaliteit met de gebarsten, de rechtervleugel en de Reichsburger. Na anderhalf jaar hoeft de film deze eenheid niet meer te verdiepen. Hij moet het alleen symbolisch handhaven.

Het dragen van het masker is symbolisch geworden. De wetenschappers en de journalist dragen ze, ook de verfijnde Marcel. Haar ellebooggroet is symbolisch. Tot slot is de koffie die Schmidt Marcel aan het einde van de film overhandigt symbolisch: Take, you speelde het verfijnde in onze documentaire, het is je vergeven. Na anderhalf jaar publieke laster begreep de laatste ARD-kijker dat je weg moet blijven van zijdenkers. De geestelijken mogen ze voorzichtig benaderen, ze goed overtuigen, als ze zich terugtrekken: ze goedmoedig strelen.

De personages die Eckert en Schmidt creëerden zijn geen echte laterale denkers. Alleen Selina heeft blijkbaar een tijdje een vestiging gehad vanuit Stuttgart in Hamburg. De auteurs zouden de omvang van de beweging niet durven benaderen, laat staan ​​hen laten spreken voor het ARD-publiek. Het enige dat de figuren gemeen hebben, is dat ze het publiekrechtelijke geloofssysteem in twijfel hebben getrokken, zelfs door hun eigen media-activiteiten – een heiligschennis.

De boodschap van de film: Wie zelfstandig streeft naar kennis, naar kennis, verdwaalt. Degenen die hun status moeiteloos willen verhogen, zullen falen. Terug naar uw plaatsen, blijf in uw rol, anders gaat het u als zijdenkers. Deelname aan het debat moet een voorrecht blijven. Waar hebben Schmidt en Eckert jarenlang mee geworsteld als ineens iedereen een Telegram-kanaal kan openen, de camera van de mobiele telefoon kan inschakelen en beginnen te praten? Daarom documenteren Schmidt en Eckert alleen hun anti-verlichting, neo-feodale denkwijze die ze delen met de Duitse elite. Je film is een moderne parabel, een gepeperde weergave van het gezegde ‘schoenmaker, blijf bij je leest’.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

Politiek

Franse media documenteren oorlogsmisdaden gepleegd door door de NAVO gesteunde Oekraïense neonazistische milities

Published

on

navo

Franse media documenteren oorlogsmisdaden gepleegd door door de NAVO gesteunde Oekraïense neonazistische milities

Schrijnende ooggetuigenverslagen onthullen de omvang van de oorlogsmisdaden die door NAVO-bewapende neo-nazi Oekraïense milities tegen Rusland zijn begaan. Ze leggen het criminele karakter van de VS/NAVO-oorlog tegen Rusland en de oorlogspropaganda van het hele Franse politieke establishment bloot.

De onthullingen kwamen van rapporten van de verlamde Franse ex-soldaat Adrien Bocquet voor radiostation Sud Radio, die tijdens de oorlog als hospik naar Oekraïne was gereisd. Ook de krant Le Monde berichtte erover. Ze analyseerde een video die veel werd gedeeld op sociale media en aanvankelijk door de media werd afgedaan als Russische propaganda. Hun analyse bevestigt echter Bocquets ooggetuigenverslagen.

Politiek dicht bij president Emmanuel Macron, heeft Le Monde , samen met de rest van de officiële pers, het optreden van de NAVO tegen Rusland in Oekraïne gesteund. Op 16 mei bevestigde ze echter de authenticiteit van een video op sociale media waarin Oekraïense militieofficieren weerloze Russische krijgsgevangenen met geweren op de knieën schoten. Het incident gebeurde op 25 maart in het dorp Mala Rohan in de buurt van Kharkiv.

Azov-bataljon

Volgens Le Monde werd de video vastgelegd terwijl een eenheid van het Oekraïense leger en drie extreemrechtse nationalistische milities – het Azov-bataljon, Fraikor (Freikorps) en het Sloboyanshchyna-bataljon – Mala Rohan heroverden op Russische troepen.

azov

Sloboyanshchyna bataljonscommandant Andri Ianholenko is zichtbaar en herkenbaar op de video. In andere video’s die Le Monde vond op Ianholenko’s sociale media-accounts, roept hij “Slava Ukraini” (Glorie aan Oekraïne), de traditionele slogan van Oekraïense fascisten, en poseert hij met de drie Russische krijgsgevangenen afgebeeld in de video van 25 maart. Maart.

Le Monde erkende schoorvoetend de authenticiteit van een video die eerder door de Franse en NAVO-media werd afgedaan als “Russische propaganda”. De fascisten van het Sloboyanshchyna-bataljon worden relatief attent behandeld en de gedocumenteerde oorlogsmisdaad wordt gebagatelliseerd als ‘vermoedelijke mishandeling van Russische krijgsgevangenen door Oekraïense vrijwilligers’. In feite toont het echter een oorlogsmisdaad gepleegd door Oekraïense neofascisten tegen weerloze gevangenen.

Le Monde , die sinds april in contact staat met Oekraïense extreemrechtse vrijwilligers over deze video, heeft zijn analyse pas vrijgegeven nadat Bocquet bericht had over André Bercoffs programma van 10 mei op Sud Radio. Net als de rest van de Franse mainstream media, heeft Le Monde een oorverdovend stilzwijgen bewaard over de opmerkingen van Bocquet. Het is echter duidelijk dat de authenticatie van de video achteraf geloofwaardigheid verleent aan Bocquets uitspraken op Sud Radio.

Getuigen

Voormalig soldaat Bocquet, die op 21-jarige leeftijd verlamd raakte bij een ongeluk maar gedeeltelijk hersteld is dankzij implantaten in zijn ruggengraat, behandelde kort gewonde strijders in Oekraïne. Hij werd eerst toegewezen aan het Azov-bataljon in Kiev en vervolgens in Lviv. Na zijn terugkeer in Frankrijk deed hij in een interview met Sud Radio een schrijnend verslag van dit bataljon en de hele Oekraïense oorlog.

Ik ben getuige geweest van veel oorlogsmisdaden. De enige oorlogsmisdaden die ik daar heb meegemaakt, zijn gepleegd door Oekraïense troepen, niet door Russische. Dat betekent niet dat de Russen geen oorlogsmisdaden hebben begaan, maar de Oekraïense kant deed dat ook, en niemand praat erover. Toen ik terugkwam in Frankrijk was ik echt geschokt. … De reportages op het televisiejournaal zijn een wereld van verschil met wat ik op de grond zag en hoorde.

Sprekend over het Azov-bataljon, wiens vlag de wolvenstaf toont , het symbool van de Waffen-SS-divisie Das Reich, die misdaden tegen de menselijkheid pleegde in Oekraïne en Frankrijk, legde Bocquet uit: “Er zijn 20.000 mannen verspreid over Oekraïne, die gebruiken hun super neonazistische logo, maar dat lijkt niemand iets te kunnen schelen. En ze krijgen wapens uit Europa.” Hij voegde eraan toe:

Weet je waar ze het in mijn aanwezigheid over hadden, want ik ken wat Oekraïens en Russisch en veel van hen spreken Engels? Ze maakten grapjes over het in stukken snijden van joden of zwarten als ze hen betrapten. Ze praatten erover en lachten hartelijk.

Bocquet zei dat het martelen van gevangengenomen Russische soldaten, zoals op 25 maart door de leider van het Sloboyanshchyna-bataljon, een gangbare praktijk is onder extreemrechtse Oekraïense milities. Hij legde uit:

Ik heb gevangengenomen Russische soldaten gezien die al zwaar geslagen en vastgebonden waren. We waren in een soort hangar en de gevangengenomen Russische soldaten kwamen in minibussen, drie of vier elk. Toen ze uit de voertuigen kwamen, vroegen de Azov-jagers: “Wie zijn de officieren, wie zijn de officieren?”

Elke soldaat die uit het voertuig stapte, werd in de knie geschoten met een aanvalsgeweer, hoewel ze weerloos waren en geboeid waren. Ik heb video’s die dat bewijzen. Anders zou ik niet zulke beschuldigingen uiten dat Russische soldaten in de knie werden geschoten. … En degenen die helaas zeiden “Ik ben een officier” werden in het hoofd geschoten.

Bocquet, die bij het Azov-bataljon was tijdens het bloedbad in Bucha, veroordeelde de cynische mediapropaganda die alleen Russische troepen de schuld geeft van de doden. Hij vertelde over een confrontatie met Amerikaanse journalisten in Bucha, wier rapporten de gebeurtenissen waarvan hij getuige was, verdraaiden:

Deze Amerikanen maakten video’s en zeiden dat het Russische raketten waren die in een park landden en dat dat onaanvaardbaar was. Ik ging naar ze toe en vroeg waarom ze dat zeiden. En ze zeiden: “Oh, maak je geen zorgen, dat maakt goede foto’s.” Weet je wat er werkelijk achter die beschieting zat? Er was een Russisch doelwit en een team van Azov-jagers waaraan ik was toegewezen. Ze huurden een kleine granaatwerper in die projectielen afvuurde. Maar je mikte in de verkeerde richting. … Dus deze raketten landden 100 meter van de Russische oorlogsmachine in een klein park en ze presenteerden het als Russische raketten.

Hoewel het rapport van Bocquet veel aandacht kreeg, hebben de Franse media er geen commentaar op gegeven of geprobeerd het te weerleggen. Het laat echter zien dat de officiële media van Frankrijk of de andere NAVO-landen geen kritische berichtgeving over de oorlog in Oekraïne geven en dat ze de rol van Oekraïense neonazi’s in de oorlog bagatelliseren.

Deze onthullingen bevestigen de waarschuwingen van de World Socialist Web Site over de VS/NAVO-oorlog tegen Rusland in Oekraïne en de nauwe banden tussen de NAVO en het extreemrechtse Oekraïense regime sinds de door de NAVO gesteunde staatsgreep in Kiev in 2014. Andere Europese imperialistische machten hebben Oekraïne bewapend. militaire en neonazistische milities met miljarden euro’s en gebruiken deze neonazi’s om een ​​vuile oorlog tegen Rusland te voeren.

Dit verandert niets aan het reactionaire karakter van de Russische oorlog in Oekraïne, maar het bevestigt wel enkele beweringen van de Russische president Vladimir Poetin over de betrekkingen van de NAVO met Oekraïense neonazi’s. De oorlog van Poetin is geworteld in Russisch nationalisme, zijn uitgesproken afwijzing van het communisme en de ontbinding van de Sovjet-Unie door de stalinistische bureaucratie in 1991. Omdat Poetin een bondgenoot is van extreemrechtse krachten in Rusland en de rest van de wereld, zoals het Franse Rassemblement National, is zijn oorlog kan niet worden afgedaan als het label “antifascistisch”.

De onthullingen zijn echter een onweerlegbare aanklacht tegen het imperialistische buitenlands beleid, de reguliere media en de pseudo-linkse groepen zoals de Pabloite New Anti-Capitalist Party (NPA) die de oorlog steunen. Sinds de ontbinding van de Sovjet-Unie hebben deze kleinburgerlijke troepen de oorlogen van de NAVO steeds meer gesteund. Vooral sinds de NAVO-oorlog tegen Libië en Syrië in 2011 hebben ze de door de CIA gesteunde oorlogen systematisch afgeschilderd als ‘democratische’ revoluties.

De eerste inhoudelijke berichten rechtstreeks uit het land, niet van media die alleen maar NAVO-propaganda opborrelen, weerleggen het officiële verslag van de oorlog. De nu onmiskenbare aanwezigheid van neonazi’s aan Oekraïense kant illustreert het criminele karakter van de oorlog en van de NAVO-regeringen en alle partijen die hem steunen.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

EU

Nuland-Pyatt-tape na 8 jaar van YouTube verwijderd

Published

on

Nuland-Pyatt-tape

Nuland-Pyatt-tape Een populaire versie, met ondertiteling, was woensdag ineens niet meer beschikbaar. De tape geeft het rokende pistool weer van de Amerikaanse betrokkenheid bij de staatsgreep in Kiev in 2014. (Lees de transcriptie).

Nuland-Pyatt-tape Het rokende wapen dat de betrokkenheid van de VS bij de staatsgreep van 2014 in Kiev aantoont, is na acht jaar van YouTube verwijderd.

Het was een van de meest bekeken versies van het onderschepte en uitgelekte gesprek tussen toenmalig adjunct-minister van Buitenlandse Zaken Victoria Nuland en Geoffrey Pyatt, de toenmalige Amerikaanse ambassadeur in Oekraïne, waarin de twee bespreken wie de nieuwe regering zal vormen, weken voordat de democratisch gekozen De Oekraïense president Viktor Janoekovitsj werd op 21 februari 2014 tijdens een gewelddadige staatsgreep omvergeworpen.

De twee praten over het “verloskundigen” van de ongrondwettelijke regeringswisseling en “aan elkaar lijmen” en over de rol die vice-president Joe Biden zou moeten spelen en welke ontmoetingen met Oekraïense politici moeten worden georganiseerd.

Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken heeft de authenticiteit van de video nooit ontkend en verontschuldigde zich zelfs bij de Europese Unie nadat Nuland op de band had gehoord: “Fuck the EU”. het grotere belang van de Amerikaanse inmenging in de binnenlandse aangelegenheden van Oekraïne negerend.

Consortium News  heeft de YouTube-video meerdere keren ingesloten in artikelen over de omverwerping van Janoekovitsj. CN  heeft het eerder deze week met succes ingebed in een artikel dat nu wordt geschreven, maar op woensdag verscheen de video plotseling zo in het conceptartikel:

De video werd gepost op 29 april 2014 en was  181.533 keer bekeken voordat hij werd  verwijderd . Het was een van de meest bekeken versies van het gesprek op YouTube. Acht jaar aan reacties op de video zijn ook verwijderd.

Dit is een eerder gemaakte screenshot van de video die nu is verwijderd. Dezelfde video kan hier op Rumble worden  bekeken .

Nuland-Pyatt-tape

Timing van verwijdering

Het verwijderen van een video die al acht jaar online stond, roept grote vragen op tijdens de oorlog in Oekraïne. De bedrijfsmedia hebben zorgvuldig vermeden de oorzaken van het huidige conflict te vermelden, waaronder de uitbreiding van de NAVO naar het oosten, de verworpen verdragsvoorstellen van Moskou in december, de burgeroorlog in Donbass en de coup van 2014 in Kiev die leidde tot de Donbass-opstand en gewelddadige repressie door de staatsgreepregering .

De staatsgreep in 2014 is het startpunt dat leidde tot al deze gebeurtenissen die culmineerden in de Russische invasie in februari. Het verwijderen van de video zou in overeenstemming zijn met de onderdrukking van alle informatie die buiten het gedwongen verhaal van de gebeurtenissen in Oekraïne valt, inclusief het witwassen van elke vermelding van de door de VS gesteunde staatsgreep.

Transcriptie nog steeds online

De BBC publiceerde op 7 februari 2014 – 14 dagen voordat Janoekovitsj werd omvergeworpen –   een transcript van het Nuland-Pyatt-gesprek. Consortium News  publiceert het transcript hier opnieuw, anders wordt het ook van internet verwijderd:

Waarschuwing: dit transcript bevat vloeken.

Stem waarvan gedacht wordt dat het van Nuland is:  Wat denk jij?

Stem waarvan gedacht wordt dat hij van Pyatt is:  ik denk dat we in het spel zijn. Het stuk Klitschko [Vitaly Klitschko, een van de drie belangrijkste oppositieleiders] is hier duidelijk het gecompliceerde elektron. Vooral de aankondiging van hem als vice-premier en je hebt een aantal van mijn aantekeningen gezien over de problemen in het huwelijk op dit moment, dus we proberen heel snel te lezen waar hij is op dit gebied. Maar ik denk dat je argument tegen hem, dat je moet voeren, ik denk dat dat het volgende telefoontje is dat je wilt opzetten, precies het argument is dat je hebt gemaakt met Yats [Arseniy Yatseniuk, een andere oppositieleider]. En ik ben blij dat je hem een ​​beetje op de plek hebt gezet waar hij in dit scenario past. En ik ben erg blij dat hij zei wat hij zei als antwoord.

Nuland:  Goed. Ik denk niet dat Klitsch de regering in moet. Ik denk niet dat het nodig is, ik denk niet dat het een goed idee is.

Pyatt:  Ja. Ik denk… in termen van dat hij niet in de regering gaat, laat hem gewoon wegblijven en zijn politieke huiswerk maken en zo. Ik denk alleen aan het soort proces dat we willen voortzetten om de gematigde democraten bij elkaar te houden. Het probleem zal Tyahnybok [Oleh Tyahnybok, de andere oppositieleider] en zijn mannen zijn en ik weet zeker dat dat deel uitmaakt van wat [president Viktor] Janoekovitsj dit allemaal berekent.

Nuland:  [Inbreekt] Ik denk dat Yats de man is met de economische ervaring, de bestuurlijke ervaring. Hij is de… wat hij nodig heeft is Klitsch en Tyahnybok aan de buitenkant. Hij moet vier keer per week met ze praten, weet je. Ik denk gewoon dat Klitsch erin gaat… hij zal op dat niveau werken voor Yatseniuk, het gaat gewoon niet werken.

Pyatt:  Ja, nee, ik denk dat dat klopt. OKÉ. Goed. Wil je dat we als volgende stap een gesprek met hem opzetten?

Nuland:  Ik begreep uit dat telefoontje – maar vertel het me – dat de grote drie hun eigen vergadering zouden ingaan en dat Yats in die context een… drie-plus-een-gesprek of drie-plus-twee met jou zou aanbieden . Is dat niet hoe je het begrepen hebt?

Pyatt:  Nee. Ik denk… ik bedoel, dat is wat hij voorstelde, maar ik denk dat het even zal duren voordat hij komt opdagen voor welke bijeenkomst dan ook die ze hebben gehad, omdat ik weet welke dynamiek er bij hen heerste, waar Klitschko de beste hond was. hij praat op dit moment waarschijnlijk met zijn jongens, dus ik denk dat je rechtstreeks contact met hem opneemt, helpt bij het persoonlijkheidsbeheer van de drie en het geeft je ook een kans om snel te handelen bij al deze dingen en ons erachter te zetten voordat ze allemaal zitten naar beneden en hij legt uit waarom hij het niet leuk vindt.

Nuland:  Oké, goed. Ik ben gelukkig. Waarom neem je niet contact met hem op en kijk of hij voor of na hem wil praten.

Pyatt:  OK, zal doen. Bedankt.

Nuland:  OK… nog een rimpel voor jou Geoff. [Er is een klik te horen] Ik kan me niet herinneren of ik u dit heb verteld, of dat ik dit alleen aan Washington heb verteld, dat toen ik vanmorgen met Jeff Feltman [ondersecretaris-generaal voor politieke zaken van de Verenigde Naties] sprak, hij een nieuwe naam voor de VN-man Robert Serry, heb ik je dat vanmorgen geschreven?

Pyatt:  Ja, dat zag ik.

Nuland:  Oké. Hij heeft nu zowel Serry als [VN-secretaris-generaal] Ban Ki-moon zover gekregen om ermee in te stemmen dat Serry maandag of dinsdag kan komen. Dus dat zou geweldig zijn, denk ik, om dit ding te helpen lijmen en om de VN te helpen het te lijmen en, weet je, Fuck de EU.

Pjat: Nee precies. En ik denk dat we iets moeten doen om het bij elkaar te houden, want je kunt er vrij zeker van zijn dat als het hoogte begint te winnen, de Russen achter de schermen zullen werken om te proberen het te torpederen. En nogmaals, het feit dat dit er nu is, ik probeer er nog steeds in mijn hoofd achter te komen waarom Janoekovitsj dat (verminkt). Ondertussen is er op dit moment een fractievergadering van de Partij van de Regio’s aan de gang en ik weet zeker dat er op dit moment een levendige discussie gaande is in die groep. Maar hoe dan ook, we kunnen met de gelei-kant naar boven op deze landen als we snel zijn. Dus laat me aan Klitschko werken en als je gewoon kunt blijven… we willen proberen iemand met een internationale persoonlijkheid hierheen te laten komen en te helpen om dit ding te verloskundigen.

Nuland:  Dus op dat stuk, Geoff, toen ik het briefje schreef [Jake, de nationale veiligheidsadviseur van de Amerikaanse vice-president], komt Sullivan bij me terug VFR [direct naar mij], zeggend dat je [Amerikaanse vice-president Joe] Biden nodig hebt en ik zei waarschijnlijk morgen voor een atta-boy en om de deets [details] te laten plakken. Dus Biden is bereid.

Pyatt:  Oké. Super goed. Bedankt.

CORRECTIE:  in dit artikel stond eerder dat de verwijderde video de meest bekeken versie was van de gelekte oproep. Een versie van een Russisch YouTube-kanaal met Russische ondertiteling, nog steeds  beschikbaar,  is 1,4 miljoen keer bekeken. Het is mogelijk verwijderd uit de zoekresultaten van YouTube omdat het moeilijk te vinden is, terwijl de verwijderde versie bovenaan een zoekopdracht stond.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

EU

WHO Gehoorzaamheid: de munteenheid van het ‘nieuwe normaal’ van de wereldwijde dictatuur

Published

on

who

WHO “Stel je naleving voor!” – “Stel je de volgzaamheid voor!”: Pfizer CEO Albertos Bourla is enthousiast over de mogelijkheden van biologische microchips in medicijnen op het World Economic Forum van dit jaar. Ja, ik weet het, weer zo’n “samenzweringstheorie” die waar blijkt te zijn. Bourla spreekt letterlijk over de feedback van de medicatie, die meldt of de burger neemt wat hij zou moeten nemen.

WHO Maar niet alleen Pfizer CEO Bourla is enthousiast over de toekomstige monitoringmogelijkheden. J. Michael Evans, president van Alibaba Group, het grootste online-imperium van Azië met 1,24 miljard klanten, spreekt over de ontwikkeling van een “individuele carbon footprint tracker”, een tool die je CO2-voetafdruk meet. Wat zij eten. Waar reis je naar toe. Hoe je reist. wat je koopt Nogmaals, precies zijn woorden.

Globalistische chantage: toon solidariteit, anders komt het einde van de wereld

Uiteraard is deelname aan al deze mooie nieuwe bewakingsmogelijkheden voor de burger “vrijwillig”. Dat is waar hij elke dag in wordt geboord door de angstindustrie van de media. Wees solidair! Laat je vaccineren! Red het klimaat! Anders dreigt het einde, de ondergang, Armageddon.

Maar als er een of twee mensen zijn die dit nieuwe normaal niet zo geweldig vinden, is het vrijwillige karakter snel voorbij. Laat me een scenario ontwikkelen (voor de Woko Haram: een complottheorie) voor de wereld over twee jaar waarin we in een elitaire technocratie leven. De machthebbers rechtvaardigen hun beslissingen met onbetwistbare experts, aangesteld door dezelfde mensen die aan de macht zijn. Democratische processen en rechten worden ondermijnd.

Wanneer “Tedros” zelf beslist

De WHO heeft haar Pandemisch Verdrag geratificeerd en de International Health Regulations (IHR – International Health Regulations) in overeenstemming daarmee laten wijzigen (alle relevante links aan het einde van de tekst). De directeur-generaal van de WHO, door zijn vriend Bill Gates “Tedros” genoemd, kan nu in zijn eentje beslissen wanneer een pandemie is uitgebroken en wat de reactie moet zijn. Lockdowns, die voorheen niet als verstandig werden gezien, maken nu deel uit van het standaardrepertoire van “pandemische” controle. Staten die niet indienen (Noot van de redactie: Brazilië, Rusland) zullen worden bestraft.

Bill Gates, de grootste financier van de WHO via de Bill and Melinda Gates Foundation en zijn Gavi Vaccine Alliance, installeerde zijn GERM-team (ja, dat is hun echte naam). Wanneer zijn “experts” een wereldwijde uitbraak melden en een bedreiging voor de volksgezondheid voorspellen, wordt Tedros op de hoogte gebracht, die vervolgens onmiddellijk de noodtoestand uitroept.

Ineffectief tegen virussen, effectief bij het beheersen van de bevolking

Net als bij Covid hoeft het geen echte noodsituatie te zijn. Eigenlijk hoeft niemand dood. Het is voldoende als de modelbouwers gevaarlijk klinkende voorspellingen doen. Inmiddels weten we allemaal wat volgt. Social distancing, lockdowns, verplichte maskers. Hoewel het niet effectief is tegen virussen, is het zeer nuttig voor populatiecontrole. Nooit eerder was het mogelijk om aan elk individu te dicteren wanneer ze waar kunnen zijn en met wie ze elkaar kunnen ontmoeten. Natuurlijk mag de natte droom van de farmaceutische maffia, verplichte medicatie gecontroleerd door chip (zie het enthousiasme van Pfizer), ook niet ontbreken.

Maar een pandemie is niet nodig om de grondrechten in te perken. Het kan ook “The Climate™” zijn of de verandering ervan. Het klimaat is altijd veranderd en zal altijd veranderen (of wil je de planeet in een momentopname bevriezen?). Het wordt momenteel warmer, maar dat is ongeveer het einde van de consensus in “Der Wissenschaft™”. Het door de mens veroorzaakte deel van de opwarming en hoe we omgaan met klimaatverandering, daar zijn nogal verschillende opvattingen over. Niet in de media van de angstindustrie natuurlijk, die miljoenen aan belastingen heeft gevoed en alleen ‘experts’ aan het woord laten die acceptabel zijn voor de overheid.

Grondwettelijk Hof accepteert alleen globalistische expertise

Op basis van deze “expertadviezen” heeft het Duitse Grondwettelijk Hof (ik schreef bijna een complothof) in april 2021 bepaald dat de vermindering van de uitstoot van broeikasgassen, met name CO2, vooral fundamentele rechten en vrijheden zijn. Het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) heeft een resterend CO2-budget berekend dat het maximale is dat nog mag worden uitgestoten. Hier argumenteert het Duitse Grondwettelijk Hof op dezelfde manier als het Oostenrijkse Grondwettelijk Hof, dat ziet dat de fundamentele rechten en vrijheden niet worden geschonden door “maatregelen” als ze worden geëist door “regeringsdeskundigen™” met verwijzing naar hun voorspellingen (voorheen profetieën genoemd).

Volgens een publicatie van het Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change (MCC) GmbH (dit zijn de “experts” die door de staat worden betaald) , heeft Duitsland recht op een resthoeveelheid van 3 gigaton CO2 om de 1,5 graad doel. Met een bevolking van 84 miljoen is dat 35,7 ton per burger. Niet veel. De gemiddelde Oostenrijker is verantwoordelijk voor de uitstoot van broeikasgassen van 8,3 ton per jaar. Overigens daalt dit budget per hoofd van de bevolking bij elke immigrant, maar dat mag niet gezegd worden, dat zou “juist” zijn.

Je hebt als burger dus een beperkt CO2-budget en de overheid heeft een tool die je CO2-voetafdruk meet. Voeg de geplande Europese digitale identiteit (EUid), de eveneens geplande EUid-portemonnee en het digitale centralebankgeld toe. Ze zijn dan niet alleen volledig traceerbaar. Ze kunnen ook op elk moment worden gesanctioneerd. Hoeveel CO2 heeft jouw schnitzel veroorzaakt? Hoeveel reis je? Hoeveel de volle tank? Heeft u uw maandelijkse CO2-budget overschreden? Sorry, je portemonnee accepteert geen betaling meer voor een tank benzine. Of een bezoek aan een herberg. Of de vlucht naar een vriendin in Engeland.

Groene paspoortherinneringen: basis voor sociaal kredietsysteem

Als dat te dystopisch voor je klinkt en je denkt dat het nooit zover zal komen, denk dan aan de Groene Pas. Het QR-codesysteem waarmee je twee jaar kunt reizen en uitgaan. Of niet. Als je dissident was. De ID2020 Alliance, gefinancierd door onder meer Bill Gates en de Rockefeller Foundation (ik weet het, een andere ware complottheorie), wil vaccinatierecords en digitale identiteit combineren. Zo groeit wat in de ogen van de elite bij elkaar hoort samen. Als u een regel van het Nieuwe Normaal™ overtreedt of het niet eens bent met de regering, wordt u eenvoudigweg geen geld van de centrale bank ontzegd, einde verhaal. Zie Canada.

Een ander onderdeel van totale controle is de EU-taxonomieverordening. Bedrijven in de EU zullen hieraan worden onderworpen. Wie zich niet onderwerpt, heeft bijvoorbeeld geen toegang meer tot de kapitaalmarkt. Officieel dient dit natuurlijk alleen verheven doelen zoals “Climate Protection™” en “Sustainability™”. Officieus is de EU-taxonomie het resultaat van ongeremd snijden en steken onder lobbyisten. Degenen die zich konden doen gelden, zullen er financieel voordeel bij hebben. Overigens wordt er al gewerkt aan een uitbreiding van de regeling met een sociale taxonomie. Dan zullen de Europese bedrijven zich moeten onderwerpen aan de ideeën van de Woko Haram van “Inclusion™” en “Diversity™”. Niet genoeg transgenders van kleur aangenomen? Sorry, dan zal je bank je account moeten beëindigen.

Onnodig te zeggen dat geen van deze regels natuurlijk van toepassing is op de “elites”. De privéjet van Bill Gates mag op weg naar Davos zoveel CO2 uitstoten als hij wil. Niemand zal onze heersers de biefstuk verbieden. Net zoals de lockdown van Boris Johnson alleen gold voor de burgers, nooit voor hem. Bezitloosheid, de afhankelijkheid die daarmee gepaard gaat, en totale bewaking is alleen voor ons gepland. Zodat we de “elites” niet in de weg lopen terwijl ze rijkdom en macht blijven vergaren. De planeet is eindig, 500 megajachten zijn genoeg, 9 miljard boten niet. De “elites” weten dit. 

Dus we kennen het lot dat voor ons bestemd is. Wat kunnen we er tegen doen?

We moeten proberen de controle terug te krijgen nu het nog kan. Laten we burgerlijk verzet bieden tegen ongrondwettelijke verordeningen en wetten. Laten we ze negeren. Laten we onze medeburgers niet controleren. Laten we nooit meer stemmen op partijen of individuen die de ‘pandemie’ van de afgelopen twee jaar hebben aangewakkerd.

Laten we macht alleen verlenen aan mensen die rechtstreeks door ons zijn gekozen. Of het nu in de politiek, justitie of veiligheid is. Partijen dienen zichzelf, niet de mensen. Als gevolg hiervan moet een kandidaat in zijn kiesdistrict worden gekozen door de burger, niet alleen voorgedragen door zijn partij. Een constitutionele rechter die niet rechtstreeks door ons wordt gekozen, verdedigt onze rechten niet tegen de regering. Een politiechef die niet rechtstreeks wordt gekozen, heeft de neiging de regering te verdedigen tegen grondwettelijke schendingen.

Laten we de invloed van internationale organisaties inperken. De WHO-bureaucraten zijn niet door ons gekozen. De bureaucraten van de EU zijn niet door ons gekozen. Ofwel worden de regels die zonder onze toestemming zijn gemaakt of gepland, ingetrokken of verhinderd, ofwel treden wij uit de organisatie in kwestie. Geen wetgeving zonder vertegenwoordiging. 

Laten we deelname aan en acceptatie van digitale identiteit, groen paspoort en digitaal centralebankgeld weigeren. Grondrechten zijn altijd en absoluut, ze worden niet toegewezen door een QR-code door het overheidsalgoritme. Cash is gedrukte vrijheid, de digitale euro garandeert afhankelijkheid (ps: hoe werkt de digitale euro bij stroomuitval? Ik vraag het maar…).

Laten we de regering de middelen ontnemen om propaganda te voeren. De publieke omroep moet zich uit vrijwillige bijdragen financieren, krijgt geen budget meer. Er wordt bezuinigd op de reclamebudgetten van de overheid. De honderden miljoenen euro’s die tijdens de ‘pandemie’ aan de regeringsgezinde media werden uitgedeeld, dienden uitsluitend om de publieke opinie te beheersen, nooit om te onderwijzen.

Wetten moeten van een hanteerbare lengte zijn. Monsters zoals de taxonomie zijn niet meer controleerbaar voor de burger. Wat beslist moet worden, kan ook in 30 pagina’s worden beslist. Anders niet.

Verlaag de levensstandaard van de heersers!

De beloning van onze politici moet worden gekoppeld aan de ontwikkeling van het mediane reële loon. Als de levensstandaard van de burgers daalt, daalt de levensstandaard van de heersers. De overdracht van belastinggeld naar “het maatschappelijk middenveld” moet worden gestopt. Hier heeft de staat functies uitbesteed om onopvallend een agenda na te jagen die hij niet publiekelijk wil nastreven. Een voorbeeld zijn de vele NGO’s die actief zijn “tegen wraak”, voor meer migratie en “Diversiteit™”, voor “The Climate™”. Als deze NGO’s de belangen van burgers vertegenwoordigen, zullen burgers hen steunen. Als de bevolking deze NGO’s niet steunt, is dat acceptabel en niet te compenseren met belastinggeld.Een begroting is beleid uitgedrukt in cijfers, de overheid kan haar doelen nastreven binnen de kaders van de begroting. Een door de overheid gefinancierde NGO is een contradictio in terminis.

Het heeft transparantie nodig. Of het nu in de media, NGO’s, wetenschappers, internationale organisaties is. Helemaal aan het begin moet er altijd staan ​​hoeveel geld er het afgelopen jaar van wie is ontvangen. Het mag niemand worden verboden iets te promoten dat hen na aan het hart ligt. Maar het publiek heeft recht op informatie. Bij overtreding van deze meldingsplicht moeten zowel de ontvanger als de donateur als boete het dubbele van het donatiebedrag betalen. Kleine giften van minder dan 1000 euro per jaar en (rechts)persoon zijn uitgesloten.

De academische vrijheid moet worden hersteld. Er moet een einde komen aan het “opheffen” van ongewenste of slechts afwijkende meningen en de universiteiten moeten worden ontdaan van politieke invloed. Nieuwe inzichten komen altijd van laterale denkers, als de status quo niet in twijfel kan worden getrokken, is verdere ontwikkeling niet mogelijk. Iedereen die dogma’s wil volgen moet een religie stichten, hij is niet op zijn plaats in onderzoek en wetenschap. En in de toekomst zal een brede ligplaats moeten worden vermeden rond modelbouwers wiens modellen keer op keer falen wanneer ze in contact komen met de realiteit, of het nu in het geval van “pandemie” of “klimaat” is. Bij mijn weten is er b.v. Er is bijvoorbeeld geen klimaatmodel dat ontwikkelingen in het verleden correct kan berekenen.

Overigens ben ik voorstander van een zorgvuldige omgang met ons milieu en het sparen van hulpbronnen. Maar WIJ zullen beslissen hoe we onze toekomst vormgeven, wat het waard is om te behouden, hoe we willen leven. Niet Tedros van de WHO, niet Von der Leyen en zeker geen “filantropen” zoals Gates.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Nieuws bij de buren

“Der Spiegel” leidt journalistieke strijd tegen miljardairs en spaart Bill Gates

Gates – Miljardairs ze maken winst, betalen geen belastingen en vergroten hun macht. Dit is hoe de “Spiegel” rapporteert over “wetteloze” miljardairs. Ze vergeten maar één ding: Microsoft-oprichter Bill Gates. Van zijn… [...]

Passie in de politiek

Passie, Haat en Liefde verblinden het Intellect. Bijzonder intelligente mensen, allerminst wars van die ‘Passies‘, ontdekten al vele, vele eeuwen geleden dat het spanningsveld tussen de Passies en onze Logische… [...]

Pieter Omtzigt en Sylvana Simons: ‘Rutte moet excuses aanbieden voor racisme bij Belastingdienst’

Premier Mark Rutte moet zijn excuses aanbieden voor het institutionele racisme bij de Belastingdienst. Dat vinden Pieter Omtzigt (onafhankelijk Kamerlid) en Sylvana Simons (BIJ1), die gisteren bij Op1 aanschoven. Volgens… [...]

Extreemrechts is mainstream

Extreemrechtse opvattingen worden steeds meer overgenomen door de kapitalistische media en worden hiermee genormaliseerd. De extreemrechtse omroep: Ongehoord Nederland zond een programma uit waarin de omvolkingstheorie van de Nazi’s zonder… [...]

George Soros over Oekraïne-oorlog: “Xi Jinping lijkt zich te hebben gerealiseerd dat Poetin een schurk is geworden”

In een opiniestuk op de site Project Syndicate laat de Hongaars-Amerikaans miljardair en filantroop George Soros (91) zijn licht schijnen over de ‘speciale’ relatie tussen China en Rusland. Deze zou onder druk staan door… [...]

Categorieën

Recente reacties

AllEscort