Betalen voor ‘toegangstests’

Rosanne Herzberger schreef een column waarin ze er haar afschuw over uitsprak dat burgers een eigen bijdrage zouden moeten gaan betalen voor ‘toegangstests’.

Het wetsvoorstel van de ‘Voltooid Leven Partij’ (D66), was volgens haar strijdig met het principe dat mensen het volste recht hadden om zelf keuzes te maken over medische ingrepen en interventies, en daarin past dwang door de overheid niet. Een overheid die de ‘zorg’ uitbreidt tot dwang, omdat die overheid het beste weet wat goed voor jou is, begeeft zich op een hellend vlak. En dan was het frappant dat de partij die dat zelfbeschikkingsrecht juist prominent opvoert als argument om zelfdoding gelegaliseerd te krijgen, niet ziet dat het dat principe hier met voeten treedt.

Een Hans Harbers uit Groningen stuurde de krant een ‘ingezonden brief’ waarin hij Rosanne Herzberger een ‘asociaal mensbeeld’ verweet. Daarin ging hij voorbij aan de centrale these van het principe. Daarnaast lijkt de heer Harbers nog steeds rond te lopen met het idee dat de ‘vaccins’ ook daadwerkelijk vaccins zijn, wat uiteraard onjuist is. Het is, op zijn best, een experimentele profylaxe, en degenen die zich ermee laten inenten zijn de proefkonijnen. ‘Gevaccineerd’ kun je nog steeds besmet raken. Je kunt in het ziekenhuis terechtkomen, en aan ‘Covid’ overlijden, volledig ‘gevaccineerd’. En je kunt anderen besmetten. Volgens de fabrikanten van die ‘vaccins’ en de overheden die er voor vele honderden miljarden in hebben geïnvesteerd, lijkt het erop dat de symptomen milder zijn als je je hebt laten ‘vaccineren’. Maar er zijn ook onderzoeken die dat bestrijden. En zelfs de ‘Gevestigde’ kranten staan inmiddels vol met berichten over een afgenomen ‘efficacy’ versus nieuwe ‘varianten’, waardoor nu wereldwijd ‘Boostershots’ op het programma worden gezet. Maar waar de Amerikaanse CDC ervan wordt beschuldigd haar registratie van ‘breakthrough cases‘ niet op orde te hebben, is het allemaal ‘balletje, balletje’. Ook autoriteiten buiten de Verenigde Staten vertrouwen op dat soort ‘data‘.

De belofte van een heropening van de landen die erin slagen voldoende mensen te ‘vaccineren’ schuift steeds verder weg, en dat komt niet door die kleine groep ‘weigerachtigen’. Hier op dit blog heb ik al veel, en uitvoerig geschreven over die ‘vaccins’, met verwijzing naar mijn bronnen in de medische en wetenschappelijke wereld. En er consequent bijverteld dat ik geen expert ben, en weiger mij voor te doen als een ‘expert’. Echte expertise op dit gebied is schaars, ook omdat de technologie die gebruikt wordt voor die ‘mRNA’-prikken nagelnieuw is. Nog niet eerder op mensen uitgeprobeerd. En daardoor een experimenteel preparaat. Steeds meer bijwerkingen verschijnen in beeld, en er overlijden mensen door die ‘vaccins’. Veilig is derhalve een relatief begrip. Een statistisch gegeven, op zijn best. En waar vele experts, waaronder artsen en wetenschappers die aan de wieg van die ‘mRNA’-technologie stonden, waarschuwen voor minimaal even ernstige bijwerkingen op termijn, is het standpunt van Rosanne Herzberger in mijn optiek niet slechts te billijken, maar een regelrechte voltreffer.

Zelf raad ik niemand aan, of af, om dat ‘vaccin’ te aanvaarden, zoals ik mij ook niet bemoei met mensen die roken, teveel eten, verkeerd eten, of drugs gebruiken, of sporten en daardoor blessures oplopen waar we als collectief voor opdraaien. En ik sta ook niet te dansen op het graf van iemand die, in mijn ogen, een verkeerde keuze heeft gemaakt.

Voor mij persoonlijk, zoals ik er tegenaan kijk, wordt de hele zaak onnodig gecompliceerd gemaakt, waar ‘peer reviewed’ studies, en de praktijk in India, zichtbaar maken dat een spotgoedkoop bestaand, en bewezen medicijn, tevens bruikbaar als profylaxe, waarvan de bijwerkingen volledig in kaart zijn gebracht, Ivermectin, minimaal net zulke goede resultaten haalt als de ‘vaccins’, en waar in India ‘Delta’ dominant is, zelfs stukken beter. Maar ik constateer dat de autoriteiten in Nederland en elders in Europa die optie blokkeren. Zoals ze ook het Russische Sputnik ‘vaccin’ de pas af hebben gesneden. Dat alles geeft mij geen vertrouwen in de goede bedoelingen van degenen die het beleid vormgeven, of ervoor verantwoordelijk zijn. Al houd ik voor die laatste categorie de optie open dat ze er gewoon ‘de ballen verstand’ van hebben, en blindvaren op de adviezen van ‘experts’ die een dubbele agenda hebben.

Als het ‘vaccin’ een vaccin zou zijn, én als het na jarenlang zorgvuldig testen bewezen veilig zou zijn, wat het zelfs na maanden testen al niet is, dus als je immuun zou zijn na een behandeling, dan zou je kunnen zeggen dat het niet onredelijk is om een eigen bijdrage te vragen voor een ‘toegangstest’. Dan nóg is dat lastig te verkopen, omdat in dat geval de gevaccineerden immers immuun zijn. En het virus ook niet over kunnen dragen. Dus waar zou die ‘toegangstest’ dan voor dienen? En hoe verhoudt dat belang zich tot de bescherming van de privacy, in een tijd waarin het ene na het andere ‘vertrouwelijke’ databestand op straat komt te liggen.

Zoals de kaarten nu liggen, is het formele (en omstreden) argument dat ‘vaccinatie’ nodig is om de zorg te ontlasten. Die discussie ga ik even uit de weg, maar los van het gegeven dat je volledig ‘gevaccineerd’ ook ziek kan worden, en als je immuunsysteem goed werkt je zonder ‘vaccinatie’ ook al beschermd bent, heeft dit hele ‘vaccinatieprogramma’ behóórlijk wat druk op de zorginstellingen teweeg gebracht. En met de ‘Boostershots’ die er onherroepelijk nog aankomen, wellicht elke drie maanden voor de rest van je leven, plus alle administratie en het hele circus om het programma te verkopen er bovenop, is het wel degelijk opportuun om te vragen wélke ‘druk’ er uiteindelijk voor de grootste last voor de samenleving als geheel zorgdraagt? Je wil écht niet weten wat dit grapje gekost heeft! In geld, en in ‘mensuren’. Het CBS kan stoïcijns verkondigen dat het daardoor ‘goed gaat met de economie’, behalve in die regio’s waar ook daadwerkelijk iets wordt geproduceerd, maar dat is boerenbedrog.

Gelet op het gegeven dat de ‘vaccins’ geen vaccins zijn, en niet immuniseren, is het slechts een kwestie van tijd voordat ‘toegangstests’ ook voor ‘volledig gevaccineerden’ een verplichting worden. Tests die overigens allesbehalve betrouwbaar zijn, en veel ‘valse positieven’ geven, met alle gevolgen voor de betrokkenen, die daardoor de ‘pariastatus’ krijgen gedurende de verplichte quarantaine. Waar de ‘Voltooid Leven Partij’ dus heeft afgedwongen dat u daarvoor zult moeten betalen, vraag ik mij af of de heer Harbers, en mensen zoals hij, dan nog steeds zo enthousiast zijn. Of dat hij dan terugdenkt aan de bezwaren van Rosanne Herzberger die er kennelijk nét iets langer over heeft nagedacht dan hij, en minder last heeft van ‘authority bias’.

Het bovenstaande is mijn oprechte, geïnformeerde mening. Ik heb geen belang bij het schaden van de gezondheid van mijn medemensen, en maak geen aanspraak op alwetendheid. Ik maak gebruik van mijn recht op vrije meningsuiting, en houd mij verre van bedreigingen, of leedvermaak in kwesties van leven en dood. Deze ‘disclaimer’ zou eigenlijk niet nodig moeten zijn, maar de hysterie die zich van de samenleving meester maakt, en niet slechts op dit vlak, noopt mij om dat te onderstrepen.