Big Pharma vrijstellen van aansprakelijkheid voor COVID-19-vaccins is belachelijk

De leiders van het Huis en de Senaat bespreken of deze vrijstelling voor in ontwikkeling zijnde COVID-19-vaccins moet worden opgenomen in nieuwe wetgeving die de komende dagen waarschijnlijk zal worden aangenomen en ondertekend.

Hoogstwaarschijnlijk zal bescherming tegen onrechtmatige daad voor Big Pharma worden goedgekeurd.

Alle vaccins bevatten schadelijke stoffen voor de gezondheid van de mens, waaronder kwik, aluminium, formaldehyde en fenoxyethanol (antivries).

Vaccins kunnen gevaarlijker zijn dan ziekten waartegen ze zijn ontworpen, de meeste mensen zijn zich niet bewust van de risico’s, en gevestigde media verbergen ze.

Toxines in vaccins verzwakken het menselijke immuunsysteem, waardoor gevaccineerde personen kwetsbaar worden voor mogelijk levensbedreigende ziekten – jonge kinderen en ouderen lopen het grootste risico.

Bij het ontwikkelen van vaccins mislukken de meeste klinische onderzoeken. Jaren van ontwikkeling gaan vooraf aan de productie en marketing van nieuwe.

Ondanks jarenlang onderzoek zijn er nooit succesvolle coronavirusvaccins ontwikkeld.

Toch is er een race gaande door drugs- en biotechbedrijven om de komende maanden miljoenen mensen te ontwikkelen, te produceren en massaal te belasten tegen COVID-19.

Vorige week meldde Thailand Medical News dat tot op heden,

“Er zijn meer dan 13.782 wetenschappelijke studies gepubliceerd met betrekking tot de ziekte van COVID-19 en het SAR-CoV-2-virus” dat de ziekte veroorzaakt.

“Er zijn meer dan 2472 klinische onderzoeken gepland of in uitvoering met betrekking tot de ziekte van COVID-19 in termen van hergebruikte geneesmiddelen, nieuwe geneesmiddelen, supplementen, kruiden- en traditionele geneeskunde, antilichamen, vaccins, medische hulpmiddelen enz.”

“Er zijn tot nu toe ongeveer 126 voltooide klinische onderzoeken.”

“Er zijn meer dan 372 bestaande geneesmiddelen die worden bestudeerd voor herbestemming om verschillende aspecten van de ziekte van COVID-19 te behandelen, samen met 17 nieuwe farmaceutische preparaten, 64 fytochemicaliën uit planten en kruiden en 38 proteomen.”

“Er zijn meer dan 148 kandidaat-vaccins in ontwikkelingsstadia.”

“Er zijn minstens … 127.000 wetenschappelijke onderzoekers van over de hele wereld uit verschillende specialismen en vakgebieden die aan verschillende aspecten werken om oplossingen te vinden voor de ziekte van COVID-19.”

Een versnelde ontwikkeling van vaccins komt neer op het spelen van Russisch roulette met de menselijke gezondheid.

In plaats van het publiek te beschermen tegen gevaren voor de gezondheid, bevorderen de Amerikaanse autoriteiten, in samenwerking met Big Pharma, het gebruik van potentieel gevaarlijke vaccins in de toekomst – in plaats van bewezen effectieve, algemeen verkrijgbare, goedkope hydroxychloroquine (HCQ) bij gebruik met azithromycine of doxycycline en zink. Meer hierover hieronder.

In 2005 werd de Amerikaanse Public Readiness and Emergency Preparedness Act (PREPA) de wet van het land.

Het “machtigt de secretaris van het ministerie van Volksgezondheid en Human Services om een ​​verklaring af te geven die immuniteit van aansprakelijkheid biedt (behalve voor opzettelijk wangedrag) voor claims van schade veroorzaakt door, verband houdend met of als gevolg van administratie of gebruik van tegenmaatregelen tegen ziekten, bedreigingen en aandoeningen die door de secretaris zijn vastgesteld als een huidig ​​of geloofwaardig risico van een toekomstige noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid voor entiteiten en individuen. “

Het verleende Big Pharma tort aansprakelijkheidsbescherming voor vaccins tegen aviaire influenza, onder meer tegen de door de staten vastgestelde vaccinveiligheidswetten – naar goeddunken van HHS.

In 2011 oordeelde het Amerikaanse Hooggerechtshof in Bruesewitz v. Wyeth Big Pharma te beschermen tegen rechtszaken wegens onrechtmatige daad van de staat die schadevergoeding eisen voor letsel of overlijden toegeschreven aan het gebruik van een vaccin.

Justitie Anthony Scalia schreef voor de meerderheid en stelde dat de National Childhood Vaccine Injury Act van 1986 alle claims met betrekking tot vaccinontwerpfouten tegen vaccinfabrikanten, ingediend door eisers die schadevergoeding eisen voor letsel of overlijden, uitsluit.

De 6 – 2-meerderheid oordeelde dat “een bijwerking van een vaccin altijd had kunnen worden voorkomen door een ander vaccin te gebruiken dat het schadelijke element niet bevat.”

Genegeerd werd dat ALLE vaccins schadelijk zijn voor stoffen voor de menselijke gezondheid.

Misschien zullen vaccins op een dag grotendeels of volledig veilig zijn om te worden gebruikt zoals voorgeschreven, duidelijk niet nu, waarom Big Phama aansprakelijk zou kunnen worden gesteld voor letsel of overlijden door het gebruik van hun vaccins en andere geneesmiddelen die lichamelijk letsel veroorzaken bij gebruik zoals voorgeschreven.

Hetzelfde geldt voor alle producten en diensten die door bedrijven aan consumenten of andere bedrijven worden verkocht.

COVID-19-vaccinontwikkelaars willen aansprakelijkheidsbescherming voor producten die ze de komende maanden op de markt zullen brengen.

Opmerking: het veelgeprezen Moderna COVID-19-vaccin veroorzaakte bijwerkingen bij meer dan de helft van de deelnemers aan klinische onderzoeken, in sommige gevallen ernstig – wat niet werd gemeld door de grote media.

Andere COVID-19-vaccins in ontwikkeling kunnen met vergelijkbare problemen worden geconfronteerd, met name omdat ze de komende maanden met spoed naar de markt worden gebracht. Consumenten oppassen.

Vorige week   citeerde James Todaro  MD de voormalige hoofdredacteur van New England Journal of Medicine, Marcia Angel, en zei hij het volgende:

“De farmaceutische industrie, die in de eerste plaats een marketingmachine is om drugs met een twijfelachtig voordeel te verkopen, gebruikt haar rijkdom en macht om elke instelling die haar in de weg staat te coöpteren, inclusief het Amerikaanse Congres, de Food and Drug Administration, academische medische centra , en de medische professie zelf. ‘

Dr. Todaro benadrukte het volgende:

“In de geschiedenis van de geneeskunde is geen enkel medicijn zo uniek aangevallen door de media, de Wereldgezondheidsorganisatie, overheidsfunctionarissen en institutionele gezondheidsdeskundigen als hydroxychloroquine (HCQ)”, en voegde toe:

“Door de WHO, CDC en regelgevende instanties in heel Europa goedgekeurd als een ‘veilig en kosteneffectief’ essentieel geneesmiddel, is hydroxychloroquine de afgelopen 65 jaar aan miljoenen patiënten voorgeschreven.”

“Ondanks tientallen jaren van bekende veiligheid, werd hydroxychloroquine als ‘gevaarlijk’ en als ‘giftige stof’ bestempeld nadat het veelbelovend was gebleken als therapeutisch middel voor COVID-19.”

Full-court-pers negatieve publiciteit door de NYT, WaPo, CNN en andere gevestigde media vernedert HCQ, negeert de effectiviteit ervan bij de behandeling van COVID-19 wanneer het op de juiste manier wordt toegediend tijdens het vroege stadium van de ziekte.

Epidemioloog  Harvey Risch MD  benadrukte dat HCQ “zeer effectief (wanneer) zeer vroeg tijdens de behandeling” (COVID-19) bleek te zijn – vooral in combinatie met de antibiotica azithromycine of doxycycline en het voedingssupplement zink . ‘

Waarom wordt deze informatie onderdrukt? Waarom is het publiek niet volledig op de hoogte?

Het is vanwege het enorm winstgevende marktpotentieel dat Big Pharma hoopt te verzilveren door miljoenen mensen ervan te overtuigen massaal te worden belast tegen COVID-19.

De meeste mensen zijn zich niet bewust van mogelijke schadelijke bijwerkingen voor de gezondheid die ze vroeg of veel later zouden kunnen ervaren, waaronder ernstige ziekten.

De website van Robert F. Kennedy Jr ’s Children’s Health Defense.org (CHD) legde dat uit

“Ernstig acuut respiratoir syndroom (SARS – 2003 was) was een generale repetitie … voor Covid-19 in 2020”, en voegde toe:

Onderzoek heeft aangetoond dat Chloroquine (CQ) en HCQ profylactisch en therapeutisch effectief zijn bij de behandeling van het coronavirus.

“Begin april bleek uit een onderzoek onder Amerikaanse artsen dat tweederde (65%) CQ of HCQ zou voorschrijven ‘om COVID-19 bij een familielid te behandelen of te voorkomen’, en ongeveer hetzelfde percentage (67%) zou het nemen zich.”

“In mei bevestigde de arts van het Witte Huis de uitstekende baten-risicoverhouding van HCQ.”

“Voor de biofarmabedrijven die klaar staan ​​om te profiteren van nieuwe geneesmiddelen en Covid-19-vaccins … is het geen aantrekkelijke optie om oudere geneesmiddelen die hun octrooi hebben overleefd” te beschermen. “

In plaats van te pleiten voor het wijdverbreide gebruik van HCQ, trok de door Big Pharma gecontroleerde FDA de autorisatie in voor het gebruik ervan bij de behandeling van COVID-19.

De best beoordeelde medische faciliteit van de Mayo Clinic in het land beweert ten onrechte dat er geen effectieve COVID-19-medicijnen of -geneesmiddelen bestaan.

CHD legde uit dat landen die HCQ gebruiken “slechts een tiende van het sterftecijfer hebben in landen waar dit medicijn wordt verstoord, zoals de Verenigde Staten.”

Zoals het gezegde luidt, volg het geld. Een potentieel bonanza van inkomsten en winsten wacht op geneesmiddelen- en biotechbedrijven waarvan de COVID-19-vaccins de komende maanden door de FDA worden goedgekeurd voor verkoop.

CQ bestaat al sinds 1934, HCQ sinds het midden van de jaren 1940, het laatste medicijn werd in 1955 door de FDA goedgekeurd om auto-immuunontstekingsaandoeningen te behandelen.

Vooral HCQ bleek profylactisch en therapeutisch effectief te zijn bij de behandeling van COVID-19, zoals hierboven uitgelegd.

De CHD meldde dat tot eind juli

“65 onderzoeken over de hele wereld gaven aan dat 100% van de onderzoeken die HCQ beoordeelden voor Covid-19-profylaxe vóór blootstelling (PrEP), profylaxe na blootstelling (PEP) of vroeg gebruik ‘hoge effectiviteit’ vertoonde, evenals 61% van de onderzoeken naar HCQ-gebruik in latere stadia van ziekte. “

Bij correct gebruik kan HCQ COVID-19 het vaakst voorkomen of genezen.

Het alternatief gaat samen met massale vaxxing, met het risico van potentieel gevaarlijke bijwerkingen voor de menselijke gezondheid, waaronder het oplopen van een coronavirusziekte en / of iets ernstigers.

Opmerking: als HCQ op grote schaal werd gepromoot en gebruikt door het publiek, zouden er geen lockdowns, sociale afstand, gezichtsmaskers of andere zelfbeschermende acties nodig zijn.

Het economische en sociale leven zou normaal kunnen worden hervat zonder bang te zijn COVID-19 op te lopen.

De verantwoordelijke regering zou het bovenstaande bevorderen, met voorrang voor volksgezondheid, veiligheid en welzijn.

Niet de VS, die in cahoots handelt met het doel van Big Pharma om, indien beschikbaar, grote hoeveelheden gevaarlijke vaccins voor de menselijke gezondheid te verzilveren.

*

Bekroonde auteur  Stephen Lendman woont in Chicago. Hij is te bereiken op  lendmanstephen@sbcglobal.net . Hij is een onderzoeksmedewerker van het Centre for Research on Globalization (CRG).  Zijn nieuwe boek als redacteur en medewerker is getiteld “Flashpoint in Ukraine: US Drive for Hegemony Risks WW III.” http://www.claritypress.com/LendmanIII.html. Bezoek zijn blogsite op sjlendman.blogspot.com .

Uitgelichte afbeelding is van Natural News