Indignatie redactie 
Bill Gates toont eens te meer het gevaar van miljardairfilantropie aan.
Het debat woedt opnieuw over de ware oorsprong van COVID-19. Was het zoönotisch, afkomstig uit een vleermuisgrot en vervolgens exotisch vlees infecterend in de natte markt van Wuhan, zoals de meerderheid van de wetenschappers beweerde in 2020? Toen de verkiezingen in november naderden, gaf de Amerikaanse president Donald Trump er de voorkeur aan te geloven dat de pandemie een complot was om zijn presidentschap te vernietigen, geleid door een man die hij eerder een intieme ‘vriend’ noemde, de Chinese president Xi Jinping. Het virus verspreidde zich al toen Trump aan het World Economic Forum in Davos de aard van zijn relatie met Xi uitlegde : “Hij is voor China, ik voor de VS, maar verder houden we van elkaar.”
Vier maanden later begon Trump wetenschappers tegen te spreken en Xi China de schuld te geven door te beweren “dat het virus zijn oorsprong vond in een laboratorium en per ongeluk werd vrijgegeven”. In september gaf hij er de voorkeur aan zijn kiezers te suggereren dat COVID-19 het resultaat was van een Aziatische samenzwering die bedoeld was om zijn presidentschap te ondermijnen. Dit leidde tot een golf van anti-Aziatische aanvallen in de VS die tot op de dag van vandaag voortduurt.
Prominente wetenschappers erkennen tegenwoordig dat de eerste beoordeling van Trump misschien juist was. Hun collega’s die het idee van een onbedoelde vrijlating van het virus uit een Wuhan-laboratorium verwierpen, werden ofwel misleid of oneerlijk verdedigd tegen een even onbewezen stelling. De wetenschappers waren misschien gedwongen om de verdenking van een laboratoriumongeval te verwerpen, niet alleen uit een gebrek aan direct bewijs, maar ook uit angst voor het politieke schuldspel dat de president begon te misbruiken om de aandacht af te leiden van zijn eigen falen om op de juiste manier te reageren. aan de crisis.
Trump zag de oorlog tegen een virus duidelijk liever als een PR-kans om zijn imago als onverschrokken leider te versterken. Politici toestaan China de schuld te geven, zelfs voor een ongeval, zou net zo gevaarlijk kunnen zijn voor de wereld als het virus zelf, wat bijdraagt aan de heersende ellende in plaats van het mysterie van de oorsprong van de ziekte op te lossen.
De wetenschap zelf en haar publieke imago hebben een klap gekregen van deze aanhoudende catastrofe. De geëerde, zo niet gerespecteerde dr. Anthony Fauci gaf toe prioriteit te geven aan de distributie van maskers onder de medische gemeenschap boven het grote publiek in een tijd dat er nog weinig bekend was over hoe besmettelijk COVID-19 was en hoe het zich verspreidde. Politieke leiders over de hele wereld, waaronder Trump, bevonden zich allemaal in een ondankbare positie, omdat ze hun leiderschap moesten tonen met onvoldoende kennis van de aard van de uitdaging en een gebrek aan materiële middelen om deze het hoofd te bieden.
Velen verdienen het om de schuld te geven van een situatie die, ondanks de vooruitgang met vaccins, nog steeds in veel opzichten verslechtert. Maar, zoals Alexander Zaitchik onthult in een belangrijk artikel in The New Republic, is de persoon die misschien het meest verantwoordelijk is voor ons wereldwijde falen om effectief te reageren, noch een wetenschapper, noch een politicus. Zijn naam is Bill Gates.
De meeste rationele mensen zouden redeneren dat een wereldwijde crisis een wereldwijde reactie vereist. De meeste realisten erkennen dat in een beschaving die wordt gedomineerd door soevereine natiestaten, het nooit gemakkelijk zal zijn om een verenigd antwoord op een wereldwijde crisis op te roepen. Het quasi-universele bewustzijn van de mensheid van het probleem van de opwarming van de aarde in de afgelopen decennia toont aan hoe moeilijk het is om de mensheid te mobiliseren om zelfs maar een minimalistisch antwoord te implementeren.
In zijn artikel “Hoe Bill Gates de wereldwijde toegang tot Covid-vaccins belemmerde”, vertelt Zaitchik een deprimerend verhaal dat begon in februari 2020, toen de aard van de COVID-19-dreiging duidelijk werd. In overeenstemming met haar missie coördineerde de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) een “onderzoeks- en innovatieforum om internationale actie te mobiliseren” om de zich uitbreidende epidemie te bestrijden. Het probeerde “brede en open communicatiekanalen te behouden, aangezien samenwerking en het delen van informatie duplicatie minimaliseert en ontdekking versnelt”.
Samenwerking en het delen van wetenschap zijn van cruciaal belang voor een effectieve reactie. Omdat het meeste onderzoek door de overheid werd gefinancierd – een punt dat Mariana Mazzucato deze week maakte – adviseerde het specifiek patentpooling . Zaitchik merkt op dat optimisme nog steeds mogelijk was: “Veteranen met littekens van de strijd tegen de toegang tot medicijnen en open-science bewegingen hoopten dat de onmetelijkheid van de pandemie een wereldwijd drugssysteem zou opheffen dat gebaseerd is op propriëtaire wetenschap en marktmonopolies.”
De definitie van de Daily Devil’s Dictionary van vandaag:
Eigen wetenschap:
Een oxymoron in de mate dat “wetenschap” gewoon menselijke kennis betekent en niet kan worden bezit of gecommercialiseerd.
Contextuele opmerking
De WHO was dus bereid om de rol te spelen die aan haar missie is toegewezen, zoals vermeld in haar grondwet: “De gezondheid van alle volkeren is fundamenteel voor het bereiken van vrede en veiligheid en is afhankelijk van de meest volledige medewerking van individuen en staten.” Zich bewust van de uitdaging die hen te wachten stond, begon het team de campagne voor te bereiden. Helaas had het niet gerekend op de tussenkomst van ’s werelds zelfbenoemde Mr.World Health, Bill Gates, wiens titel is afgeleid van het feit dat hij miljarden dollars heeft bijgedragen aan de doelen waarin hij gelooft (de Bill and Melinda Gates Foundation heeft $ 1,75 miljard geïnvesteerd. bij de ontwikkeling en distributie van het COVID-19-vaccin). Onder hen is de meest heilige van alle doelen: intellectueel eigendom.
Zaitchik beschrijft in detail hoe Gates – een man zonder vaardigheden in wetenschap, veiligheid of politiek – zichzelf heeft gepositioneerd om de wereld te dicteren hoe de hedendaagse wetenschap de veiligheid van ieder mens zal beïnvloeden. De sleutel, volgens de logica van alle kapitalistische projecten, is het beheer van schaarste. Zonder schaarste kan de industrie niet overleven en bloeien. Het maakt niet uit dat veel mensen door schaarste eenvoudigweg niet zullen overleven.
Voordat Gates tussenbeide kwam, probeerde de groep “een vrijwillige pool van intellectuele eigendom binnen de WHO te creëren”. Daarmee toonden ze hun naïviteit: “Dat farmaceutische bedrijven en hun gelieerde regeringen de zaken zouden laten vertragen door intellectuele eigendomsrechten – van onderzoek en ontwikkeling tot opschaling van de productie – lijkt niet bij hen op te zijn gekomen.” Maar dat is precies wat er gebeurde, dankzij Gates ‘overweldigende stem (gemeten in miljarden dollars in plaats van decibel) en zijn’ reputatie als een wijze, weldadige en profetische leider ‘. Toen het stof was opgetrokken, kwam er naar voren als “een nul-som-vaccinatiestrijd die een groot deel van de wereld aan de verliezende kant heeft achtergelaten”.
Zaitchik documenteert de daaropvolgende catastrofe die grotendeels te wijten is aan “Gates ’toewijding aan monopolistische geneeskunde” en zijn “niet-aflatende toewijding aan het recht van farmaceutische bedrijven op exclusieve controle over de medische wetenschap en de markten voor haar producten.” Niemand anders dan machtige regeringen kan hopen te concurreren met de kasreserves van Gates. Maar Gates ‘eigen regering in Washington DC – of het nu onder een Democraat of een Republikeinse president is – zou nooit uit principe concurreren. Competitie is een privéspel. Geen enkele andere regering ter wereld heeft de macht om te concurreren. De Amerikaanse regering lijkt, net als Gates zelf, verslaafd aan “politiek geconstrueerde en politiek opgelegde monopolies”.
Historische notitie
De flagrante oxymoron “proprietary science” zou vreemd hebben geleken in de oren van iedereen die vóór de industriële revolutie leefde. Als hij vandaag leefde en doordrongen was van de moderne economische cultuur, zou de 15e – eeuwse Duitse drukker Johannes Gutenberg een percentage van elk boek, tijdschrift of tijdschrift claimen dankzij zijn uitvinding van de drukpers. In plaats daarvan beloonde Adolph II van Nassau, aartsbisschop van Maintz, Gutenburg – de Bill Gates of Elon Musk van zijn tijd – voor zijn innovatie “met de titel ‘Gentleman of the Court’.” Hij ontving ook “een gerechtsuitrusting, een toelage en twee ton graan en wijn, belastingvrij”. De wijn kan worden verklaard door het feit dat Gutenbergs inspiratie voor de drukpers kwam van het observeren van een wijnpers.
Gates verdient het om op dezelfde manier te worden geëerd voor zijn uitvinding van MS-DOS. In plaats van de miljarden die aan de hele wereldbevolking zijn onttrokken dankzij zijn vaardigheid in het creëren van monopolies en roofzuchtige zakenpraktijken, had hij van de gouverneur van de staat Washington een passende titel moeten krijgen (‘Heer van de codeerkamer’), een flitsende kleding met een bijpassende regenjas (voor het weer in Seattle), een royale toelage (een miljoen van twee per jaar zou gepast zijn) en misschien een onbeperkte voorraad ingeblikt voedsel, aangezien hij gelooft in en een deskundige beoefenaar van ingeblikte economische en wetenschappelijke wijsheid .
Aangezien velen van ons in de rij staan voor een van de concurrerende vaccins die beloven ons allemaal te redden – ondanks hun ongelijkheden in prestaties die bijdragen aan de verwarring die is ontstaan door de incompetentie van concurrerende regeringen – moeten we nadenken over wat dit ons allemaal vertelt. een economisch systeem waarvan Gates de geroemde efficiëntie gelooft en toepast terwijl hij zijn geld en invloed gebruikt om het op te leggen aan een onwillige wereld.
