De “Vierde Industriële Revolutie” wil niet alleen de manier waarop we werken en onszelf informeren veranderen – het wil onszelf veranderen.

Mensen zijn hopeloos onvolmaakt. De meesten accepteren dit feit. Maar wat als het mogelijk zou zijn om de oude droom van een “verbeterde”, om zo te zeggen bijgewerkte mensheid tijdens ons leven te realiseren? Technische en biotechnologische innovaties zouden binnenkort binnen handbereik kunnen komen, iets dat we alleen van sciencefictionfilms hebben gezien. Maar wie bepaalt in welke richting iemand zich moet ontwikkelen? Een duidelijk antwoord: Klaus Schwab en zijn World Economic Forum. En kan iedereen profiteren van zo’n optimalisatie van onze soort? Even duidelijk antwoord: nee. De “Vierde Industriële Revolutie” is een project van elites voor elites. Hun ideaal is de ‘cyborg’, een hybride van mens en machine, die – zoals al blijkt – een deels digitaal, deels analoog leven leidt.

Volgens het World Economic Forum (WEF) bevinden we ons sinds de eeuwwisseling in de “Vierde Industriële Revolutie”. Voor Klaus Schwab, de oprichter en voorzitter van de raad van bestuur, is dit een technologische revolutie die hand in hand gaat met niets minder dan een ingrijpende verandering in de hele menselijke beschaving en “die de manier waarop we leven, werken en omgaan met elkaar zullen “(1). Met deze revolutie wordt een volledig “nieuw hoofdstuk van menselijke ontwikkeling” (2) geopend.

Klaus Schwab noemt de beschikbaarheid en samensmelting van nieuwe, zeer ongebruikelijke technologieën als een speciaal kenmerk van de “Vierde Industriële Revolutie”. Dit leidt er uiteindelijk toe dat “de grenzen tussen de fysieke, digitale en biologische sferen vervagen” (3). Het gaat daarbij vooral om het gebruik van bio- en neurotechnologieën, implanteerbare technologieën en het Internet of the Body (IoB).

Dit zijn technologieën die minder gericht zijn op de menselijke omgeving dan vooral op het veranderen van mensen zelf en die een blijvende impact zullen hebben op hun wezen en hun identiteit. Met de “Vierde Industriële Revolutie” – volgens Klaus Schwab – worden we “geconfronteerd met een verandering in mensen zoals we nog nooit eerder hebben meegemaakt” (4).

De mechanisatie van de mens

Met nauwelijks te horen enthousiasme spreekt Schwab zich uit over de komende technische innovaties en de mechanisatie van mensen die hij verwacht. Binnenkort zou men beginnen met het “integreren van digitale technologieën in ons lichaam”. De nieuwe technologieën zouden “letterlijk een deel van ons kunnen worden”. Dit zal de grenzen tussen technologieën en levende wezens doen verdwijnen. Zinspelend op de “cyborg”-metafoor, ontwikkelt hij zijn technocratische utopie van een nieuwe persoon en voorspelt hij dat er in de toekomst “vreemde gemengde vormen van digitaal en analoog leven zullen zijn die ons wezen opnieuw zullen definiëren” (5).

Het is de oude droom van een nieuwe, meer volmaakte persoon die uit Schwabs woorden spreekt. Deze droom heeft een lange geschiedenis.

Keer op keer wensten de meest uiteenlopende denkers een volmaakter mens en waren ze tegelijkertijd overtuigd van de eeuwige vooruitgang van de mensheid.

Soms ging dit vooruitgangsgeloof gepaard met een onwrikbaar geloof in de verworvenheden van de wetenschap en later ook in de mogelijkheden die gepaard gingen met een brede toepassing van technologie. De nieuwe mens van de “Vierde Industriële Revolutie” verschilt fundamenteel van eerdere beelden van de mens, zoals die van Jezus, Friedrich Nietzsche of Karl Marx. Alleen technologie heeft de plaats ingenomen van morele waarden, karakterstructuur of sociale omstandigheden.

Verbetering in mensen wordt niet langer verwacht door opleiding, opvoeding, praktijkervaring of revolutionaire actie, maar alleen door de succesvolle toepassing van nieuwe technologieën. Volgens de verklaarde wil van het World Economic Forum moeten de mensen die uit de komende economische transformatie komen, in de eerste plaats het product zijn van nieuwe technologieën. Het doel van deze transhumanistische toekomstvisie is om mensen te perfectioneren en verder te perfectioneren door het gebruik van nieuwe technische processen en technologische ingrepen in hun lichaam . Wat wordt weergegeven is een technocratisch mensbeeld dat elitair en repressief is en waarvan de verstrekkende gevolgen nog niet kunnen worden ingeschat.

Neurotechnologieën voor controle van hersenen en gedrag

Het World Economic Forum beschouwt met name neurotechnologieën als de essentie van de “Vierde Industriële Revolutie”. Ze maken “ongekende kennis mogelijk – niet alleen over hoe het brein interageert met zijn fysieke en sociale omgeving, maar ook over nieuwe manieren om het leven te ervaren” (6). Ze kunnen ook effectief zijn bij een reeks neurologische aandoeningen en lichamelijke handicaps en helpen “de industrie van mechanisatie van het menselijk lichaam vooruit te helpen”.

Het is niet ongebruikelijk dat de fondsen die nodig zijn voor neurotechnologie en ander geavanceerd onderzoek afkomstig zijn uit de militaire sector. Daar worden ze eerst in de “defensiecontext” geplaatst en vervolgens worden hun resultaten later gebruikt. De focus ligt op het menselijk brein – vooral “op de grens tussen oorlogvoering en veiligheid”. Schwab voorspelt dat een gedetailleerde hersenscan om het veiligheidsrisico van een persoon te beoordelen in de toekomst nodig kan zijn, zelfs bij het overschrijden van een landsgrens (7).

Ook wordt het voor werkgevers steeds interessanter om neurotechnologieën in te zetten om de prestaties te verbeteren en ook om sollicitanten te evalueren of om werknemers te monitoren.

Na het gebruik van biometrische systemen op de werkplek en tracking door middel van radiofrequentie-identificatie (RFID), zou het in de toekomst kunnen gebeuren dat “werkgevers direct of indirect de hersenen van werknemers monitoren”. Een toenemend gebruik van apparaten voor hersenmonitoring is ook in het verschiet voor de detailhandel. Dit maakte het mogelijk om essentiële besluitvormingspatronen van consumenten te begrijpen om ze vervolgens gemakkelijker te bewegen zich te gedragen op een manier die de bedrijven willen (8).

Kortom, het gebruik van neurotechnologieën is bij uitstek geschikt gebleken om het bewustzijn en denken van mensen te beïnvloeden. Bovendien zijn dergelijke technologieën uiterst nuttig bij het ontcijferen van gedachten, het corrigeren van “fouten” in de hersenen en het “verbeteren” van de functie ervan. In een wereld die wordt gecontroleerd door algoritmen en alomtegenwoordige data-acquisitie, kan toegang tot zelfs de meest intieme gedachten van een persoon niet langer worden uitgesloten (9).

Biotechnologie en designerbaby’s

Ook het World Economic Forum hecht veel potentie aan biotechnologie voor de verdere mechanisering van de mens. Ze boden ook belangrijke instrumenten en strategieën waarmee de relatie tussen mens en natuur volledig opnieuw gedefinieerd kon worden (10). De nieuwste ontwikkelingen in de biologie – vooral in de genetica – zijn adembenemend. Er is bijvoorbeeld grote vooruitgang geboekt bij het bewerken van genen.

Al in april 2015 publiceerden onderzoekers van de Yat-sen University in Guangzhou ’s werelds eerste wetenschappelijke verhandeling over het veranderen van het DNA van menselijke embryo’s. Het is nu gemakkelijker geworden om “het genoom precies te veranderen, zelfs in levensvatbare embryo’s”. Dit alles betekent “dat er in de toekomst designerbaby’s geboren kunnen worden die bijzondere eigenschappen hebben of resistent zijn tegen een bepaalde ziekte” (11).

Het forum ziet de volgende ontwikkelingsstap op dit gebied in de brede toepassing van synthetische biologie, in het creëren van designerorganismen. Voor de mensheid betekent dit uiteindelijk de intrede “in een volledig nieuw tijdperk van metabolic engineering en synthetische biologie” (12). Dit moet het mogelijk maken om zelf organismen te produceren en “op maat te maken door DNA te schrijven”. Het gaat immers om niets minder “dan ingrijpen in de genetische code van toekomstige generaties”, zegt Schwab (13).

Implantaten voor menselijke optimalisatie

Met implanteerbare technologieën moet computertechnologie niet langer op het lichaam worden gedragen of gedragen (wearables), maar rechtstreeks in het menselijk lichaam worden geïmplanteerd. Naast medische doeleinden is dit vooral bedoeld om de communicatie te verbeteren en menselijk gedrag te lokaliseren en te monitoren (14).

In dit verband spreekt Klaus Schwab van “actieve implanteerbare microchips die door de huidbarrière van ons lichaam breken en fascinerende mogelijkheden creëren”. Dit geldt voor geïntegreerde therapiesystemen tot en met “mogelijkheden voor het optimaliseren en uitbreiden van menselijke vermogens (human enhancement)”. Op deze manier zouden kleine computers in het menselijk lichaam moeten worden geïntegreerd en “geleidelijk fysiek deel gaan uitmaken van ons” (15).

Het is een kwestie van technologische ingrepen in het lichaam die praktisch zullen leiden tot een versmelting van mens en machine. Het doel is om een ​​puur technisch georiënteerde verdere ontwikkeling en optimalisatie van mensen mogelijk te maken, wat niet in de laatste plaats moet bijdragen aan het verhogen van hun prestaties.

Sinds enkele maanden spreekt ook het World Economic Forum in zijn publicaties over een Internet of Bodies (IoB). Recente technologische ontwikkelingen zouden het nieuwe tijdperk van IoB hebben ingeluid. Dit tijdperk wordt gekenmerkt door een ongekend aantal genetwerkte apparaten en sensoren die op het menselijk lichaam kunnen worden bevestigd (niet-invasief), maar ook geïmplanteerd of anderszins in het lichaam kunnen worden ingebracht (invasief).

Invasieve technologieën zijn bijvoorbeeld digitale pillen, waarvan het eerste gebruik in 2017 in de Verenigde Staten werd goedgekeurd. Ze bevatten minuscule sensoren die aan een medicijn zijn gekoppeld, in de maag van de patiënt worden geactiveerd en de bijbehorende gegevens leveren. Met het internet van het lichaam is het in principe mogelijk om enorme hoeveelheden biometrische gegevens en gegevens over menselijk gedrag te genereren. Het doel is om het menselijk lichaam om te vormen tot een soort “technologieplatform” (16).

Maar lang niet iedereen zal zich de soms zeer dure technische optimalisatie van hun fysieke en mentale functies kunnen veroorloven, wat moet leiden tot een verdere achterstand van bepaalde groepen en dus tot verdieping van de reeds bestaande sociale verdeeldheid in de samenleving. In dit geval – volgens Schwab – “zal er waarschijnlijk een kloof ontstaan ​​tussen degenen die hun lichaam technisch opwaarderen en degenen die zijn achtergelaten” (17).

Democratievrije ommekeer in het tijdperk

Volgens het World Economic Forum staat de wereld momenteel “op de drempel van een radicale systeemverandering”. De wereld polariseert steeds meer “in degenen die verandering verwelkomen en degenen die het afwijzen”. De resulterende “ontologische ongelijkheid scheidt degenen die zich willen en kunnen aanpassen van degenen die weigeren zich aan te passen” en bepaalt in feite wie de winnaars en wie de verliezers van dit proces zullen zijn.

Terwijl de winnaars zouden profiteren “van bepaalde vormen van radicale menselijke optimalisatie” – zoals genetische manipulatie – zouden de verliezers niet profiteren. De resulterende spanningen zorgden op hun beurt voor het ontstaan ​​van “klassenconflicten en andere geschillen die anders zullen zijn dan alles wat we kennen” (18). Dit betekent dat er een groot risico bestaat dat “in een hypernetwerkachtige wereld met toenemende ongelijkheid, er meer fragmentatie, uitsluiting en sociale onrust zal zijn” (19).

Nog in 2016 schreef Schwab dat er een gebrek was aan een coherent, positief en verenigend verhaal dat de kansen en uitdagingen van de “Vierde Industriële Revolutie” zou laten zien. Dit is echter onontbeerlijk als men verschillende mensen en gemeenschappen wil aanmoedigen om actief deel te nemen en tegelijkertijd “een brede maatschappelijke tegenreactie tegen de fundamentele veranderingen” wil voorkomen. Ook kan onder dergelijke omstandigheden het bestaande potentieel van de “Vierde Industriële Revolutie” niet effectief en volledig worden benut.

Politici missen vaak leiderschapskwaliteiten en het nodige begrip van de veranderingen die plaatsvinden. Bovendien is het noodzakelijke institutionele kader slechts ontoereikend of bestaat het helemaal niet (20).

Corona – schokstrategie en “kans” voor autoritair centralisme

Met het uitbreken van de coronaviruspandemie en de daarmee gepaard gaande beperkingen op het openbare leven heeft de digitale transformatie van de samenleving nu echter haar “impuls” gevonden, zoals Klaus Schwab en Thierry Malleret schrijven in hun boek “Covid-19: The Great Change”. Om deze reden zien ze de pandemie ook als “een fundamenteel keerpunt” in de wereldwijde ontwikkeling. Nu is het eindelijk tijd voor een paradigmaverschuiving. Een nieuwe wereld met een nieuw normaal zou nu in de komende decennia kunnen ontstaan ​​(21).

De organisatoren van het World Economic Forum zien de crisis veroorzaakt door de coronapandemie als een zeldzame kans om een ​​“grote herstart” van de kapitalistische economische orde door te voeren. Ze houden zich bezig met een fundamentele omwenteling in de hele vorige economische en levenswijze, met de wereldwijde implementatie van ingrijpende economische en sociale veranderingen. Bij de beoogde maatregelen om hun technocratische visie te implementeren, steunen ze op een toegenomen centralisme met sterk autoritaire trekken. Binnen een globaal regelgevend kader (global governance) wordt het noodzakelijk “dat › gemachtigde ‹actoren zichzelf zien als onderdeel van een wijdvertakt machtssysteem dat alleen succesvol kan zijn met meer coöperatieve vormen van interactie” (22).

Met het oog op de wereldwijde crisis die door de pandemie is veroorzaakt, spreken Schwab en Malleret hun overtuiging uit dat diepe, existentiële crises “het potentieel voor verandering” inhouden.

Qua transformerende kracht is de coronapandemie zelfs vergelijkbaar met de Tweede Wereldoorlog, omdat “beide het potentieel hebben van een transformatieve crisis van voorheen onvoorstelbare dimensies”. Net zoals de Tweede Wereldoorlog een “fundamentele verandering in de wereldorde en de wereldeconomie” teweegbracht, zo zou vandaag “weer zijn gekomen voor een paradigmaverschuiving” (23). De pandemie versnelt deze verandering door als katalysator te fungeren voor de technologische veranderingen die vóór de crisis zijn ingezet (24).

Bronnen en opmerkingen:

(1) Klaus Schwab, The Fourth Industrial Revolution, München 2016, pagina 9.
(2) Klaus Schwab, The Future of the Fourth Industrial Revolution. Hoe we samen digitale verandering vormgeven, München 2019, pagina 21 hieronder.
(3) Klaus Schwab, Davos 2016. De vierde industriële revolutie. In: Handelsblatt , 20 januari 2016.
(4) Klaus Schwab, Die Vierte Industrielle Revolution, München 2016, pagina 149.
(5) Klaus Schwab, 2019, op de aangegeven locatie, pagina 113.
(6) Ibidem, pagina 252.
( 7) Ibidem, pagina 247 volgende, pagina 250.
(8) Ibidem, pagina 250.
(9) Ibidem, pagina 242 volgende.
(10) Idem, pagina 227.
(11) Klaus Schwab: The Fourth Industrial Revolution, München 2016, pagina 41 volgend, pagina 225.
(12) Klaus Schwab, 2019, op de aangegeven locatie, pagina 237.
(13) Klaus Schwab: The Fourth Industrial Revolution, München 2016 , Pagina 38, pagina 41.
(14) Ibid, pagina 227.
(15) Klaus Schwab, 2019, op de aangegeven locatie, pagina 125.
(16) World Economic Forum: Shaping the Future of the Internet of Bodies: New challenges of technologie bestuur. Briefingdocument, juli 2020; http://www3.weforum.org/docs/WEF_IoB_briefing_paper_2020.pdf ; World Economic Forum: The Internet of Bodies is hier. Zo kan het ons leven veranderen, 4 jun 2020. https://www.weforum.org/agenda/2020/06/internet-of-bodies-covid19-recovery-governance-health-data/
(17) Klaus Schwab, 2019, op de aangegeven locatie, pagina 252.
(18) Klaus Schwab: Die Vierte Industrielle Revolution, München 2016, pagina 145 volgt.
(19) Ibidem, pagina 122.
(20) Ibidem, pagina 20.
(21) Klaus Schwab / Thierry Malleret: Covid-19: The great change, Genève 2020, pagina 11 volgende, pagina 12.
(22) Schwab, Klaus: The Fourth Industrial Revolution, München 2016, pagina 46.
(23) Klaus Schwab / Thierry Malleret, op de aangegeven locatie, pagina 18.
(24) Ibid, pagina 178.