De verkoop en promotie van derivaten van bitcoin en andere cryptocurrencies aan amateurbeleggers wordt in het VK verboden door de financiële toezichthouder, de Financial Conduct Authority (FCA). Het is een nieuwe klap voor de snelgroeiende markt voor cryptocurrency, komende dagen nadat de Amerikaanse autoriteiten de eigenaren van de toonaangevende cryptoderivatenbeurs BitMex hebben aangeklaagd wegens opereren zonder in de VS geregistreerd te zijn en naar verluidt niet in overeenstemming te zijn met de antiwitwasregels.
Gezien de recente bevindingen van de Universiteit van Cambridge dat de meeste bedrijven die betrokken zijn bij crypto-investeringen nog steeds zonder vergunning opereren, zijn ook andere exploitanten mogelijk kwetsbaar voor aanklachten.
Het klinkt allemaal als slecht nieuws voor iedereen die hoopt dat meer investeerders geld in cryptocurrencies zullen stoppen. Maar bij nader inzien weet ik het niet zo zeker.
Druppels en oceanen?
De FCA verhindert particuliere beleggers om futures en opties in cryptovaluta te kopen en verkopen, die mensen vaak gebruiken om hun weddenschappen op een onderliggend actief af te dekken. U kunt bijvoorbeeld een optie kopen om een bepaald aantal bitcoin tegen de prijs van vandaag te verkopen als de prijs met 10% daalt, waardoor u een verzekering krijgt voor het geval de markt tegen u beweegt.
De FCA zei dat het het verbod vanaf 6 januari invoerde omdat amateurbeleggers het risico liepen op “plotselinge en onverwachte verliezen”. De redenering is dat deze mensen de markt vaak niet begrijpen, er is veel “marktmisbruik en financiële criminaliteit” in de sector, cryptocurrencies zijn erg volatiel en moeilijk te waarderen.
Om te benadrukken dat het verbod niet wordt uitgebreid tot professionele handelaren of institutionele bedrijven zoals hedgefondsen, die doorgaans toegang hebben gekregen tot risicovollere financiële producten dan de algemene bevolking. Het gaat erom mensen te beschermen die misschien tot bitcoin zijn aangetrokken, denkend “het kan de valuta van de toekomst zijn”, na “sensationele berichtgeving over de opkomst en ondergang te hebben gehoord”. Er is een groot aantal spetterende handelssites die hen een snelle en gemakkelijke toegang tot deze wereld bieden, en YouTube-beïnvloeders die hen enthousiast aanmoedigen om complexe handel te proberen.
Ongeveer 1,9 miljoen mensen – ongeveer 4% van de volwassen bevolking – bezitten cryptocurrencies in het VK . Driekwart heeft belangen van minder dan £ 1.000 en zou zeker in aanmerking komen als particuliere beleggers. We weten niet welk deel van de Britse beleggers gebruiken crypto-derivaten, maar we weten wel dat de wereldwijde handel in deze financiële producten was bijna een vijfde van de totale crypto markt in 2019 (en is snel groeiende in 2020).
Toch zijn particuliere beleggers waarschijnlijk niet de belangrijkste gebruikers van derivaten. De handelssite eToro zei eerder dit jaar dat misschien slechts een tiende van hun uitgaven voor particuliere beleggers in dit segment was. En aangezien de meeste Britse contingenten niet in het VK gevestigde uitwisselingen gebruiken, is het gemakkelijk genoeg om de FCA-jurisdictie te omzeilen. De FCA zegt dat het verbod de jaarlijkse verliezen en vergoedingen voor investeerders met tussen de £ 19 miljoen en £ 101 miljoen zou kunnen verminderen.
Het verbod maakt ook niet veel uit op mondiaal niveau. De Britse cryptomarkt is een klein biertje in vergelijking met wereldwijde cryptocurrency-holdings, die $ 335 miljard (£ 258 miljard) waard zijn . Je had daarom niet verwacht dat het FCA-verbod een materieel nadelig effect zou hebben op de prijs van bitcoin of toonaangevende alternatieve munten zoals ethereum, en dat deed het inderdaad niet . In feite werd het algemeen verwacht door waarnemers uit de industrie en was het aantoonbaar al ingeprijsd.
Volatiliteit en buitensporig risico
Het feit dat de prijs van bitcoin erg volatiel is, is historisch gezien de plaag van deze sector geweest, waarbij veel specialisten herhaaldelijk hebben gezegd dat dit verhindert dat het als een waardeopslag dient en een functionele valuta wordt. Je zou kunnen stellen dat het verbieden van bepaalde derivatenhandel het potentieel heeft om deze volatiliteit te verminderen.
Wanneer mensen derivaten kopen, kunnen ze een hoge hefboomwerking hebben, wat betekent dat ze lenen om de omvang van hun transactie te vergroten om grotere potentiële winsten (of verliezen) te maken. Veel beurzen, meestal in Azië, stellen beleggers in staat om 15 keer de omvang van de transactie te lenen, terwijl sommige meer dan 100 keer de hefboomwerking bieden .
Wanneer transacties worden geheven, betreden en verlaten beleggers de markt sneller, aangezien hun verlies of winst wordt vermenigvuldigd met het deel dat ze hebben geleend. Het is dit effect op de markt dat de prijsvolatiliteit verhoogt . Toch handelt bitcoin de laatste tijd op een historisch dieptepunt voor volatiliteit, dus het verbod bereikt in dit opzicht misschien niet veel.
Dit wil niet zeggen dat het verbod zinloos is. Derivaten maken markten efficiënter doordat beleggers hun weddenschappen kunnen afdekken, dus zelfs een gedeeltelijk verbod in een groot land moet worden gezien als een stap achteruit voor cryptocurrencies. Er is ook een groter gevaar voor de sector dat andere vooraanstaande mondiale financiële toezichthouders zoals de SEC in de VS en BaFin in Duitsland dit voorbeeld volgen.
Deze schade zou enorm kunnen worden verergerd als de VS of andere autoriteiten andere niet-geregistreerde uitwisselingen zoals BitMex zouden aanklagen. Dat zou een liquiditeitscrisis kunnen veroorzaken, aangezien investeerders hun geld massaal hebben opgenomen. Nogmaals, we zullen moeten afwachten wat er gebeurt. BitMex heeft gezegd dat ongeveer 30% van het geld van klanten is opgenomen sinds de VS kosten heeft uitgegeven, maar houdt vol dat het openstaat voor “business as usual”.
Maar wat het Britse verbod betreft, zou ik per saldo willen beweren dat het inperken van buitensporige risicobereidheid door amateurhandelaren in een sector waar het verhandelen van vanille-cryptocurrencies riskant genoeg is, logisch lijkt. Ik heb veel “kleine beleggers” in crypto ontmoet met een verfrissende kennis, die veel groter is dan die van financiële instellingen, maar er zullen zeker anderen zijn die hun risico’s niet begrijpen.
Om positief te eindigen: een deel van de redenering van de FCA voor het verbod was dat er “geen betrouwbare basis” was voor het waarderen van cryptocurrencies. Het zei niet dat er geen waarde was in cryptocurrencies. Dat is een opvallende verschuiving ten opzichte van wat toezichthouders in het verleden misschien hebben gezegd, en is een teken dat bitcoin breder geaccepteerd wordt.
Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.