Boetes, opsluiten, niet meer behandelen: hoe niet-gevaccineerde mensen van hun rechten beroofd moeten worden

Overbelaste klinieken, veel gevallen: niet-gevaccineerde mensen zijn de schuldige, wordt gezegd. De media die op hen jagen, wekken daarom altijd nieuwe fantasieën op om rechten te ontnemen. Zullen ze binnenkort zelfs medische behandeling worden geweigerd? Ook de wettelijke zorgverzekeraars doorbreken het taboe steeds vaker.

Niet-gevaccineerde coronapatiënten verstopten de klinieken en hun intensive care-afdelingen. Dit is het populaire mediaverhaal achter de zondeboktheorie. Ook de Kassenärztliche Vereinigung Berlin (KVB) pakte het verhaal op en verpakte het dinsdag in een boos persbericht . Daarin roept ze op tot “een consistente strategie om pandemieën te bestrijden”. En voert uit:

“Dit omvat een landelijke lockdown voor niet-gevaccineerde mensen, een algemene verplichte vaccinatie en een kostendeling van de niet-gevaccineerde voor ziekenhuisdiensten, mochten ze met een corona-infectie in de kliniek moeten worden opgenomen of op een intensive care-afdeling moeten worden behandeld.”

Ook hiervoor heeft de KVB concrete voorstellen. U kunt de patiënt vragen om de kosten van hun behandeling te betalen of gewoon een extra toeslag toevoegen aan het betaalde bedrag voor iedereen die niet is ingeënt. Naar verluidt is dit volgens de Berlijnse Vereniging van Statutory Health Insurance Physicians de enige manier om “collaterale schade aan de samenleving” te voorkomen. Met het geld van de niet-gevaccineerden – als ze het al kunnen betalen – wil de vereniging het verplegend personeel in de klinische en poliklinische sector ondersteunen. Dus een loonsverhoging door extra bijdragen van niet-gevaccineerde mensen? De KVB maakt echter niet bekend hoe dit zou moeten werken.

De zondeboktheorie moet voldoende zijn: “Het hoge aandeel mensen dat nog niet is ingeënt, leidt ons anders naar een catastrofe”, voorspelt de KVB. Ze zullen “ons gezondheidssysteem overbelasten tot een omvang die we nog nooit eerder hebben gezien”, aldus de sombere prognose van de Berlijnse voorhoede van de ziektekostenverzekering. Met alleen een verplichte vaccinatie kom je hier niet verder. De strengste repressie zou dus moeten plaatsvinden, niet in de laatste plaats om “de hoge kosten van de pandemie” het hoofd te kunnen bieden.

Vervolgens speelt de vereniging de generaties tegen elkaar uit: “Omdat 13 miljoen mensen in ons land niet gevaccineerd hoeven te worden, lijden vooral kinderen, adolescenten, jongeren in opleiding, maar ook oudere en bedreigde mensen.” De claim suggereert dat het niet de politieke maatregelen waren die psychische stoornissen en ander leed veroorzaakten bij kinderen en adolescenten die nauwelijks door Corona werden getroffen, maar alleen de niet-gevaccineerde volwassenen. Zo kon het niet doorgaan, klaagt de KVB. En ze onderbouwt letterlijk haar repressieve eisen:

“Het is tijd voor verplichte vaccinatie. Dit moet niet alleen op papier staan, maar als het genegeerd wordt, moet het tastbare gevolgen hebben.”

” Onwettig ziek”? Betaal zelf, gooi het uit de kassa en sluit het op

Concreet zou een opslag op de premie voor de ziektekostenverzekering een merkbare verlaging van het nettoloon betekenen voor degenen die niet zijn ingeënt. Niet genoeg met het feit dat veel getroffen werknemers nu al hoge extra kosten moeten betalen voor coronatesten, waarvan sommige tegen betaling, om überhaupt in hun levensonderhoud te kunnen voorzien. En verplichte vaccinatie voor iedereen kan ook leiden tot hoge boetes voor degenen die medische behandeling weigeren met vaccins die niet eens regelmatig worden goedgekeurd.

Maar anderen gaan nog verder. In het katholieke weekblad Neues Ruhrwort mocht de Bielefeldse rechtenprofessor Franz C. Mayer eisen dat de ziektekostenverzekering volledig zou worden ingetrokken van “vaccinatieweigeraars”. Hij acht dit, samen met gevoelige boetes, redelijk en stelt:

“Iedereen die, in strijd met zijn plicht, ziek wordt zonder te zijn ingeënt, kan met de kosten worden achtergelaten.”

De rechtenhoogleraar is ervan overtuigd dat het vooruitzicht van verplichte vaccinatie met zulke strenge sancties velen ertoe kan aanzetten zich toch te laten vaccineren. Want volgens hem houdt “de vrijheid van het individu op waar de vrijheid en gezondheid van anderen in gevaar komen”. Dit is “hier het geval als de vaccinatiecampagne niet lukt”.

Voor Ulrich Blattis, een voormalig professor aan de Humboldt Universiteit in Berlijn, zou dat niet eens ver genoeg gaan. Het Kirchenblatt citeerde zijn woorden aan het  redactienetwerk Duitsland ( RND ). Daarna zou de verplichte vaccinatie nog drastischer moeten worden doorgevoerd: wie weigert zich te laten vaccineren, zou door de staat “thuis moeten blijven”. Hij gebruikte ook de zondeboktheorie: “Iedereen heeft recht op de vrije ontwikkeling van zijn persoonlijkheid zolang hij de rechten van anderen niet schendt en de constitutionele orde of de morele wet niet schendt.”

Dat is zwaar: volgens de ex-hoogleraar wil iedereen die zich niet wil blootstellen aan een behandeling met nieuwe vaccins die bijwerkingen kunnen hebben, waarvan het effect ook twijfelachtig is en, zoals bekend, al uitgewerkt is na een korte tijd immoreel en in strijd met de grondwet handelt, aldus de ex-hoogleraar. Blattis weet echter niet hoe hij eraan is gekomen.

Avondklok en 2G-model in de praktijk

Ook ontbreekt er een gedegen wetenschappelijke onderbouwing voor het zogenaamde ” triage-debat ” over de voorkeursbehandeling van gevaccineerde personen, dat ook op de publieke omroepen plaatsvindt. Ook hieraan ontbreekt het met de oproep van de voorzitter van de wettelijke ziekteverzekeringsartsen uit Nedersaksen, Martina Wenker, voor een ” avondklok voor niet-gevaccineerde ” en de weigering van steeds meer wettelijke ziekteverzekeringsartsen om niet-gevaccineerde medische behandelingen te geven helemaal niet .

Ook in Saksen  en  Baden-Württemberg  waren hoge vertegenwoordigers van artsen naar voren gelopen met soortgelijke repressie tegen niet-gevaccineerde mensen, inclusief een drastische achterstand in de behandeling. En de  t-online- auteur Kati Degenhardt “weet” het precies: ” Het is jouw schuld! “, riep ze in de kop van een opiniestuk naar de niet-gevaccineerden.

Zondeboktheorie zonder enig bewijs

De mussen fluiten al heel lang van de daken: mensen die zijn ingeënt tegen COVID-19 kunnen besmet raken, het coronavirus doorgeven en ziek worden. Sommige komen terecht in klinieken, andere op intensive care-afdelingen. Dat blijkt ook heel duidelijk uit de wekelijkse rapporten van het Robert Koch Instituut (RKI).

Het instituut komt met steeds gruwelijkere vaccinatie-mislukkingen. Zo werd van 18 oktober tot 14 november bijna 62 procent van de 60-plussers met symptomatische corona twee keer gevaccineerd. Onder coronapatiënten in klinieken was het percentage dubbele vaccinaties in deze leeftijdsgroep 45 procent, op intensive care-afdelingen 38 procent – en 41 procent van alle “COVID-19-sterfgevallen” was “volledig geïmmuniseerd”. En dat zijn niet eens perfecte data, zoals de RKI zelf toegeeft. Omdat het de vaccinatiestatus van de meeste gevallen niet eens kent.

Het is ook bekend: Duitse ziekenhuizen ontmantelden binnen een jaar zo’n 5.000 intensive care-bedden. De reden: Het personeel loopt massaal voor hen weg , waarschijnlijk vanwege erbarmelijke arbeidsomstandigheden, en binnenkort ook vanwege de geplande verplichte vaccinatie in het verpleegkundig beroep. Volgens de DIVI- intensive care- registratie verzorgen de intensive care-afdelingen momenteel niet significant meer patiënten dan eind november vorig jaar .

Niet-gevaccineerde zieken laten sterven als dat nodig is?

Kritiek op de inactieve politiek? Niks. De zondebok is duidelijk, ook voor de FAZ . De krant is ervan overtuigd: alleen vanwege de niet-gevaccineerde mensen waren de intensive care-afdelingen momenteel vol. En terecht zouden ze de meerderheid in het land tegen zich keren. Moeten ze ze niet gewoon laten sterven? Precies deze vraag – alweer een taboedoorbraak – impliceert de kop: “Wie kan blijven leven?”

Meer over het onderwerp – hartproblemen na coronavaccinatie – en steeds meer berichten over overleden jongeren

RT DE streeft naar een breed scala aan meningen. Gastbijdragen en opiniestukken hoeven niet het standpunt van de redactie weer te geven.

Informatie:

De veiligheid en effectiviteit van coronavaccins zijn controversiële onderwerpen. Talloze experts in de wetenschap, politiek en de media beoordelen deze als veilig en effectief, omdat ze het risico op ernstige COVID-19-ziekte grotendeels voorkomen en de voordelen van een coronavaccinatie opwegen tegen de risico’s en bijwerkingen. Bijwerkingen op lange termijn van vaccinaties zijn over het algemeen niet bekend. Risico’s zoals het ADE-effect (antilichaamafhankelijke versterking, in het Engels: infectieversterkende antilichamen) zijn tot nu toe niet waargenomen bij miljarden vaccindoses die wereldwijd worden toegediend. Ook het feit dat gensequenties van bijvoorbeeld mRNA-vaccins in menselijk DNA worden ingebouwd, wordt door experts uitgesloten.