Indignatie redactie 
In ons land is dus het eerste “boostershot” gegeven. De gelukkige was een 90-jarige vrouw die enthousiast riep “Het moet gebeuren”. Een soort “it giet oan”. Niet alleen in ons land, maar ook in andere landen heeft men de eerste stappen gezet het falen van de eerste (twee) “vaccins” te maskeren met een nieuw, derde gelijksoortig vaccin. Dat het vertrouwen hierin ook niet erg groot is moge blijken uit de eerste plannen om straks ook een vierde dosis te geven.
De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) gelooft niet in boosters zolang de eerste coronavaccinatie in veel arme landen niet eens is gegeven. “Elke dag worden er wereldwijd zes keer meer boostervaccinaties gegeven dan de eerste vaccinatiedoses in lage-inkomenslanden. Dit is een schandaal dat nu moet worden gestopt”, zei WHO-topman Ghebreyesus. “Geen enkel land kan zich zo maar uit de Covid-19-pandemie vaccineren”, voegde hij eraan toe.
Hoe stelt de Europese Commissie zich ten aanzien van corona-vaccinaties op – ze werkt tenslotte nauw samen met de WHO.
Zoals zo vaak valt er geen zinnig antwoord uit Brussel te krijgen – en men verwijst er maar al te graag naar andere partijen – in dit geval naar de “deskundigen” van het Europese medische agentschap EMA. Op hun website staat echter alleen een aanbeveling voor mensen met een verzwakt immuunsysteem. Voor alle anderen – dus de overgrote meerderheid van de burgers – wordt boosten niet uitdrukkelijk aanbevolen. Het stelt eerder vaag dat aanvullende vaccinaties “kunnen worden overwogen”, maar pas na ten minste zes maanden.
Booster-vaccins voor iedereen is dus blijkbaar ook geen oplossing. Uiteraard denkt onze demissionare coronaminister daar anders over….
Op basis van de EMA-gegevens heeft de Europese Commissie geconcludeerd dat boosterdoses kunnen worden overwogen ten minste 6 maanden nà de tweede dosis voor mensen van 18 jaar en ouder. Voor de zekerheid heeft EC-führerin Von der Leyen in het voorjaar al massa’s vaccins voor een “opfrissing” besteld – van haar favoriete partner Biontech / Pfizer natuurlijk. Kennelijk was toen al bekend dat de vaccins van de Amerikanen na enkele maanden al uitgewerkt zouden raken.
Volgens de Europese Commissie kunnen op nationaal niveau de volksgezondheidsinstanties officiële aanbevelingen doen over het gebruik van boosterdoses, rekening houdend met opkomende effectiviteitsgegevens en de beperkte veiligheidsgegevens. Daarover zometeen meer.
Het EMA draagt de verantwoordelijkheid over het verstrekken van de boosters over aan de nationale autoriteiten. Hierbij moet rekening worden gehouden met de “inkomende gegevens over efficiëntie en veiligheid”. Hieruit kan waarschijnlijk worden geconcludeerd dat het EMA nog niet over voldoende betrouwbare gegevens beschikt.
De EU-autoriteit verwijst ook naar de “bijgewerkte productinformatie” op haar website – dat wil zeggen, naar vaccinfabrikanten zoals Biontech. Maar ook de update voor de bijsluiter is nog niet beschikbaar, een klik levert in ieder geval geen resultaat op. Wel is bekend dat de EU-toelating voor boostervaccinaties gebaseerd is op een mini-onderzoek met 306 deelnemers.
De wetenschappelijke basis lijkt nog vrij dun te zijn.
In ieder geval tast men in het duister over hoe lang de derde dosis “duurt”, d.w.z. hoe lang deze voldoende bescherming biedt. We hebben al vernomen dat Brussel bespreekt hoe lang de derde dosis van het COVID-19-vaccin effectief moet blijven. Of ze in Brussel de werkzaamheid van het “vaccin” kunnen verlengen……
Roemenië, Bulgarije, Hongarije, Tsjechië, Griekenland, Servië en ook ons land is al begonnen met het aanbieden van de derde dosis aan hun burgers. Dit geldt in de eerste plaats voor ouderen en mensen met gezondheidsproblemen.
Italië bevindt zich momenteel midden in een vierde Covid-golf en het aantal gevallen schiet omhoog. In vergelijking met vorige week steeg het aantal nieuwe gevallen met 26,3%, het aantal doden met 18,9% en het aantal patiënten op de intensive care met 15,6%. Om deze reden overweegt de Italiaanse regering de geldigheidsduur van de Corona-paspoorten te verkorten van 12 naar negen of zes maanden. Afgelopen zondag (14 november) stelde de nationale gezondheidsorganisatie dat de effectiviteit van het vaccin zes maanden na het einde van de vaccinatiecyclus sterk daalt. De derde dosis zal vanaf 1 december beschikbaar zijn voor mensen van 40 tot 60 jaar, zei de Italiaanse minister van Volksgezondheid Roberto Speranza. Frankrijk vindt ook dat er teveel ouderen zijn heeft een dergelijke beslissing genomen voor 65-plussers.
De Portugese premier António Costa zei eergisteren (16 november) dat er geen nieuwe noodtoestand nodig was om corona onder controle te krijgen. Hij voegde eraan toe dat de regering, ondanks de ontbinding van het parlement, niet zal aarzelen om strengere maatregelen te nemen om het virus in te dammen. Portugal is zo goed als geheel gevaccineerd, maar desondanks vindt het coronavaccin het goed toeven in het zuideuropese land.
In een aantal landen wordt al overwogen om de vierde vaccinatie te nemen. In Griekenland is het debat daarover al begonnen. Het heeft er dus alle schijn van dat burgers voorbereid moeten zijn op een permanente “boost”, het eeuwigdurende abonnement van Pfizer en Biontech.
De mainstream media spelen een dubieuze rol in de “pandemie”: nergens wordt gezegd dat de natuurlijke immuniteit veel sterker is dan wat je kunt bereiken met de injectie, die alleen antilichamen levert tegen het SARS-CoV-2 spike-eiwit en waarvan de werkzaamheid binnen enkele maanden afneemt. De vaccins kunnen in feite permanent het soort immuunrespons beperken dat u zou maken als u later zou worden blootgesteld aan of besmet met covid-19.
Zo lang als de burgers in de wereld deel uitmaken van het grootste medische experiment uit de geschiedenis – met “vaccins” die tot op de dag van vandaag niet zijn goedgekeurd voor gebruik bij mensen, wordt er niet gesproken over het feit dat mensen die gevaccineerd zijn en daardoor schade oplopen, de farmaceuten daarvoor niet aansprakelijk kunnen stellen. Pfizer is – als agressiefst opererende farmaceut – aan alle aansprakelijkheid ontsnapt, met het argument dat de bijwerkingen en de langetermijneffecten van de injecties onbekend zijn – ook voor het bedrijf. Zo verkeert o.a. Pfizer in de luxe situatie dat van een onvoldoende getest product letterlijk miljarden doses op de wereldmarkt wordt gegooid.
Als er al over geschreven wordt zijn er altijd wel mainstream media te vinden die melden dat de Comirnaty COVID-injectie van Pfizer/BioNTech eind augustus 2021 is goedgekeurd door de Amerikaanse Food and Drug Administration. Dat klopt maar dat geldt alleen voor voor volwassenen en alleen wanneer ze het Comirnaty-label dragen. Geen enkele andere COVID-injectie is door de FDA goedgekeurd.
Het merkwaardige is dat Comirnaty momenteel echter niet beschikbaar is, en hoewel de experimentele, voor gebruik in noodgevallen geautoriseerde Pfizer-injectie in de plaats gebruikt wordt van Comirnaty, zijn de twee producten duidelijk juridisch verschillend en niet hetzelfde. Dat komt omdat een gelicentieerd vaccin niet is beschermd tegen aansprakelijkheid totdat of tenzij het door de Amerikaanse CDC wordt toegevoegd aan het aanbevolen vaccinatieschema voor kinderen. Dus als u schade heeft ondervonden van Comirnaty kunt u Pfizer aanklagen. U kunt echter de farmaceut niet aanklagen als u schade heeft opgelopen door de EUA Pfizer-injectie (of een van de andere EUA COVID-injecties). Zo schermt Pfizer dus wel mooi met het “goedgekeurd”-etiket, maar levert het het “niet-goedgekeurde” brouwsel.
Waarom Pfizer en toezichthouder FDA hiertoe besloten hebben? Het was (in de VS) nodig was om het verplicht vaccineren van de bevolking geregeld te krijgen, een manier dat de Biden-regering kon zeggen dat ze een gelicentieerd product had. Voordat de machtiging voor noodgebruik in 2005 werd ingesteld, had je in dat land namelijk een vergunning voor medicijnen en had je experimentele medicijnen en niets anders. Er was geen grijs gebied tussen hen. Elk gebruik van een medicijn of vaccin dat niet volledig is goedgekeurd, is nog steeds experimenteel, ondanks het feit dat er een nieuwe categorie medicijnen is gecreëerd met autorisaties voor noodgevallen.
Dit zijn dus nog steeds experimentele medicijnen, en bij gebruik in noodgevallen kun je mensen in de VS niet dwingen [tot vaccinatie]. Je moet ze opties bieden en ze hebben het recht om het te weigeren. Aangezien dat deel uitmaakt van de wet kan de federale overheid er niet omheen.
Daarom wisten advocaten in de Biden-administratie dat ze wettelijk geen verplichting konden opleggen onder een EUA, en daarom eisten ze dat de toezichthouder FDA een volledige goedkeuring van een COVID-vaccin zou geven, oftewel een onbeperkte licentie. Dit zou hen in staat stellen om verplichtingen op te leggen. De FDA gaf hen wat ze wilden, namelijk een licentie voor het Pfizer-vaccin genaamd Comirnaty op 23 augustus 2021. Alleen is het goedgekeurde medicijn nergens te krijgen, en hetzelfde medicijn met dezelfde naam (maar toch anders) wel.
Dus in de praktijk zijn alle “corona-vaccins”, inclusief de boosters, alleen goedgekeurd voor gebruik onder noodtoelatingen (EUA’s).
Dit betekent dat alle verantwoordelijkheid voor kosten, gezondheidszorg, etc. als gevolg van vaccinschade – hoe groot en zwaar ook – wordt afgewenteld op de belastingbetalers in de landen die de overeenkomsten hebben ondertekend. Omdat de overeenkomsten de eigen wetten van elk land buiten spel zetten, zijn ze allemaal op regeringsniveau ondertekend – en wordt door de Europese Commissie bij de publicatie van de contracten die zij heeft afgesloten met de farmaceuten de Rutte-methode toegepast: vrijwel alle pagina’s waren zwart gelakt.
Gezien het feit dat veel mensen die nu in het ziekenhuis liggen voor covid-19 volledig zijn gevaccineerd – een situatie die gevaccineerden nooit hadden kunnen voorzien – lijken de afspraken zeker crimineel. De kopende landen zijn gedwongen de blanco overeenkomsten te ondertekenen, zonder te weten wat ze eigenlijk kochten. En zij gingen daar (bijna) allemaal in mee.In ons komende Economeian Weekendmagazine gaan wij uitvoerig in op de contracten die Pfizer hanteerde bij de diverse landen in de wereld.
Vaccins die als “veilig” werden (en worden!) gepresenteerd en als de enige redding in de pandemie werden (en worden!) neergezet, bleken het tegenovergestelde te zijn. Pfizer had goede redenen om bindende overeenkomsten af te dwingen met kopende landen voordat de waarheid over de “vaccins” naar boven kwam. Eén van de topmanagers van de WHO, Mariangela Simao, geeft toe dat mensen zich niet veilig kunnen voelen alleen omdat ze de prik hebben genomen. Vaccins zijn niet voldoende om de verspreiding van infecties te voorkómen.
De vormgeving van de afspraken is een belangrijke verklaring waarom de propaganda voor massavaccinatie een totalitair karakter heeft en geen ruimte laat voor debat of vraagstelling. Democratie is bezig in de Europese Unie een uitstervend begrip te worden.
