wo. nov 30th, 2022
opwc

Een golf van lekken vanuit de Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens ( OPCW ), de internationale inspectie voor de uitvoering van het Chemische Wapenverdrag, heeft ernstige vragen opgeworpen over de integriteit, objectiviteit en geloofwaardigheid van de instelling.

De lekken hebben betrekking op kwesties in verband met het OPCW-onderzoek naar beschuldigingen dat de Syrische regering chemische wapens heeft gebruikt om burgers aan te vallen in de voorstad Damascus van Douma op 7 april 2018.

Deze aantijgingen, afkomstig van dergelijke anti-Assad organisaties als de Syrische civiele verdediging (de zogenaamde  White Helmets ) en de Syrian American Medical Society ( SAMS ), werden onmiddellijk door de OPCW als geloofwaardig omarmd en werden door de Verenigde Staten gebruikt , Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk  ter rechtvaardiging van bestraffende militaire aanvallen  op voorzieningen in Syrië die door deze landen zijn beoordeeld als betrokken bij chemische wapens-gerelateerde activiteiten voordat de OPCW een onderzoek ter plaatse startte.

Het Douma-incident werd aanvankelijk beschreven door de White Helmets, SAMS en de Amerikaanse, Britse en Franse regeringen als zowel sarin zenuwmiddel als chloorgas. Dit verhaal werd echter gewijzigd toen OPCW-inspecteurs op 6 juli 2018  tussentijdse bevindingen van hun onderzoek openbaarden  die geen bewijs vonden voor het gebruik van sarin.

De focus van het onderzoek verschoof snel naar een paar chloorcilinders waarvan de Witte Helmen beweerden dat ze door de Syrische Luchtmacht op de flatgebouwen in Douma waren gedropt, resulterend in de vrijlating van een wolk chloorgas die tientallen Syrische burgers heeft gedood.

In maart publiceerde de OPCW haar  eindrapport over het Douma-incident en merkte op dat het ‘redelijke gronden’ had om te geloven ‘dat het gebruik van een giftige chemische stof als wapen op 7 april 2018 heeft plaatsgevonden’, dat ‘deze giftige chemische stof reactief chloor ‘en dat’ de giftige chemische stof waarschijnlijk moleculair chloor was ‘.

Er is veel geschreven over het OPCW-inspectieproces in Syrië, en met name de methodologie die wordt gebruikt door de Fact-Finding Mission (FFM), een inspectie-instantie opgericht door de OPCW in 2014 “naar verluidt om feiten vast te stellen met betrekking tot beschuldigingen van het gebruik van giftige chemicaliën chloor, voor vijandige doeleinden in de Syrische Arabische Republiek. “

De FFM is opgericht onder leiding van  Ahmet Üzümcü , een Turkse Turkse diplomaat met uitgebreide ervaring in multinationale organisaties, waaronder dienst als ambassadeur van Turkije bij de NAVO. Üzümcü was de derde algemeen directeur van de OPCW, die door de uitvoerende raad uit een veld van zeven kandidaten werd gekozen om de Argentijnse diplomaat Rogelio Pfirter te vervangen.

Pfirter had deze functie sinds zijn benoeming vervuld ter vervanging van de eerste directeur-generaal van de OPCW, José Maurício Bustani.

De ambtstermijn van Bustani werd ontsierd door controverse die de OPCW zag weg van zijn beoogde rol als onafhankelijke uitvoerder van het Chemical Weapons Convention naar die van een instrument van unilateraal Amerikaans beleid, een rol die het werk van de OPCW in Syrië vandaag blijft marcheren, vooral wanneer het komt tot zijn onderzoek naar het vermeende gebruik door de Syrische regering van chemische wapens tegen burgers in Douma in april 2018.

Bustani werd in 2002 uit zijn functie verwijderd  na een ongekende campagne  onder leiding van John Bolton, die op dat moment diende als staatssecretaris voor Wapenbeheersing en Internationale Veiligheidszaken in het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken.

Wat was de misdaad van Bustani? In 2001 had hij het aangedurfd om onderhandelingen te beginnen met de regering van Irak om de toetreding van dat land tot de OPCW te verzekeren, waardoor de OPCW-inspecteurs het podium vormden voor een bezoek aan Irak en zijn chemische wapencapaciteit onder controle van de OPCW konden brengen.

Als directeur-generaal was er niets mis met Bustani’s actie. Maar Irak rond 2001 was geen typisch wervingsdoel.

In de nasleep van de Golfoorlog in 1991 had de VN-Veiligheidsraad een resolutie aangenomen op grond van hoofdstuk VII, waarin werd geëist dat de Irakese massavernietigingswapens (WMD), inclusief het vermogen van chemische wapens, onder toezicht worden verwijderd, vernietigd of onschadelijk gemaakt. van inspecteurs die werken namens de Speciale Commissie van de Verenigde Naties of UNSCOM.

Het nastreven van Iraakse massavernietigingswapens leidde tot een reeks confrontaties met Irak die uitmondden in inspecteurs die in 1998 door de VS uit het land werden bevolen, voorafgaand aan een 72-uur durende luchtaanval – Operatie Desert Fox.

Irak weigerde de UNSCOM-inspecteurs terug te laten komen en beweerde terecht dat de VS de gelederen van de inspecteurs hadden geïnfiltreerd en het inspectieproces gebruikten om Iraaks leiderschap te bespioneren om regimeverandering te vergemakkelijken.

Het gebrek aan inspecteurs in Irak stelde de VS en anderen in staat om wild te speculeren over Iraakse herbewapeningsactiviteiten, ook op het gebied van chemische wapens. Deze speculatie werd gebruikt om een ​​oproep tot militaire actie tegen Irak aan te wakkeren, met als argument de dreiging van een opnieuw samengesteld MVW-vermogen.

Bustani probeerde deze situatie onschadelijk te maken door Irak bij de OPCW te betrekken, een daad die, indien voltooid, de Amerikaanse zaak voor militaire interventie in Irak zou hebben ontspoord.

De interventie van Bolton  omvatte bedreigingen voor Bustani en zijn gezin, evenals bedreigingen om  Amerikaanse rechten  aan de OPCW in te houden die ongeveer 22% van het budget van die organisatie vertegenwoordigen; als de laatste dreiging was geïmplementeerd, zou dit hebben geresulteerd in de ontbinding van OPCW.

Het vertrek van Bustani betekende het einde van de OPCW als een onafhankelijke organisatie. Pfirter, Bolton’s zelfgekozen vervanger, zwoer de OPCW uit Irak te houden.

In een  interview met de Amerikaanse media  kort na zijn benoeming merkte Pfirter op dat, hoewel alle landen moeten worden aangemoedigd om lid te worden van de OPCW, “we ons er zeer bewust van moeten zijn dat er resoluties van de Verenigde Naties van kracht zijn” die het Iraakse lidmaatschap uitsluiten “ten koste van” zijn verplichtingen tegenover de Veiligheidsraad.

Onder dreiging van militaire actie stond Irak UNMOVIC-inspecteurs toe om in 2002 terug te keren; in februari 2003 was er  geen WMD gevonden , een resultaat dat niet voldoet aan de Amerikaanse tevredenheid.

In maart 2003 werden UNMOVIC-inspecteurs onder bevel van de VS uit Irak teruggetrokken, waardoor de weg werd vrijgemaakt voor de daaropvolgende invasie en bezetting van die natie diezelfde maand (de CIA  concludeerde later  dat Irak tegen de zomer van zijn massavernietigingswapens was ontwapend van 1991).

Onder leiding van Pfirter werd de OPCW een conform instrument van de doelstellingen van het Amerikaanse buitenlands beleid.

Door de OPCW-operaties volledig ondergeschikt te maken door de voortdurende dreiging van fiscale ondergang, hebben de VS een continue tegenprestatie gesloten en de financiële solvabiliteit van een schijnbare multilaterale organisatie verhandeld voor medeplichtigheid aan het opereren als een de facto uitbreiding van het Amerikaanse unilaterale beleid.

De acties van Bolton in 2002 brachten de OPCW en zijn werknemers op de hoogte: steek de VS over en u betaalt een terminalprijs.

Toen Üzümcü de teugels van de OPCW overnam in 2010, was de organisatie in hoge mate het model van multinationale consensus, wat in het geval van een multilaterale organisatie waarin de VS een cruciale rol speelt betekende dat er niets gebeurde zonder de uitdrukkelijke goedkeuring van de VS en zijn Europese NAVO-bondgenoten, met name het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk.

Kort nadat hij aantrad, werd Üzümcü vergezeld door  Robert Fairweather , een Britse diplomaat in de carrière die diende als kabinetschef van Üzümcü. (Terwijl Üzümcü het ogenschijnlijke hoofd van de OPCW was, was de dagelijkse taak van het beheren van de werking van de OPCW die van de chef van het kabinet. Kortom, er gebeurde niets binnen de OPCW zonder Fairweather’s medeweten en overeenstemming.)

De ambtstermijn van Üzümcü en Fairweather bij de OPCW werd gedomineerd door Syrië, waar de regering van president Bashar Assad sinds 2011 verwikkeld was in een groot conflict met een door het buitenland gefinancierde en uitgeruste opstandigheid met als doel een regime-verandering.

Tegen 2013 kwamen er beschuldigingen van zowel de Syrische regering als rebellenkrachten over het gebruik van chemische wapens aan de andere kant.

In augustus 2013 stuurde de OPCW een inspectieteam naar Syrië als onderdeel van een door de VN geleide inspanning, waaronder specialisten van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en de VN zelf, om beschuldigingen te onderzoeken dat sarin was gebruikt bij aanvallen op burgers in de stad Ghouta.

Hoewel de missie  sluitend bewijs vond dat het zenuwstelsel van sarin was gebruikt , was het niet de oorzaak van de aanval.

Ondanks het gebrek aan oorzakelijk verband, gaven de VS en hun NAVO-bondgenoten snel de schuld aan de sarin-aanvallen op de Syrische regering.

Om de Amerikaanse militaire actie tegen Syrië te voorkomen, hielp de  Russische regering een deal te sluiten  waarbij de VS overeenkwamen af ​​te zien van militaire actie als de Syrische regering toetrad tot de OPCW en de totale voorraad chemische wapens aan eliminatie zou onderwerpen.

In oktober 2013 begon  de gezamenlijke missie OPCW-VN , opgericht onder het gezag van resolutie 2118 (2103) van de VN-Veiligheidsraad, met het proces van het identificeren, catalogiseren, verwijderen en vernietigen van de chemische wapens van Syrië.

Dit proces werd voltooid in september 2014 (in december 2013 ontving de OPCW de  Nobelprijs voor de vrede  voor zijn ontwapeningswerk in Syrië).

Als de vernietiging van de chemische wapens van Syrië een voorbeeld van de OPCW op zijn best was, volgde een case study van precies het tegenovergestelde. In mei 2014 heeft de OPCW de  Fact-Finding Mission of FFM opgericht , belast met het vaststellen van “feiten over aantijgingen van het gebruik van giftige chemicaliën, naar verluidt chloor, voor vijandige doeleinden in de Syrische Arabische Republiek.”

De FFM werd geleid door  Malik Ellahi , die als hoofd diende van de OPCW-afdeling voor overheidsrelaties en politieke zaken. De aanstelling van iemand zonder technische en operationele ervaring suggereert dat Ellahi’s primaire rol politiek was.

Onder zijn leiding heeft de FFM een nauwe werkrelatie opgebouwd met de Syrische oppositie tegen Assad, waaronder de White Helmets en SAMS.

In 2015 werd de verantwoordelijkheid voor de coördinatie van het werk van de FFM met de oppositie tegen Assad overgedragen aan een Britse inspecteur genaamd Len Phillips (een ander onderdeel van de FFM, geleid door een andere inspecteur, was verantwoordelijk voor de coördinatie met de Syrische regering).

Phillips ontwikkelde een nauwe werkrelatie met de White Helmets en SAMS en speelde een sleutelrol in het onderzoek van OPCW naar het chemische incident van april 2017 in Khan Shaykhun.

In april 2018 had de FFM een leiderschapsovergang ondergaan, waarbij Phillips was  vervangen door een Tunesische inspecteur genaamd Sami Barrek .

Het was Barrek die de FFM in april 2018 naar Syrië leidde om beschuldigingen van het gebruik van chemische wapens bij Douma te onderzoeken. Net als Phillips had Barrek een nauwe werkrelatie met de White Helmets en SAMS.

Toen de FFM zijn onderzoek in Douma had afgerond, bleek Fairweather echter dat er een probleem was. Er waren serieuze vragen over of chloor inderdaad als wapen was gebruikt.

De oplossing, bemiddeld door Fairweather, was om een ​​tussentijds rapport uit te brengen dat sarin helemaal uitsluit, maar de deur open liet met betrekking tot chloor. Dit rapport is uitgebracht op 6 juli 2018.

Later die maand waren zowel Üzümcü als Fairweather verdwenen, vervangen door een Spanjaard genaamd  Fernando Arias  en een Franse diplomaat genaamd  Sébastien Braha . Het is aan hen om de situatie Douma op te ruimen.

De situatie die Braha van Fairweather erfde, was niet benijdenswaardig.

Volgens een naamloze OPCW-functionaris  die na de feiten met de media sprak, twee dagen voorafgaand aan de publicatie van het tussentijdse rapport, op 4 juli 2018, was Fairweather op bezoek gebracht door een trio Amerikaanse functionarissen, die aangaven bij Fairweather en de leden van de FFM die verantwoordelijk waren voor het schrijven van het rapport dat het de Amerikaanse positie was dat de betreffende chloorblikken waren gebruikt om chloorgas te doseren bij Douma, een bewering die niet kon worden gestaafd door het bewijsmateriaal.

Desondanks was de boodschap die Fairweather bij het OPCW-personeel had achtergelaten dat er een “rokend pistool” moest zijn. Het was nu de taak van Braha om er een te produceren.

Braha deed dit door OPCW-inspecteurs in september 2018 naar Turkije te sturen om nieuwe getuigen te interviewen die werden geïdentificeerd door de Witte Helmen, en door nieuwe technische studies te laten uitvoeren die de aanwezigheid van de twee chloorcanisters in Douma beter konden verklaren.

In maart had Braha voldoende informatie verzameld om het technisch directoraat in staat te stellen zijn eindrapport uit te brengen. Bijna onmiddellijk verscheen er verschil van mening in de rijen van de OPCW.

Een technisch rapport dat in tegenspraak was met de bevindingen die door Braha waren gepubliceerd,  was uitgelekt , waardoor een controverse van controverse ontstond die was afgeleid van de conclusie dat de chloorcontainers die in Douma werden gevonden hoogstwaarschijnlijk waren opgevoerd door de Witte Helmen.

Hoewel de OPCW uiteindelijk erkende dat het gelekte rapport echt was, verklaarde het zijn uitsluiting van het eindrapport op grond van het feit dat het de schuld had, iets waartoe de FFM niet verplicht was.

Volgens de OPCW was het betreffende engineeringrapport ingediend bij het onderzoeks- en identificatieteam, een nieuw opgerichte instantie binnen de OPCW die een mandaat had om dergelijke beslissingen te nemen.

Bovendien bleef directeur-generaal Arias bij de conclusie van het rapport dat het “redelijke gronden” had om te geloven “dat het gebruik van een giftige chemische stof als wapen op 7 april 2018 heeft plaatsgevonden.”

De verklaring van Arias werd aangevallen in november, toen WikiLeaks  een e-mail publiceerde die werd  verzonden door een lid van het FFM-team dat had deelgenomen aan het Douma-onderzoek.

In deze e-mail, die op 22 juni 2018 werd verzonden en aan Robert Fairweather was gericht, merkte de auteur op dat, wat betreft het Douma-incident, “[p] chloorgas apart uitkiezen als een van de mogelijkheden oneerlijk is.”

De auteur van de e-mail, die had meegewerkt aan het opstellen van het oorspronkelijke tussentijdse rapport, merkte op dat de originele tekst had benadrukt dat er onvoldoende bewijs was om deze conclusie te ondersteunen, en dat de nieuwe tekst ‘een belangrijke afwijking van het oorspronkelijke rapport’ vertegenwoordigde.

Bovendien nam de auteur umbrage aan bij de conclusies van het nieuwe rapport, dat beweerde “gebaseerd te zijn op de hoge niveaus van verschillende gechloreerde organische derivaten die in milieumonsters zijn gedetecteerd”.

Volgens de auteur van e-mail: “Ze waren in de meeste gevallen alleen aanwezig in delen per miljard, slechts 1-2 ppb, wat in wezen traceerbare hoeveelheden is.”

Kortom, de OPCW had de boeken gekookt en vanuit het niets bewijsmateriaal geproduceerd dat het vervolgens gebruikte om conclusies te trekken die het Amerikaanse standpunt bevestigden dat chloorgas was gebruikt door de Syrische regering in Douma.

Arias, hoewel niet ingegaan op de specifieke kenmerken van de beschuldigingen in de gelekte e-mail,  verklaarde onlangs  dat het “de aard is van een grondig onderzoek voor individuen in een team om subjectieve meningen te uiten,” en merkte op dat “ik blijf bij de onafhankelijke, professionele conclusie ”gepresenteerd door de OPCW over het Douma-incident.

Deze verklaring druist echter niet in tegen het bewijs. De geloofwaardigheid van de OPCW als onderzoeksinstantie is door deze lekken in twijfel getrokken, evenals haar onafhankelijke karakter.

Als een organisatie zoals de OPCW naar believen door de VS, het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk kan worden gebruikt om militaire aanvallen uit te lokken die bedoeld zijn om activiteiten voor regime-change in de lidstaten te ondersteunen, dan dient het niet langer een nuttig doel voor de internationale gemeenschap die het schijnbaar dient .

Om te overleven als een geloofwaardige entiteit, moet de OPCW zich openstellen voor een volledige audit van haar activiteiten in Syrië door een onafhankelijke autoriteit met inspecteurs-generaalachtige onderzoeksbevoegdheden.

Alles wat minder is, laat de OPCW achter, een organisatie die de Nobelprijs voor de vrede heeft gekregen voor zijn bijdragen aan de wereldvrede, permanent bevlekt door de realiteit dat het weinig meer is dan een schoothondje van de Verenigde Staten, gebruikt om juist de conflicten te promoten die het is ontworpen om te voorkomen.

 

Scott Ritter bracht meer dan een dozijn jaar door op het gebied van inlichtingen, te beginnen in 1985 als grondinlichtingenfunctionaris bij het US Marine Corps

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Door Indignatie redactie

Auteur en slecht gehumeurde klager

Geef een antwoord