Corona: 60.000 wetenschappers en artsen pleiten voor onmiddellijke stopzetting van de massale vaccinaties

Niet alleen onder de “gewone burgers” is er verzet tegen de wereldwijde coronavaccinatiecampagne, die steeds meer met dwang wordt gehandhaafd, over de hele wereld en in bijna elk land. Steeds meer wetenschappers, artsen en andere experts uiten publiekelijk hun kritiek op de massale en volkomen irrationele vaccinatiegraad tegen het coronavirus.

Meer dan 870.000 ondertekenaars van de “Great Barrington Declaration”: De campagne “The Great Barrington Declaration” begon al in oktober 2020 als een oproep aan vooraanstaande wetenschappers en artsen om massale vaccinatie met een experimenteel boodschapper-RNA-vaccin te stoppen. Drie hooggeplaatste wetenschappers hadden toen de leiding:

Alternatieve aanpak om Covid-19 te bestrijden

Prof. Martin Kulldorff , hoogleraar geneeskunde aan de universiteit van Harvard, biostatisticus en epidemioloog, is gespecialiseerd in de detectie en monitoring van uitbraken van infectieziekten en de beoordeling van de veiligheid van vaccins.

dr. Sunetra Gupta, professor aan de universiteit van Oxford, epidemioloog gespecialiseerd in immunologie, vaccinontwikkeling en wiskundige modellering van infectieziekten.

En dr. Jay Bhattacharya, professor aan de Stanford University School of Medicine, arts, epidemioloog, gezondheidseconoom en expert op het gebied van volksgezondheidsbeleid, gespecialiseerd in infectieziekten en risicopopulaties.

In de zogenaamde “ Great Barrington Declaration ” adviseerden allen een alternatieve aanpak voor de bestrijding van Covid-19, voornamelijk vanwege de terechte bezorgdheid over de bijwerkingen van massale vaccinatie voor de bevolking.

Het initiatief heeft nu wereldwijd meer dan 60.000 wetenschappers en artsen gewonnen en meer dan 810.000 ondertekenaars in het algemeen. Het werd vanaf het begin door de reguliere media even consequent genegeerd als door de politiek.

Gerichte bescherming in plaats van massale vaccinaties

De wetenschappers en artsen pleiten voor “gerichte” bescherming in plaats van wereldwijde vaccinatiedekking. Dat wil zeggen, ouderen, kwetsbaren en zieken zoveel mogelijk beschermen en de andere, gezonde mensen een normaal leven laten leiden totdat de samenleving collectieve immuniteit heeft bereikt. Massale vaccinatie met mRNA maakt deze collectieve immuniteit echter onmogelijk:

“Degenen die geen risico lopen, moeten onmiddellijk weer normaal kunnen leven. Eenvoudige hygiënemaatregelen, zoals handen wassen en thuisblijven bij ziekte, zouden door iedereen moeten worden toegepast om de drempel van de kudde-immuniteit te verlagen. Scholen en universiteiten moeten openstaan ​​voor klassikaal onderwijs. Buitenschoolse activiteiten zoals sporten moeten worden hervat. Jonge volwassenen met een laag risico moeten normaal werken en niet thuis. Restaurants en andere winkels moeten open. Kunst, muziek, sport en andere culturele activiteiten moeten worden hervat. Mensen met een hoger risico kunnen deelnemen als ze dat willen, terwijl de samenleving als geheel de bescherming geniet die behoeftigen genieten van degenen die groepsimmuniteit hebben ontwikkeld.”

Ook Duitse doktoren beklimmen de barricades

Omdat er na Oostenrijk nu een algemene vaccinatieplicht dreigt in Duitsland, staan ​​daar steeds meer artsen op de barricades. Kinderartsen willen niet alleen coronavaccinaties voor kinderen meestal weigeren, maar ook algemene of beroepsspecifieke vaccinatie-eisen. Net als de Junge Freiheit- rapporten , tientallen artsen en wetenschappers die de verplichte vaccinatie bekritiseren en opmerkten dat de staat elke wetenschappelijke, juridische en ethische legitimiteit mist , om de wil van de burgers te trotseren:

“Er zijn geen wetenschappelijke gegevens die de gebruikelijke normen volgen die bewijzen dat vaccinatie meer voordeel dan schade heeft voor elke burger, ongeacht leeftijd, geslacht, eerdere ziekten of andere factoren”, schrijven de artsen en onderzoekers die samenwerken met de Essense epidemioloog Karl-Heinz Jöckel, de Münster-cardioloog Ulrich Keil, de Aken-epidemioloog Angela Spelsberg en de Tübingen-chemicus Andreas Schnepf. In dit opzicht is geen van de gegevens die gewoonlijk vereist zijn in goedkeuringsprocedures, van voldoende kwaliteit beschikbaar.

Er is ook “absoluut geen bewijs van een voordeel voor grote groepen van de bevolking, bijvoorbeeld voor gezonde kinderen en jonge volwassenen of voor zwangere vrouwen in het eerste trimester van de zwangerschap. Aan de andere kant is schade niet uit te sluiten, maar kan zelfs met een zekere waarschijnlijkheid worden aangenomen.”