Corona: Merkels afvalregering is ons nog steeds de antwoorden op deze vragen verschuldigd

Al meer dan een jaar moeten Duitsers blijven horen waarom de lockdown werd verlengd. Bondskanselier Angela Merkel is de burgers dringend het antwoord verschuldigd op enkele vragen die van invloed zijn op hun optreden en dat van hun regering in de Corona-crisis.

De snelle doorloop van de “federale noodrem” waartoe de federale regering heeft besloten, waarmee de staten de macht zullen worden ontkracht, is zojuist weer gestopt. Maar de richting die we inslaan is duidelijk: de coronabeperkingen moeten blijven bestaan ​​en in sommige gevallen zelfs worden aangescherpt. Al meer dan een jaar moeten Duitsers blijven horen waarom de lockdown werd verlengd.

Soms is het de dreiging van buitensporige eisen aan het gezondheidssysteem, soms zijn het de incidentiecijfers. Dan is het de R-waarde die wordt gebruikt, of de virusmutanten. Bondskanselier Angela Merkel (CDU) is er als regeringsleider uiteindelijk verantwoordelijk voor, zoals ze onlangs zelf heeft toegegeven. En het is de burgers het antwoord verschuldigd op een aantal vragen over hun handelen en dat van hun regering.

Ten eerste: Meest recent werd gezegd dat de contacten dringend verder moesten worden afgebouwd omdat de bezetting van de intensive care-bedden met Covid 19-patiënten weer toenam en deze steeds jonger waren. Maar: is dat niet logisch gezien de vaccinatiecampagne? Als ouderen eerst worden gevaccineerd, wordt hun risico om ernstig ziek te worden drastisch verminderd. Het aandeel jongere patiënten neemt daardoor toe. Overigens, en dit is misschien nog wel belangrijker: het sterftecijfer – dat volgens Stanford-hoogleraar John Ioannidis wereldwijd 0,15 procent bedraagt ​​- daalt al weken, waarschijnlijk ook omdat er meer jongeren door getroffen worden.

Personeelstekorten, activiteiten in de buitenlucht en het inkopen van vaccinaties

Ten tweede: Merkel waarschuwde voor de Britse Corona-variant B.1.1.7. Maar twee nieuwe onderzoeken tonen aan dat dit niet dodelijker is. Hoewel het in Groot-Brittannië is ontstaan, heeft de regering daar onlangs besloten tot brede openingen. Heeft de Duitse regering, vertroebeld door paniek, onjuist en overdreven gereageerd op de mutanten? En over Groot-Brittannië gesproken: 32 miljoen Britten hebben al hun eerste vaccinatie gekregen, en iedereen boven de 50 kreeg een vaccinatie aangeboden. Is dit indrukwekkende resultaat in vergelijking met Duitsland te danken aan de betere inkoop en organisatie van vaccinaties?

Ten derde: waarom hebben de federale en deelstaatregeringen niet lang toegestaan ​​dat buitenactiviteiten over de hele linie worden uitgevoerd? Aan het begin van de week eisten aerosolonderzoekers dat de inspanningen zich zouden concentreren op de essentie: namelijk “dat het gevaar binnenin schuilt”. Infecties in de open lucht bevinden zich daarom in het per mil-bereik. Slenteren langs de rivier, naar een café, bar of restaurant op het terras gaan, buitensporten beoefenen – dit alles zou al lang geleden weer normaal moeten zijn.

Ten vierde: voorstanders van Lockdown maken keer op keer ruzie met het personeelstekort en de overbelasting in klinieken. Bedrijven in de private sector moeten soms snel reageren op crises als ze succesvol willen zijn. Soms betekent dat ook dat personeel op korte termijn moet worden bijgeschoold. Een land als Duitsland zou miljarden euro’s in handen kunnen geven om prikkels te geven en maatregelen te nemen om het personeelsprobleem aan te pakken. Zou het geld hiervoor niet beter af zijn en zou het de afgelopen twaalf maanden niet mogelijk zijn geweest?

Economie, tests, migranten

Ten vijfde: het federale arbeidsbureau schat de lockdown-kosten per week op ongeveer 3,5 miljard euro. Uit een berekening van het federale ministerie van Financiën bleek dat door de coronacrisis een onvoorstelbare 1,3 biljoen euro aan extra uitgaven op federaal en staatsniveau zou kunnen komen. De groei in Duitsland keert veel langzamer terug dan in andere geïndustrialiseerde landen, waarschuwde het Internationaal Monetair Fonds en de leidende Duitse economische instituten onlangs. Wat is de federale overheid van plan te doen om de groei te stimuleren en de economie op gang te krijgen, zodat tientallen generaties na ons niet hoeven te worstelen met de gevolgen van de lockdown?

Zesde: De start van de groots aangekondigde teststrategie was hobbelig. Maar zelfs als het massale testen van de bevolking in maart was begonnen, waren andere landen eerder. Waarom zorgde de federale overheid niet eerder voor de aanschaf van tests en de promotie van hun productie?

Ten zevende: Een paar weken geleden veroorzaakte een verklaring van het hoofd van het Robert Koch Institute, Lothar Wieler, gerapporteerd door de krant Bild, opschudding dat het taboe was om te praten over het hoge percentage intensive care-patiëntenhebben buitenlandse wortels in grote steden. Uit een evaluatie door het Iges-instituut van begin maart bleek zelfs dat er onder de 25 districten met piekincidenten er een aantal zijn met een hoog aandeel buitenlanders, waaronder Offenbach, Gelsenkirchen, Duisburg, Hamm en Rosenheim. Onlangs berichtte Focus Online over een groot ziekenhuis in Keulen, waar tweederde van de patiënten die voor Corona werden behandeld op intensive care-afdelingen buitenlandse wortels hadden. Waarom lanceerde de federale overheid vorig jaar geen brede communicatiecampagnes specifiek voor mensen met een migratieachtergrond?

Anderen moeten voor de gevolgen zorgen

Achtste: wanneer zal de federale regering bewijzen dat haar lockdown-maatregelen werken? Een studie gefinancierd door het federale ministerie van Volksgezondheid met de titel “StopptCOVID” ging pas in januari van start. Waarom sponsorde de federale overheid afgelopen zomer geen relevante onderzoeken? Tegen die tijd was het duidelijk dat de pandemie nog langer zou duren.

Het coronavirus en hoe daarmee om te gaan, zal Duitsland tot ver in het komende jaar bezig houden. De huidige federale regering zal daarentegen tegen het einde van het jaar aftreden en Merkel zal naar alle waarschijnlijkheid geen kanselier meer zijn. Misschien is dat ook een reden waarom centrale vragen als deze en andere niet duidelijk worden beantwoord: de verantwoordelijkheid voor de negatieve gevolgen zal bij anderen moeten liggen.