Covid-19: een VERSLAG VAN 1500 internationale gezondheidsdeskundigen

De uitbraak van Covid: De grootste gezondheidsfraude van de 21ste eeuw, VERSLAG VAN 1500 internationale gezondheidsdeskundigen

De meningen in dit artikel zijn uitsluitend die van de auteur en weerspiegelen niet noodzakelijk de mening van Indignatie.

“We zijn gezondheidswerkers van de internationaal collectief: United Health Professionals, samengesteld uit meer dan 1500 leden (met inbegrip van professoren van de geneeskunde, intensive care artsen en besmettelijke ziekte specialisten) uit verschillende landen van Europa, Afrika, Amerika, Azië en Oceanië en,  op Op 26 augustus 2020 hebben we aan regeringen en burgers van landen over de hele wereld een waarschuwingsbericht gericht over de COVID-uitbraak.

We zeggen  : STOP  met alle gekke en onevenredige maatregelen die sinds het begin zijn genomen om SARS-CoV-2 te bestrijden (lockdown, blokkering van de economie en het onderwijs, sociale afstand nemen, het dragen van maskers voor iedereen, enz.) Omdat ze totaal ongerechtvaardigd zijn. , zijn niet gebaseerd op enig wetenschappelijk bewijs en schenden de basisprincipes van evidence-based medicine.

Op 4 februari 2021   stuurde United Health Professionals een vervolgrapport naar nationale regeringen met de titel:

Internationaal waarschuwingsbericht over COVID-19. United Health Professionals  

Noch het rapport van augustus, noch het recentere rapport van februari is onderwerp van media-aandacht geweest.

Het eerdere UHP-rapport van 28 augustus 2020 (dat ook werd ingediend bij de nationale regeringen) legde de basis voor het  rapport van februari 2021. 

Het rapport van augustus 2020 heeft als titel:

STOP de terreur, waanzin, manipulatie, dictatuur, leugens en de grootste gezondheidszwendel van de 21e eeuw,  

VERTALING 

Lees de pdf-versie 

lijst van ondertekenaars

1. We zeggen  : STOP  met alle gekke en onevenredige maatregelen die sinds het begin zijn genomen om SARS-CoV-2 te bestrijden (lockdown, blokkering van de economie en onderwijs, sociale afstand nemen, het dragen van maskers voor iedereen, enz.) totaal ongerechtvaardigd, zijn niet gebaseerd op enig wetenschappelijk bewijs en schenden de basisprincipes van evidence-based medicine. We ondersteunen uiteraard redelijke maatregelen zoals aanbevelingen voor handen wassen, niezen of hoesten in de elleboog, het gebruik van een wegwerpdoekje, enz.

Het is niet de eerste keer dat de mensheid met een nieuw virus wordt geconfronteerd: het ervoer H2N2 in 1957, H3N2 in 1968, SARS-CoV in 2003, H5N1 in 2004, H1N1 in 2009, MERS-CoV in 2012 en wordt elk jaar geconfronteerd met het seizoensgriepvirus . Voor deze virussen zijn echter geen maatregelen genomen voor SARS-CoV-2. Ons is verteld :

– “Maar SARS-CoV-2 is erg besmettelijk”  en wij antwoorden:  HET IS ABSOLUUT ONWAAR . Deze claim wordt overigens afgewezen door internationaal vermaarde experts [1]. Een simpele vergelijking met de andere virussen laat zien dat de besmettelijkheid van SARS-CoV-2 matig is [2,3]. Het zijn ziekten zoals mazelen die als zeer besmettelijk kunnen worden omschreven. Een persoon met mazelen kan bijvoorbeeld tot 20 mensen besmetten, terwijl een persoon die besmet is met dit coronavirus er maar 2 of 3 besmet, dat wil zeggen: 10 keer minder dan mazelen. ​

“Maar het is een nieuw virus”  en wij antwoorden: H1N1 en de andere virussen die we noemden waren ook nieuwe virussen. Maar: we hebben landen niet opgesloten, we hebben de wereldeconomie niet geblokkeerd, we hebben het onderwijssysteem niet lamgelegd, we hebben geen sociale afstand genomen en we hebben de gezonde mensen niet verteld om maskers te dragen.

Bovendien zeggen sommige experts dat het mogelijk is dat dit virus al eerder circuleerde, maar we wisten het niet [4].

– “Maar we hebben geen vaccin”  en we antwoorden: aan het begin van H1N1 hadden we ook geen vaccin, zoals ten tijde van SARS-CoV. Maar: we hebben landen niet opgesloten, we hebben de wereldeconomie niet geblokkeerd, we hebben het onderwijssysteem niet lamgelegd, we hebben geen sociale afstand genomen en we hebben de gezonde mensen niet verteld om maskers te dragen.

– “Maar dit virus is veel dodelijker”  en wij antwoorden:  HET IS ABSOLUUT ONWAAR . Want vergeleken met bijvoorbeeld de griep, en als we rekening houden met de periode tussen 1 november en 31 maart, waren er wereldwijd -wanneer die maatregelen zijn genomen-: 860.000 gevallen en 40.000 doden terwijl de griep in dezelfde periode van 5 maanden infecteert gemiddeld 420 miljoen mensen en doodt 270.000 mensen. Bovendien werd het door de WHO aangekondigde sterftecijfer (3,4%) sterk overschat en vanaf het begin afgewezen door vooraanstaande deskundigen op het gebied van epidemiologie5.

Maar zelfs als we dit sterftecijfer nemen, kunnen we zien dat dit coronavirus drie keer minder dodelijk is dan dat van 2003 (10%) en tien keer minder dodelijk dan dat van 2012 (35%).

– “Maar COVID-19 is een ernstige ziekte”  en wij antwoorden  : HET IS ABSOLUUT ONWAAR . SARS-CoV-2 is een goedaardig virus voor de algemene bevolking aangezien het 85% van de goedaardige vormen veroorzaakt, 99% van de geïnfecteerden herstelt, het geen gevaar vormt voor zwangere vrouwen en kinderen (in tegenstelling tot de griep), het verspreidt zich minder sneller dan de griep6 en 90% van degenen die sterven zijn ouderen (die natuurlijk beschermd moeten worden zoals andere risicopopulaties). Daarom noemden experts “delirium” de bewering dat het een ernstige ziekte is en zeiden ze op 19 augustus dat “het niet erger is dan de griep” 7.

​  Toch: gezonde mensen wordt niet elk jaar verteld om maskers te dragen en er wordt geen sociale afstand gedaan ondanks het feit dat de griep 1 miljard mensen besmet en 650.000 doden.

– “Maar dit virus leidt tot verzadiging van ziekenhuizen”  en wij antwoorden:  HET IS ABSOLUUT ONWAAR . Verzadiging treft slechts enkele ziekenhuizen, maar mensen worden verondersteld te geloven dat het hele ziekenhuissysteem verzadigd is of dat verzadiging op handen is als er in bepaalde landen duizenden ziekenhuizen zijn.

Is het redelijk en juist om aan bijvoorbeeld 1.000 of 2.000 ziekenhuizen een situatie toe te schrijven die slechts betrekking heeft op 4 of 5 ziekenhuizen? Bovendien is het niet verwonderlijk dat sommige ziekenhuizen verzadigd waren omdat ze in clusters lagen (zoals Lombardije in Italië of New York in de VS). We mogen niet vergeten dat ziekenhuizen in veel landen overweldigd zijn  (inclusief intensive care-afdelingen) tijdens eerdere griepepidemieën9 en destijds hadden we het zelfs over: ‘tsunami’ van patiënten in ziekenhuizen, ‘verzadigde ziekenhuizen’, tenten die buiten de ziekenhuizen zijn opgericht, ‘oorlogsgebieden’, ‘ingestorte ziekenhuizen’ en de ‘noodtoestand’ . En toch: we hebben landen niet opgesloten, we hebben de wereldeconomie niet geblokkeerd, we hebben het onderwijssysteem niet lamgelegd, we hebben geen sociale afstand genomen en we hebben de gezonde mensen niet verteld om maskers te dragen.

2.  We zeggen: STOP  met deze gekke maatregelen, ook vanwege hun catastrofale gevolgen  die al begonnen zijn: zelfmoord van mensen zoals gemeld in China, ontwikkeling van psychiatrische stoornissen, verlamming van het onderwijstraject van leerlingen en studenten aan de universiteit , negatieve gevolgen en gevaren voor dieren, verwaarlozing van andere (vooral chronische) ziekten en een toename van hun sterfte, huiselijk geweld, economische verliezen, werkloosheid, grote economische crisis (weinig mensen weten dat de economische crisis van 2007-2008 de zelfmoord heeft veroorzaakt ten minste 13.000 mensen in Europa en Noord-Amerika), ernstige gevolgen voor de landbouw, destabilisatie van landen en sociale vrede, risico op oorlogen.

Een hoofdartikel [5] gepubliceerd in het  European Journal Of Clinical Investigation  heeft  vanaf het begin de nadelen aan de kaak gesteld van:  niet-op bewijzen gebaseerde extreme maatregelen, overdreven informatie over het werkelijke gevaar van het virus en de  verspreiding van nepnieuws (zelfs door grote tijdschriften). Sommigen hebben deze pandemie zelfs vergeleken met die van de griep van 1918, die een LEUGEN en een manipulatie is sinds 50 miljoen mensen zijn gedood, wat absoluut niets te maken heeft met het dodental van dit coronavirus.

3 . We WEIGEREN  de verplichting om contact op te  nemen met  applicaties zoals het geval is in bepaalde landen, omdat  SARS-CoV-2 een goedaardig virus is dat een dergelijke maatregel niet rechtvaardigt.  Bovendien wordt volgens internationale aanbevelingen en ongeacht de ernst van een pandemie (matig, hoog, buitengewoon), contactopsporing niet aanbevolen. Maken we tijdens griepepidemieën contactopsporing? Toch infecteert het griepvirus veel meer mensen en lopen meer populaties risico dan dit coronavirus.

4. We zeggen:  STOP  de censuur van deskundigen en gezondheidswerkers om te voorkomen dat ze de waarheid spreken10 (vooral in landen die beweren democratisch te zijn).

5. Wij delen de mening van deskundigen die het opnemen van screenings in de telling van gevallen aan de kaak stellen, zelfs als de proefpersonen gezond en asymptomatisch zijn. Dit resulteerde in een overschatting van de gevallen. Er moet aan worden herinnerd dat de definitie [11] van een geval in de epidemiologie is: “het optreden van vele mogelijke uitkomsten: ziekten, complicaties, gevolgen, sterfgevallen. Bij de zogenaamde syndromale surveillance wordt het optreden van niet-specifieke gebeurtenissen, zoals het groeperen van symptomen of redenen om zorg te zoeken, ziekenhuisopnames, oproepen naar hulpdiensten, als een geval gedefinieerd ”. Dus we zeggen: scheid de vertoningen van de cases en houd op met ze te verwarren.

6. Wij delen de mening van experts die aan de kaak stellen dat er geen onderscheid wordt gemaakt tussen mensen die zijn overleden  aan het virus  en mensen die zijn overleden  aan het virus (met comorbiditeiten) , het feit dat de doodsoorzaak wordt toegeschreven aan SARS- CoV-2 zonder testen of autopsie en dat artsen onder druk worden gezet om COVID-19 toe te voegen aan overlijdensakten, zelfs als de patiënt om andere redenen is overleden.

Dit leidt tot een overschatting van het aantal doden en is  een schandalige manipulatie van de cijfers  omdat we bij bijvoorbeeld seizoensgriepepidemieën zo niet werken. Vooral omdat 20% van de COVID-patiënten gelijktijdig besmet is met andere respiratoire virussen [12].

Na herevaluatie vertoont slechts 12% van de overlijdensakten in een Europees land13 een directe causaliteit als gevolg van het coronavirus. In een ander Europees land toonden de professoren Yoon Loke en Carl Heneghan aan dat een patiënt die positief is getest, maar met succes is behandeld en uit het ziekenhuis is ontslagen, nog steeds als een COVID-sterfgeval zal worden geteld, zelfs als hij een hartaanval heeft gehad of werd overreden door een bus drie maanden later.

Op 31 juli erkende de directeur van de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) van een land in Noord-Amerika dat het waar is dat er een perverse economische prikkel is voor ziekenhuizen om het aantal sterfgevallen door coronavirus op te blazen.

7. Wij delen de mening van experts die waarschuwden voor de bijna systematische intubatie van bepaalde patiënten, vanwege de waanzinnige angst voor het virus. Protocollen moeten worden gewijzigd, aangezien ze tot een hoog aantal doden hebben geleid [14].

8. Wij zeggen:  het is belangrijk dat er een overzicht wordt gemaakt van de analytische en klinische prestaties van de testen die op de markt worden gebracht, inclusief de virologische testen.

Veel testkits worden momenteel gebruikt wanneer een aanzienlijk deel van hun prestaties (bijvoorbeeld: analytische specificiteit, vooral voor de vier seizoensgebonden coronavirussen) niet is geëvalueerd, wat een ernstig probleem is omdat naast gevallen van fout-negatieven, de literatuur verontrustend rapporteert valse positieven, die het aantal gevallen en sterfgevallen kunnen overschatten. Volgens een hoogleraar microbiologie7 kan het percentage vals-positieven oplopen tot 20%. Bepaalde wetenschappelijke artikelen waarin deze gevallen van fout-positieven werden gemeld, zijn gecensureerd [15].

Daarom zeggen we:  STOP  de verplichting om tests te screenen vanwege deze onbetrouwbaarheid en het gebrek aan verificatie van hun prestaties en omdat niets in dit coronavirus (dat een goedaardig virus is en met een laag sterftecijfer) dit rechtvaardigt. Zoals we al zeiden: de griep infecteert elk jaar 1 miljard mensen  (30 keer meer dan SARS-CoV-2)  en toch is er geen test vereist voor reizen.

9. We zeggen tegen de burgers: wees niet bang, dit virus is goedaardig, tenzij u deel uitmaakt van de risicopopulaties. Als de tv-zenders hetzelfde doen met de griep, zullen de cijfers veel hoger zijn dan bij het coronavirus! De tv-zenders zullen u elke dag gemiddeld 3 miljoen gevallen en 2.000 griepdoden melden  .  En voor tuberculose zullen tv-zenders u elke dag gemiddeld 30.000 gevallen en 5.000 doden rapporteren  . In feite infecteert het griepvirus elk jaar 1 miljard mensen en doodt 650.000 mensen en tuberculose infecteert elk jaar 10,4 miljoen mensen en doodt 1,8 miljoen mensen. Bovendien wordt u op tv geïnformeerd over “cases”, maar het zijn  vertoningen en geen cases. Een wetenschappelijk artikel, SARS-CoV-2: angst versus gegevens, gepubliceerd in het International Journal of Antimicrobial Agents, heeft aangetoond dat het gevaar van het virus werd overschat en dat angst gevaarlijker kon zijn dan het virus zelf.

10. We zeggen tegen de burgers: handen wassen is een reflex die we ons hele leven moeten hebben, of er nu coronavirus is of niet, omdat het de meest effectieve hygiënemaatregel is. Maar een masker dragen als je niet ziek bent en sociaal afstand nemen, het is geen onderdeel van hygiëne of het behoud van de volksgezondheid, maar het is waanzin . Het langdurig dragen van een masker heeft verschillende ongewenste gevolgen voor uw gezondheid16 en verandert het in een microbennest. “Het virus kan zich in het masker verzamelen en als je het afdoet, kan het virus op je handen worden overgedragen en zich daardoor verder verspreiden”, stelt epidemioloog dokter Anders Tegnell. Gevraagd of mensen zichzelf meer in gevaar brengen door maskers te dragen,  dokter Jenny Harries zei: “Vanwege deze gedragsproblemen kunnen mensen zichzelf op een nadelige manier meer in gevaar brengen dan minder”.

Zelfs tandartsen waarschuwden onlangs voor de ernstige gevolgen voor de mondgezondheid, omdat ze zien dat het langdurig dragen van maskers leidt tot ziekten als rottende tanden, parodontitis of ernstig zure adem.

“We zien veel mensen met meer ontstekingen, meer gaatjes en tandvleesaandoeningen … We zien ontstekingen in het tandvlees van mensen dat voor altijd gezond is geweest, en gaatjes bij mensen die ze nog nooit hebben gehad … Ongeveer 50% van onze patiënten worden hierdoor beïnvloed ”,

zegt  dokter Robert Raimondi , een tandarts.

“Mensen hebben de neiging om door hun mond te ademen in plaats van door hun neus terwijl ze een masker dragen … De mondademhaling veroorzaakt de droge mond, wat leidt tot een afname van speeksel en speeksel is wat de bacteriën bestrijdt en je tanden reinigt … Patiënten komen binnen wij zeggen: ‘Wauw, mijn adem ruikt, ik heb een schoonmaakbeurt nodig.’ [Maar] als je de slechte adem ruikt, heb je al een parodontitis of heb je veel bacteriën die op je tong zitten vanwege een droge mond … Tandvleesaandoening -of parodontitis- zal uiteindelijk leiden tot beroertes en een verhoogd risico op hartaanvallen”,

zegt dokter  Marc Sclafani,  een andere tandarts.

Bovendien klagen velen van jullie over deze maskers, vooral in deze zomerperiode. U moet weten dat de mond en de neus niet zijn gemaakt om te worden belemmerd. Wat je draagt ​​is een masker, in werkelijkheid blijkbaar maar een muilkorf van je vrijheid. Vooral omdat de epidemie in de meeste landen voorbij is, zoals verschillende experts zeggen, zoals  professor Yoram Lass , en degenen die je het tegenovergestelde vertellen, zijn LIARS. Door u te vertellen dat de epidemie niet voorbij is, door te praten over de dreiging van een tweede golf (die niet op enig bewijs is gebaseerd), door u te vragen een masker te dragen en sociaal afstand te nemen, is het doel in feite om verleng de angst totdat er een vaccin is gemaakt en zodat het beter door u wordt geaccepteerd.

11. Wij zeggen tegen de maatschappijen van de luchtvaartmaatschappijen: verschillende wetenschappelijke studies hebben een verband aangetoond tussen overmatige hygiëne en de ontwikkeling van ziekten zoals allergische ziekten, auto-immuunziekten, ontstekingsziekten of bepaalde vormen van kanker. Dit noemen we in de geneeskunde: de hygiënistische hypothese. Stop dus met het desinfecteren en verwijder de maskers en de belachelijke beschermende pakken van uw medewerkers die we in de media hebben gezien [17]. Dit doen is waanzin. Luchthavens moeten ook stoppen met het opnemen van temperaturen en het in quarantaine plaatsen. SARS-CoV-2 is niet de zwarte plaag. Ook u bent, net als de burgers, gemanipuleerd.

12. We zeggen tegen regeringen: schaf alle beperkingen en verplichtingen voor burgers op (noodtoestand, lockdown, masker dragen, sociale afstand nemen, enz.) Omdat ze dom en puur dictatoriaal zijn en niets te maken hebben met medicijnen of hygiëne of het behoud van Volksgezondheid. Er is geen wetenschappelijke of medische reden voor niet-zieke burgers om een ​​masker te dragen5. Dokter Pascal Sacré, anesthesist en intensive care-arts, zei: “Iedereen dwingen ze de hele tijd te dragen, terwijl de epidemie verdwijnt, is een wetenschappelijke en medische afwijking”. Professor Didier Raoult  zegt:

“De beslissing van lockdown als de beslissing om maskers te dragen … is niet gebaseerd op wetenschappelijke gegevens …”.

Dr. Lisa Brosseau  en  Dr. Margaret Sietsema , experts op het gebied van adembescherming, zeggen:

«We raden het grote publiek dat geen symptomen van COVID-19-achtige ziekte heeft af om routinematig stoffen of chirurgische maskers te dragen omdat:  er geen wetenschappelijk bewijs is  dat ze effectief zijn in het verminderen van het risico op SARS-CoV-2-overdracht … ».

Professor Maël Lemoine  preciseerde dat de verandering in de aanbevelingen over maskers is:  “politiek, niet wetenschappelijk” .

In sommige Aziatische landen dragen mensen het hele jaar door maskers (bijvoorbeeld om zichzelf tegen vervuiling te beschermen). Heeft dit wijdverbreide dragen van maskers in deze landen voorkomen dat ze coronavirus-epidemieën hebben? Voorkomt het wijdverbreide dragen van maskers in deze landen dat ze elk jaar een epidemie van griep of andere respiratoire virussen krijgen?

Het antwoord is natuurlijk:  Nee.  Aan de andere kant, met de 8 miljoen ton plastic die elk jaar al in de oceanen wordt gedumpt, vormen maskers en handschoenen een nieuwe bedreiging en vormen ze een vervuiling die bijzonder gevaarlijk is voor onze gezondheid en voor fauna. Als in Italië slechts 1% van de momenteel gebruikte maskers zou worden gegooid, zouden er elke maand 10 miljoen maskers in de oceaan terechtkomen18. Daarnaast hebben de operatiemaskers een levensduur van 450 jaar! Daarom zeggen we tegen regeringen:  STOP met deze illegale en gevaarlijke maatregelen van het verplicht dragen van een masker.

13.  Wij zeggen tegen de politie  : de burgers zijn u veel verschuldigd, want u staat elke dag garant voor hun veiligheid en voor het respecteren van de openbare orde. Maar dit betekent niet dat je je blindelings moet onderwerpen aan oneerlijke bevelen. Het was deze fout die leidde tot de Tweede Wereldoorlog en de dood van 50 miljoen mensen.

Dus we zeggen jullie: handhaaf de wet maar niet onrechtvaardigheid en dictatuur,  weiger deze maatregelen af ​​te dwingen, weiger om je medeburgers onder woorden te brengen (wanneer ze bijvoorbeeld geen masker dragen), sla ze niet, zet ze niet gevangen.

Wees niet de instrumenten van dictatuur.  Sta aan de kant van de burgers  en volg het mooie voorbeeld van de Amerikaanse politieagenten die de burgers steunden door samen met hen neer te knielen. Wij verzekeren u dat deze maatregelen niets te maken hebben met medicijnen of hygiëne of het behoud van de volksgezondheid, het is dictatuur en waanzin.

14. We zeggen tegen de burgers: we moeten de wet respecteren. Maar dit betekent niet dat je je blind moet onderwerpen aan waanzin, onrecht of dictatuur.

Het was deze blinde onderwerping van burgers die leidde tot de Tweede Wereldoorlog met de dood van 50 miljoen mensen. Je bent vrij geboren en je moet vrij leven , dus: wees niet bang en als je niet ziek bent: doe de maskers af, verlaat je huis zoals je wilt en zonder sociale afstand, maar doe het vreedzaam en zonder geweld. De professoren Carl Heneghan en Tom Jefferson, epidemiologen met een grote expertise in evidence-based medicine, zeggen: “Er is geen wetenschappelijk bewijs om de rampzalige regel van twee meter te ondersteunen. Onderzoek van slechte kwaliteit wordt gebruikt om een ​​beleid te rechtvaardigen met enorme gevolgen voor ons allemaal ”.

15.  We zeggen dat er een totale hervorming van de WHO moet plaatsvinden.  De successen van de WHO staan ​​buiten kijf: miljoenen levens zijn gered dankzij vaccinatieprogramma’s tegen pokken en de consumptie van tabak is wereldwijd verminderd. Het  grootste probleem van de WHO  is echter dat het sinds enkele jaren voor 80% wordt gefinancierd door bedrijven (vooral farmaceutische laboratoria) en particuliere donoren (vooral een zeer bekende stichting) en dat er veel schandalen zijn:

• vals alarm op H1N1-griep onder druk van farmaceutische lobby’s,
• verontrustende zelfgenoegzaamheid jegens glyfosaat dat de WHO veilig verklaarde ondanks de slachtoffers van het herbicide,
• blindheid voor de gevolgen van vervuiling door oliemaatschappijen in Afrika,
• minimalisering van de menselijke tol van nucleaire rampen van Tsjernobyl tot Fukushima en de rampen van
• het gebruik van munitie met verarmd uranium in Irak en de Balkan,
• niet-erkenning van Artemisia bij de behandeling van malaria om farmaceutische belangen te beschermen, ondanks het feit dat het al een op bewijzen gebaseerde geneeskunde is.

De onafhankelijkheid van de organisatie wordt in het gedrang gebracht door zowel de invloed van industriële lobby’s – met name de farmaceutische industrie  –  als door de belangen van de lidstaten, in het bijzonder China. De president van een land zei:

“Ik vind dat de Wereldgezondheidsorganisatie zich zou moeten schamen, want ze zijn als het PR-bureau voor China”.

De instelling van Genève, die de ebola-dreiging (meer dan elfduizend doden) had onderschat, wordt ook beschuldigd van verwaarlozing van tropische ziekten, ten gunste van sappiger markten.

Een in 2016 uitgevoerd onderzoek (WHO in de klauwen van lobbyisten) [19] toonde een opbouwende radiografie van de WHO; een verzwakte structuur die onderhevig is aan meerdere belangenconflicten. Dit onderzoek heeft aangetoond hoe privébelangen de volksgezondheid domineren in de WHO.

Het is onaanvaardbaar dat het geld waarmee het wordt gefinancierd voornamelijk van één persoon komt en dat het wordt geïnfiltreerd door lobby’s. Onlangs raakte de WHO nog meer in opspraak door in de val van de Lancet Gate te trappen, terwijl een simpele student kon ontdekken dat het een frauduleuze studie was

Ten tijde van de H1N1-griep:  Dr. Wodarg , de voorzitter van de Gezondheidscommissie van de Parlementaire Vergadering van de Raad van Europa (PACE), bekritiseerde de invloed van de farmaceutische industrie op wetenschappers en functionarissen van de WHO en zei dat leidde tot de situatie waarin “onnodig miljoenen gezonde mensen werden blootgesteld aan het risico van slecht geteste vaccins” en dat het voor een griepstam “veel minder schadelijk” was dan alle voorgaande griepepidemieën [20].

Hij had volkomen gelijk, want later maakte het vaccin 1.500 slachtoffers van narcolepsie, waaronder 80% kinderen, zoals we zullen zien.

Hij bekritiseerde ook de  WHO voor het verspreiden van de angst voor een “valse pandemie “, noemde het “een van de grootste medicijnschandalen van de eeuw” en hij riep ook op tot een onderzoek.

In feite zijn de criteria voor het uitroepen van een pandemie (zoals ernst) door de WHO gewijzigd onder invloed van farmaceutische lobbyisten, zodat ze de vaccins aan landen over de hele wereld kunnen verkopen. Volgens een rapport21 van de Parlementaire Vergadering van de Raad van Europa over de manier waarop de H1N1-grieppandemie werd beheerd, onder meer door de WHO:

“Verspilling van grote sommen overheidsgeld en ook ongerechtvaardigde schrik en vrees voor gezondheidsrisico’s … Er zijn ernstige tekortkomingen vastgesteld met betrekking tot de transparantie van besluitvormingsprocessen met betrekking tot de pandemie, die aanleiding hebben gegeven tot bezorgdheid over de mogelijke invloed van de farmaceutische industrie op sommige van de belangrijkste beslissingen met betrekking tot de pandemie. Gevreesd moet worden dat dit gebrek aan transparantie en verantwoording zal resulteren in een sterk dalend vertrouwen in de adviezen van de grote volksgezondheidsinstellingen ”.

De geschiedenis herhaalt zich vandaag met exact dezelfde acteurs en dezelfde angstaanjagende strijd. De voormalige directeur van de afdeling volksgezondheid van de WHO onthulde in een ander onderzoek (Trust WHO) dat op het moment van H1N1 niemand bang was bij de WHO en dat hij bij de WHO niemand kende die zich had laten vaccineren, inclusief de voormalige directeur-generaal : Dr.  Margaret Chan  [22]. Hoewel hij een vooraanstaand ambtenaar was bij de WHO, werd hij evenals de meeste van zijn collega’s uitgesloten van een ontmoeting tussen de directeur-generaal en de farmaceutische bedrijven die het vaccin vervaardigen en de reden was: “het is een privébijeenkomst” …

16.  We zeggen dat er een onderzoek moet worden geopend en dat bepaalde WHO-functionarissen moeten worden ondervraagd,  in het bijzonder degene die de vergrendeling internationaal heeft gepromoot, wat een ketterij is vanuit medisch oogpunt en een zwendel die de wereld heeft misleid. . Inderdaad, op 25 februari 2020: het hoofd van de gezamenlijke missie van de WHO en China over COVID-19 prees de reactie van Peking op de epidemie [23]. Hij zei dat China was geslaagd met ‘ouderwetse’ tools, benadrukte dat ‘de wereld moest leren van China’ en erdoor moest worden geïnspireerd. Hij zei ook dat “als hij COVID-19 had, hij in China behandeld wilde worden”! Eens prees hij China [24] en noemde het “zeer open” en “zeer transparant”.

Wie kan deze uitspraken geloven? Wie kan geloven dat als hij COVID-19 had, hij in China behandeld wilde worden? Wie kan geloven dat de wereld geïnspireerd moet zijn door China en dat de beheersing van de epidemie moet gebeuren met “ouderwetse methoden”?

Het verbazingwekkende is dat hij de hele wereld heeft laten geloven wat hij zei. Omdat helaas: sinds zijn verklaringen en het rapport waarop hij toezicht houdt (waar we kunnen lezen dat de Chinese methoden: “behendig en ambitieus” zijn), hebben de landen van de wereld onevenredige maatregelen genomen en blindelings de aanbevelingen van de WHO gevolgd door hun bevolking te beperken .

Angst en psychose zijn gepropageerd door SARS-CoV-2 te presenteren als een zeer gevaarlijk virus of met een enorme sterfte,  terwijl dat absoluut niet het geval is .

Gelukkig toonde een interview met hem een ​​belangrijk deel van de waarheid en de belangenconflicten van de WHO met China aan toen een journalist hem vroeg naar de status van Taiwan (dat in strijd is met China) bij de WHO en of de WHO het lidmaatschap van Taiwan zou heroverwegen: hij deed alsof hij de vraag niet hoorde, maar toen hem opnieuw werd gevraagd, beëindigde hij het videogesprek! (De video werd meer dan 8 miljoen keer bekeken) [25]. Hij was het ook die eind februari zei: “Er is momenteel maar één medicijn waarvan we denken dat het echt werkzaam is en dat is remdesivir”. Hoe kan hij dit zeggen nog voordat de resultaten naar buiten komen? En waarom zei hij het?

Canadese parlementsleden [26] hebben hem zelfs een verplichte dagvaarding gestuurd, nadat hij herhaalde uitnodigingen om te getuigen voor een commissie van het Lagerhuis had afgewezen. Zelfs de Canadese conservatieve leider heeft zijn bezorgdheid geuit over de nauwkeurigheid van de gegevens van de WHO over COVID-19.

Zeggen dat China het aantal gevallen heeft verminderd of de epidemie goed heeft beheerd en de curve heeft afgevlakt dankzij de lockdown is een pure leugen en is niet gebaseerd op enig bewijs, omdat niemand het aantal gevallen of sterfgevallen in China als het de lockdown niet had toegepast. Bovendien, een paar maanden later: de wereld ontdekte dat het aantal gevallen en sterfgevallen niet eens waar was!

Onlangs hebben drie Afrikaanse landen WHO-functionarissen uitgezet omdat ze volgens sommige staten  de COVID-19-zaaknummers hebben vervalst door ze op te blazen.

De mensen die achter de lockdown zitten, de wereldwijde psychose en terreur, als ze zien: de drukte van mensen naar de supermarkten, de mensen die pleiten voor pasta of wc-papier, de afstanden van 1 meter alsof het de pest is, de mensen worden opgesloten alsof het dieren waren, de straten ontsmet, de politie burgers in elkaar slaat, drones en helikopters gemobiliseerd, de mensen uitgaan met certificaten, het dragen van een masker ondanks het einde van de epidemie en het feit dat mensen niet ziek zijn, het is niet uitgesloten dat ze lachen om het gemak waarmee ze hele landen hebben gemanipuleerd en misschien wel, ze noemen ze zelfs: schapen.

• De waanzin heeft het punt bereikt dat in sommige landen:
• stranden zijn ontsmet met bleekmiddel,
• brandweerlieden met snor en baard hebben een werkverbod gekregen,
• overal zijn plexiglasbarrières geïnstalleerd (zelfs in de klaslokalen) alsof het de pest was,
• een trein werd gestopt omdat een persoon het masker niet droeg,
• gezinnen verstoken van het zien van hun doden (alsof het virus uit het lichaam zou springen en hen zou bijten),
• vrouwen van in de zeventig krijgen een boete nadat ze vuilnis hebben gegooid
• en zelfs munten en bankbiljetten die uit het buitenland komen, zijn “geïsoleerd”!

Hoe kunnen landen accepteren om in dit niveau van waanzin, domheid en dictatuur te vervallen?  Vooral degenen die zichzelf democratische landen noemen.

Dit alles voor een virus dat 85% van de milde vormen veroorzaakt en waarvan 99% van de geïnfecteerde mensen herstelt.

De WHO heeft er bij de wereld op aangedrongen de reactie van China op COVID-19 te kopiëren en dat is gelukt; elk land ter wereld, blindelings de WHO volgend, is een gecertificeerde kopie van China geworden.

Slechts een paar landen hebben geweigerd anderen dom te imiteren, zoals Zweden of Wit-Rusland, die we kunnen feliciteren.

De president van een Europees land had gelijk toen hij zei dat:

“Het is alleen een psychose die gevaarlijker is dan het virus zelf”. Wereldberoemde experts hebben de globale waarschuwing gekwalificeerd als “onevenredig”.

Professor Jean-François Toussaint  zei:

“Het lijkt mij dat de WHO een zeer grote verantwoordelijkheid heeft om geen prioriteit te kunnen stellen, door onvermoeibaar te hebben herhaald dat het een bedreiging voor de mensheid was” (Journal International de Médecine, 13 juni 2020).

17. We zeggen dat we moeten stoppen met het blindelings volgen van de WHO, omdat het geen geleerde samenleving is en verre van onafhankelijk, zoals we hebben gezien.

Gevraagd naar de reden van het besluit om 11 vaccins verplicht te stellen, antwoordde een voormalig minister van Volksgezondheid [27] van een Europees land:

“Het is een beslissing over de volksgezondheid die in feite beantwoordt aan een globale doelstelling van de WHO die  vandaag van alle landen van de wereld eist dat 95% van de kinderen gevaccineerd wordt voor de noodzakelijke vaccins”.

We raden regeringen ook aan om de experts die hen adviseren goed te kiezen en diegenen te vermijden die banden hebben met farmaceutische bedrijven;

Een vooraanstaand professor in de infectiologie maakte deze opmerking over bepaalde experts van een Europees land:

“Een vooraanstaand lid van de Commissie voor overdraagbare ziekten van de Hoge Raad ontving 90.741 euro van de farmaceutische industrie, waarvan 16.563 euro van [het farmaceutische laboratorium dat een concurrerend molecuul hydroxychloroquine produceert]. Het is echter deze Hoge Raad die de beroemde beslissing heeft genomen om hydroxychloroquine te verbieden, behalve voor degenen die zullen sterven … Ik zie in deze beslissing geen spoor van het respecteren van de procedure voor het beheer van belangenconflicten … belangenconflict, moet hij de vergadering verlaten en niet deelnemen aan de debatten of aan het schrijven van de beslissing … Onderaan deze beslissing wordt echter geen melding gemaakt van belangenconflicten of het aantal gekwalificeerde leden dat deelnam aan de stemmen. Het is een ernstige overtreding van de regels ”.

Een voormalig redacteur van het New England Journal of Medicine zei:

“Het medische beroep wordt gekocht door de farmaceutische industrie, niet alleen in termen van de medische praktijk, maar ook in termen van onderwijs en onderzoek. De academische instellingen van dit land staan ​​zichzelf toe de betaalde agenten van de farmaceutische industrie te zijn. Ik vind het een schande ”28.

Dit mag natuurlijk niet voor iedereen worden gegeneraliseerd.

18. Wij zeggen tegen regeringen:  volg – in epidemieën – niet langer de wiskundige modellen die virtuele dingen zijn die geen verband houden met de werkelijkheid  en die de wereld bij verschillende gelegenheden hebben misleid en een rechtvaardiging waren voor het waanzinnige beleid van lockdown.

Een Europese universiteit die sterke banden heeft met de WHO zei inderdaad dat:

• -50.000 Britten zullen sterven aan de gekkekoeienziekte, terwijl er uiteindelijk slechts 177 zijn overleden.
• -Vogelgriep zou 200 miljoen mensen doden, terwijl slechts 282 stierven.
• -H1N1-griep zou 65.000 Britten doden, terwijl slechts 457 stierven [29].

Het sterftecijfer was ook overdreven en de H1N1-griep was uiteindelijk milder dan aanvankelijk werd verwacht, wat sommigen ertoe aanzette om het aanzienlijke geld, de tijd en de middelen die door de reactie werden verbruikt, af te keuren.

Op dat moment ontdekte de pers dat de rector van deze universiteit [30], die de WHO en regeringen adviseerde, een salaris van £ 116.000 per jaar ontving van de fabrikant van varkensgriepvaccins.

Op basis van hetzelfde defecte model, ontwikkeld voor de planning van de grieppandemie, gaven ze vandaag hun  astrologische voorspellingen over COVID-19  ; ze zeiden dat 500.000 zullen sterven in het VK, 2,2 miljoen in de VS, 70.000 in Zweden en tussen 300.000 en 500.000 in Frankrijk [31]!

Wie kan deze gekke cijfers geloven? Daarom kwalificeert professor Didier Raoult deze modellen als: “de moderne versie van waarzeggerij”.

Professor John Ashton  hekelde ook deze astrologische voorspellingen en het feit dat ze een soort religieuze status hebben. Bovendien heeft de pers ontdekt dat degene die, aan deze universiteit, de regeringen aanspoorde om op slot te doen, niet eens respecteert wat hij hen aanbeveelde32. Ook hier moet een onderzoek worden ingesteld bij bepaalde functionarissen van deze universiteit. Professor Jean-François Toussaint  zei over de lockdown:

“We moeten absoluut voorkomen dat een regering opnieuw zo’n besluit neemt. Vooral omdat de instrumentalisering van de pandemie met algemene lockdowns voor de helft van de mensheid alleen heeft geresulteerd in het versterken van autoritaire regimes en het stopzetten van campagnes om grote dodelijke ziekten te voorkomen. In Frankrijk zijn de simulaties die schatten dat 60.000 levens zijn gered, pure fantasieën ”.

De beroemde internationale slogan: “blijf thuis, red levens” was gewoon een leugen.  Integendeel, lockdown heeft veel mensen gedood.

19. We  WEIGEREN  de verplichte vaccinatie en we  WEIGEREN  het verplichte vaccinatiecertificaat tegen het coronavirus om te reizen, om de volgende redenen:

​ Bovendien is een groot deel van de bevolking al beschermd tegen SARS-CoV-2 door de kruisimmuniteit die is verkregen met de seizoensgebonden coronavirussen [33].

Zeggen dat we hier niet zeker van zijn, is een LEUGEN en twijfels uiten over de duur of de effectiviteit van deze bescherming is een manipulatie om het bedrijfsplan van het vaccin te beschermen.

-Het is een RNA-virus, daarom vatbaarder voor mutaties en het risico bestaat dat het vaccin ondoeltreffend is.

-Vaccinproeven worden uitgevoerd in een haast34 en sommige vragen om het versnellen van de testprocedures en deze zonder de gebruikelijke dierproeven uit te voeren, wat riskant is. Het testen van vaccins zonder de tijd te nemen om de veiligheidsrisico’s volledig te begrijpen, kan leiden tot ongegronde tegenslagen tijdens de pandemie en in de toekomst.

-De eerdere proeven met vaccins tegen coronavirussen zijn zorgwekkend [34]: in 2004 had een van de vaccins tegen SARS hepatitis veroorzaakt bij de dieren waarop het was getest. Een ander vaccin in de testfase had bij proefdieren ernstige longschade veroorzaakt, waardoor ze vatbaarder werden voor toekomstige infecties. Tientallen jaren geleden ontwikkelden vaccins zich tegen een ander coronavirus, het infectieuze peritonitisvirus bij katten, waardoor het risico van katten om de door het virus veroorzaakte ziekte te ontwikkelen, werd verhoogd. Soortgelijke verschijnselen zijn waargenomen in dierstudies voor andere virussen, waaronder het coronavirus dat SARS veroorzaakt.

-Sommige vaccins worden getest door bedrijven die geen ervaring hebben met de productie en marketing van vaccins en die nieuwe technologieën in de geneeskunde gebruiken waarvan we de voordelen noch de risico’s voor de gezondheid kennen.

-De zoektocht naar financiële winst van verschillende farmaceutische bedrijven ten koste van de gezondheid van de mensen (zonder natuurlijk te generaliseren).

Het hoofd van een farmaceutisch bedrijf zei tegen zijn aandeelhouders tijdens de H1N1-griep: “Dit vaccin zal een belangrijke kans zijn op het gebied van inkomen. Het is een mooie opsteker voor ons, voor de omzet en voor de cashflow ”[27].
De voormalige minister van Volksgezondheid van een Europees land verklaarde op 23 mei 2020:

“Als er een epidemie als COVID is, zien we: sterfte, als we dokter zijn, … of we zien: lijden. En er zijn mensen die zien: dollars… je hebt grote laboratoria die zeggen: nu is het tijd om miljarden te verdienen ”[35].

Op 16 juni 2020  zei professor  Christian Perronne, een specialist in infectieziekten, tegen Sud Radio over het coronavirusvaccin:

“We hebben het helemaal niet nodig… Het gaat allemaal om puur commerciële doelen”. De website van het tijdschrift Nexus publiceerde op 7 augustus de mening van dokter Pierre Cave die zei:

“In Frankrijk is de epidemie voorbij … als arts aarzel ik niet om vooruit te lopen op de beslissingen van de regering: we moeten niet alleen deze vaccins weigeren [tegen COVID-19], maar we moeten ook de puur handelsbenadering aan de kaak stellen en veroordelen. en het bittere cynisme dat hun productie leidde ”.

-De schandalige ethische schendingen in veel klinische onderzoeken:

Aangezien westerse landen hen niet toestaan ​​ethische principes te schenden, voeren veel farmaceutische bedrijven (zonder generalisatie) hun klinische proeven met geneesmiddelen en vaccins uit in ontwikkelingslanden of arme landen waar experimenten op mensen worden uitgevoerd zonder hen hiervan op de hoogte te stellen en zonder hun toestemming.

Een rapport [36] geschreven door  Irene Schippe r (SOMO briefing paper over ethiek in klinische proeven) toonde schokkende en zeer ernstige ethische schendingen; in een klinische proef werden bijvoorbeeld Afrikaanse vrouwen besmet met hiv en vervolgens ziek met aids. Deze klinische proef werd gefinancierd door een bekende stichting en laboratorium. In sommige landen werden deze schandalige klinische onderzoeken uitgevoerd met medeplichtigheid van de lokale autoriteiten en met belangenconflicten.

-Een farmaceutisch bedrijf: AstraZeneca heeft bescherming gekregen tegen toekomstige productaansprakelijkheidsclaims met betrekking tot zijn COVID-19-vaccin, in geval van schadelijke bijwerkingen door de meeste landen waarmee het leveringsovereenkomsten heeft gesloten. Met andere woorden, het zijn de staten en niet AstraZeneca die de slachtoffers zullen vergoeden, dat wil zeggen met het geld van de burgers! In dit verband zeggen we tegen de burgers: protesteer MASSIEF tegen deze schandalige, beschamende en zeer oneerlijke overeenkomst totdat deze zal worden verwijderd. U moet dit ONVERANTWOORDELIJKE gebruik van uw geld weigeren. Zelfs Belgische experts waren “geschokt” door deze overeenkomst.

-De schandalen van gevaarlijke en zelfs dodelijke vaccins die zijn ontwikkeld tijdens epidemieën en we zullen twee voorbeelden noemen (we zijn natuurlijk geen antivaccins omdat het de ontdekkingen van Edward Jenner in twijfel  trekt ).

Het schandaal van het vaccin tegen de H1N1  : het is op een klein aantal mensen getest en toch werd het in 2009 als veilig op de markt gebracht.

Maar een jaar later werden in Finland en Zweden zorgen geuit over een mogelijk verband tussen narcolepsie en het vaccin. Een daaropvolgende cohortstudie in Finland meldde een 13-voudig verhoogd risico op narcolepsie na vaccinatie bij kinderen en jongeren van 4 tot 19 jaar, van wie de meesten begonnen binnen drie maanden na vaccinatie en bijna allemaal binnen zes maanden.

In 2013 bevestigde een in het British Medical Journal gepubliceerde studie deze resultaten ook voor Engeland37. In totaal heeft dit gevaarlijke vaccin alleen al in Europa geleid tot 1.500 gevallen van narcolepsie en 80% van de slachtoffers zijn kinderen. Een deel van de gevaccineerde medische staf van de NHS werd ook getroffen door narcolepsie.

Narcolepsie is een chronische en ongeneeslijke neurologische aandoening  waarbij patiënten ongecontroleerd in slaap vallen, ze last hebben van slaapaanvallen die minuten duren en overal en op elk moment van de dag plaatsvinden (slaperigheid overdag) en ook het slachtoffer zijn van indrukwekkende kataplexie-aanvallen (plotselinge tijdelijke spierzwakte of spierverlies). van spiercontrole veroorzaakt door een sterke emotie zoals een lach, woede of verrassing. Dit kan zwakte in de knieën, onvermogen om te articuleren of soms zelfs een val gedurende enkele seconden veroorzaken). Deze ziekte beschadigt mentale functies en geheugen en kan leiden tot hallucinaties en psychische aandoeningen. Peter Todd,  een advocaat die veel van de eisers vertegenwoordigde, vertelde de Sunday Times:

“Er is nog nooit zo’n geval geweest. De slachtoffers van dit vaccin hebben een ongeneeslijke en levenslange aandoening en zullen uitgebreide medicatie nodig hebben ”.

Onder de vaccinslachtoffers: Josh Hadfield (acht jaar) die anti-narcolepsiemedicijnen gebruikt die £ 15.000 per jaar kosten om hem wakker te houden tijdens de schooldag.

‘Als je hem aan het lachen maakt, stort hij in. Zijn geheugen is neergeschoten. Er is geen medicijn. Hij zegt dat hij zou willen dat hij niet was geboren. Ik voel me ongelooflijk schuldig dat ik hem het vaccin heb gegeven ”, zei zijn moeder [38].

Gezinnen hebben een beproeving doorstaan ​​die zeven jaar heeft geduurd om hun zaak voor de rechtbank te winnen. En in plaats van dat de farmaceutische laboratoria hen vergoeden, deden de staten [38,39] het, dat wil zeggen met het geld van de burgers!

Het schandaal van het dodelijke denguevaccin in een Aziatisch land [40], in 2018: Volgens het kantoor van aanklager Persida Acosta stierven 500 kinderen als gevolg van dit vaccin en zijn er enkele duizenden ziek.

Sommige kinderen hebben een operatie nodig om het bloed op te nemen na ernstige bloedingen. De meeste gezinnen kunnen die operaties niet betalen. Volgens de aanklager worden de verantwoordelijkheden gedeeld tussen het laboratorium dat “een gevaarlijk vaccin” verkocht en de regering die een “massale en willekeurige” vaccinatiecampagne heeft opgezet, onder erbarmelijke omstandigheden. Dokter Erwin Erfe, die voor het parket werkte, voerde twee tot drie autopsies van kinderen per week uit met steeds hetzelfde resultaat: “Inwendige bloedingen, vooral in de hersenen en longen… en gezwollen organen”.

Dit vaccin beloofde echter een planetaire triomf te worden; in 2015 bevestigde het laboratorium met veel tamtam de marketing van een revolutionair denguevaccin. Het was een wereldprimeur, het product van twintig jaar onderzoek en 1,5 miljard euro aan investeringen. Maar vanaf het begin gingen stemmen op in de wetenschappelijke gemeenschap: dokter Antonio Dans probeerde te waarschuwen voor de onduidelijke resultaten van de eerste klinische onderzoeken. In de Verenigde Staten stuurde professor Scott Halstead, een wereldberoemde specialist in de ziekte, zelfs een video die in de Senaat van het land werd uitgezonden om erop aan te dringen het vaccinatieprogramma op te schorten. De voormalige minister van Volksgezondheid van het land is aangeklaagd voor dit schandaal. “Het is de aantrekkingskracht van de winst die deze kinderen heeft gedood”, zei officier van justitie Persida Acosta.

20. We zeggen: STOP met al deze gekke, dictatoriale maatregelen en zeker niet hygiënisch, waardoor er elke dag tragedies plaatsvinden:

• een tienermeisje pleegde zelfmoord in Groot-Brittannië omdat de lockdown voor haar 300 jaar zou duren [41],
• een zwangere vrouw leed het martelaarschap tijdens de bevalling in Frankrijk [42],
• een tiener in de VS leed aan een verplaatste kaak en zal geopereerd moeten worden nadat hij werd aangevallen door een stel dat hij vroeg om maskers te dragen,
• een verpleegster werd ook aangevallen in Frankrijk en een buschauffeur stierf zelfs als gevolg van deze illegale maatregelen van verplichte maskers,
• Volgens professor Karol Sikora zouden 60.000 kankerpatiënten in het VK kunnen overlijden als gevolg van een gebrek aan behandeling of diagnose,
• Tegen het einde van het jaar zouden 12.000 mensen per dag kunnen sterven als gevolg van honger in verband met COVID-19-maatregelen (volgens Oxfam),
• het aantal hartstilstanden is in sommige landen verdubbeld43, bedrijven gaan failliet,
• 305 miljoen voltijdbanen zijn verloren gegaan – met name met betrekking tot vrouwen en jongeren – volgens de Internationale Arbeidsorganisatie is een man dood door een masker in de VS [44],
• enz.

Zelfs de vogels lijden onder deze gevaarlijke maatregelen en worden opgesloten en gedood door de maskers:

“[De meeuw kon alleen] struikelen en vallen omdat het arme ding een wegwerp Covid-gezichtsmasker om beide benen had … Het is duidelijk dat het masker er enige tijd was en de elastische banden om zijn benen waren aangetrokken omdat zijn gewrichten gezwollen en pijnlijk waren … Ik ben bang dat deze meeuw de eerste van vele slachtoffers zou kunnen zijn nu gezichtsmaskers de norm zijn “,

Medewerkers van de Royal Society ter voorkoming van dierenmishandeling zeiden op 20 juli tegen de BBC en de vogel onderging deze marteling een week lang!

Er moet ook worden opgemerkt dat de initiële en primaire oorzaak van George Floyd’s tragedie de lockdown is: als er geen lockdown was, zou hij zijn baan niet zijn kwijtgeraakt, hij zou op 25 mei aan het werk zijn geweest, hij zou dat niet zijn geweest. vermoord, de winkels vandalisme en branden en de botsingen met de politie zouden niet hebben plaatsgevonden, de chaos in de VS zou zijn vermeden en George Floyd zou vandaag nog steeds onder ons leven.

21. We zeggen tegen regeringen: ALLES moet onmiddellijk weer normaal worden  (inclusief de heropening van ziekenhuisdiensten, luchtvervoer, economie, scholen en universiteiten) en deze wereldwijde gijzeling moet stoppen omdat je, met ondersteunend bewijs, hebt geweten dat je als burgers, zijn het slachtoffer geworden van de grootste gezondheidsbedrog van de 21e eeuw.

Professor Carl Heneghan  zei op 23 augustus dat de publieke angst dat het land niet meer normaal wordt, volgens de Express ongegrond is. De professoren Karina Reiss en Sucharit Bhakdi brachten in juni een boek uit met de titel: “Corona: vals alarm?” 45.

De burgemeester van een stad in Europa verklaarde: “De sfeer die zich verspreidt over [het onderwerp van het coronavirus] is bijzonder zwaar en wordt achterdochtig”.

Dr. Olivier Chailley  heeft een boek geschreven met de titel:

“Het virus van angst, hoe de hele wereld gek werd”.  Professor Sucharit Bhakdi  (hij stuurde ook een brief naar Angela Merkel) beschreef de genomen maatregelen, inclusief lockdown, als: “grotesk, absurd en zeer gevaarlijk … een vreselijke impact op de wereldeconomie … zelfvernietiging en collectieve zelfmoord …”.

Er moet een internationaal en onafhankelijk onderzoek worden ingesteld en de verantwoordelijken moeten worden berecht.

22. We zeggen tegen de burgers: om u in de “kudde” te houden, is het mogelijk dat sommigen zullen proberen ons met alle middelen in diskrediet te brengen, bijvoorbeeld door ons te beschuldigen van samenzwering, enz. Luister niet naar hen, ze zijn  LEUGENAARS  omdat de informatie die u heeft gekregen: medisch, wetenschappelijk en gedocumenteerd is.

23. We zeggen tegen de burgers: deze brief mag je niet leiden tot geweld tegen wie dan ook. Reageer vreedzaam. En als een beroepsbeoefenaar in de gezondheidszorg die deze brief ondertekent aangevallen of belasterd of bedreigd of vervolgd wordt: steun hem dan MASSIEF.

Beste burgers: veel wetenschappers, vooraanstaande professoren in de geneeskunde en gezondheidswerkers over de hele wereld hekelden wat er aan de hand is en het is tijd om wakker te worden!

Als je niet praat, worden nieuwe dictatoriale maatregelen opgelegd.

U moet dit WEIGEREN.  Wij verzekeren u dat deze maatregelen niets te maken hebben met medicijnen of hygiëne of het behoud van de volksgezondheid, het is dictatuur en waanzin.

Dokter  Anders Tegnel l zei: “De wereld werd gek” met het afsluiten van het coronavirus, dat ” haaks staat op wat er bekend is over het omgaan met viruspandemieën”.

24. We nodigen gezondheidswerkers OVER DE HELE  WERELD uit  om sterk en moedig te zijn en hun plicht te doen om de waarheid te vertellen, om  MASSIEF met ons mee te doen  in het collectief:  United Health Professionals  en deze brief te ondertekenen door:

Het verzenden van de volgende 4 soorten informatie: voornaam, achternaam, beroep en land naar:

join.unitedhealthprofessionals@gmail.com

Het sturen (naar join.unitedhealthprofessionals@gmail.com) een video (in het Engels of in uw taal) tussen 5 en 10 minuten waarin u uw mening en expertise geeft over COVID-19 of over de maatregelen die zijn genomen om COVID-19 te bestrijden.

Je video wordt dan gepubliceerd op het YouTube-kanaal van het collectief.

De lijst met ondertekenaars wordt regelmatig bijgewerkt.

Albert Einstein  zei:  “de wereld zal niet worden vernietigd door degenen die kwaad doen, maar door degenen die naar hen kijken zonder iets te doen”.

Gepubliceerd door United Health Professionals en Global Research

Volg ons op :

-Facebook:  https://www.facebook.com/United-Health-Professionals-113530073772726

-YouTube:  https://www.youtube.com/channel/UCl84pLXXDdyPqbhazvdvYUw/  –

Twitter:  https://twitter.com/UnitedHealthPr2

-Instagram:  https://www.instagram.com/unitedhealthprofessionals/