COVID-19: het speerpunt voor het uitrollen van een “nieuw tijdperk” van hoog-risico, genetisch gemanipuleerde vaccins
Indignatie redactie
8 min. lezen
Al wekenlang promoten pratende hoofden het (de) aansprakelijkheidsvrije vaccin (en) dat de wereld zal redden – zo verkondigen Bill Gates en Tony Fauci – van wat Gates nu ‘Pandemic I.’ heeft genoemd.
Terwijl Microsoft News self-felicitatieve verhalen uitdeelt over de heroriëntatie van haar prioriteiten door de Gates Foundation om ” totale aandacht ‘aan de pandemie te besteden ‘, belooft Fauci – die de ronde van talkshows maakt – dat een vaccin zijn debuut zal maken in januari 2021 .
Om niet achter te blijven, heeft het Witte Huis nu ‘Operatie Warp Speed’ onthuld – een gezamenlijke militaire inspanning van de farmaceutische regering en de regering die erop gericht is ‘ de ontwikkelingstijd voor een vaccin aanzienlijk te verkorten’ – en president Trump belooft er tegen het einde van het jaar een .
Wereldwijde COVID-19-vaccinatie – het openlijke doel dat al deze spelers in afwachting laat kwijlen – negeert een aantal onweerlegbare obstakels. Ten eerste is het doelwit van het RNA-virus, SARS-CoV-2, ‘al gemuteerd in ten minste 30 verschillende genetische varianten’ .
De varianten omvatten 19 nooit eerder gezien en “zeldzame veranderingen waarvan wetenschappers nooit hadden gedacht dat ze zouden kunnen gebeuren”. Kennis over deze mutaties kan nuttig zijn voor clinici die hun COVID-19- behandelingen beter willen afstemmen , maar de proliferatie van mutaties maakt de kans op het ontwikkelen van een effectief vaccin enorm onzekerder.
Geen zorgen, zeggen de entiteiten die worden gefinancierd door Gates (en ook het Pentagon ).
Wetenschappers die werkzaam zijn in het snelgroeiende veld van synthetische biologie zijn ervan overtuigd dat ze de natuur kunnen “overtreffen” en te slim af zijn met behulp van vaccinatietechnologieën van de volgende generatie, zoals genoverdracht en zelfassemblerende nanodeeltjes – samen met invasieve nieuwe vaccinafgifte en registratiemechanismen zoals een smartphone -leesbare quantum dot-tatoeages .
Maakt het uit dat de onderzoekers die met deze benaderingen hebben geëxperimenteerd, nooit ” vervelende bijwerkingen ” hebben kunnen overwinnen ?
Blijkbaar niet. Gesteund en gesteund door de genereuze Gates en militaire financiering, verloopt de planning van het COVID-19-vaccin met hoge fanfare snel.
Vanuit het oogpunt van fabricage hebben vaccinproducenten – en in het bijzonder degenen die virale vaccins maken – al lang geschokt door de beperkingen van traditionele vaccintechnologieën , die afhankelijk zijn van processen die noodzakelijkerwijs leiden tot “een aanzienlijke vertraging tussen de productie van antigeen en de toediening van vaccins”.
Onderzoekers herhaalden dit punt in 2018 opnieuw en schreven in Nature Reviews Drug Discovery dat “voor de meeste opkomende virusvaccins het belangrijkste obstakel niet de effectiviteit van conventionele benaderingen is, maar de behoefte aan snellere ontwikkeling en grootschalige implementatie .”
In de jaren tachtig waren fabrikanten opgetogen toen wetenschappers nieuwe technieken voor genetische manipulatie ontwikkelden (recombinant-DNA-technologie) die – door het gebruik van “expressiesystemen” (bacteriën, gist, insectencellen, zoogdiercellen of planten zoals tabak ) – het mogelijk maakten om start de vaccinproductie en start zogeheten “subeenheidvaccins”.
Het hepatitis B-vaccin was de eerste die deze ” geheel nieuwe ” vaccinproductiebenadering toepaste, en een aantal van de COVID-19-vaccins die momenteel in de maak is, past deze technieken toe. Een complicerende factor van subeenheidvaccins is echter dat ze moeten worden gebundeld met “immunopotentiërende” adjuvantia die de neiging hebben een onevenwichtige immuunreactie te veroorzaken.
Verlangend de vaccintechnologie nog verder te stroomlijnen en vaccinvoorraden in een nog kortere periode mogelijk te maken , begonnen de onderzoekers halverwege de jaren negentig te sleutelen aan nucleïnezuurvaccins, waaronder DNA-vaccins en messenger RNA (mRNA) -vaccins.
Beide vormen als vorm van gentherapie een significante afwijking van klassieke vaccins. Terwijl de laatste een vaccinantigeen introduceren om een immuunrespons te produceren, sturen nucleïnezuurvaccins in plaats daarvan het lichaam instructies om het antigeen zelf te produceren.
Zoals een onderzoeker uitlegt , zorgen de nucleïnezuren ‘ervoor dat de cellen stukjes van het virus maken’, met als doel dat het immuunsysteem ‘een reactie op die stukjes van het virus veroorzaakt’.
Onderzoekers ontdekten al snel dat zowel de DNA- als mRNA-vaccinopties ernstige nadelen hebben, en als gevolg daarvan hebben vaccins van dit type nooit een vergunning gekregen.
Desalniettemin is bijna een kwart (20/83) van de vaccins die op 23 april door de Wereldgezondheidsorganisatie zijn vermeld als COVID-19-kandidaatvaccins – waaronder twee van de leidende kandidaten – DNA (Inovio) of mRNA (Moderna) vaccins (zie tabel).
DNA-vaccins zijn bedoeld om tot in de celkern door te dringen. Volgens een biotech-wetenschapper: “Dit is een ongelooflijk moeilijke taak, aangezien onze kernen zijn geëvolueerd om te voorkomen dat er vreemd DNA binnendringt (denk aan virussen!).”
Het is dan ook niet verrassend dat toen sommige DNA-vaccins eind 2000 in klinische studies kwamen, ze werden geplaagd door ‘ suboptimale potentie’ . Wetenschappers kwamen toen met het idee om dit probleem op te lossen door de vaccinafgifte te versterken met ‘ elektroporatie ‘ – elektrische schokken die op de vaccinlocatie worden aangebracht (met een ‘ slim apparaat ‘) om de celmembranen permeabel te maken en het DNA in de cellen te dwingen.
De verbeteringen in de werkzaamheid van het vaccin waren zo groot dat elektroporatie vandaag de dag nog steeds een belangrijk ontwerpkenmerk is van sommige COVID-19-vaccinkandidaten, waaronder het Moderna-vaccin dat nu versneld op weg is naar klinische fase 2-onderzoeken.
Een tweede aspect van DNA-vaccins – hun genveranderende eigenschappen – is nog verontrustender en blijft onopgelost. DNA-vaccins brengen per definitie het risico met zich mee van ” integratie van exogeen DNA in het genoom van de gastheer , wat ernstige mutagenese kan veroorzaken en nieuwe ziekten kan veroorzaken”.
In meer begrijpelijke termen: “verstoring van DNA is als het invoegen van een vreemd ingrediënt in een bestaand recept, wat het resulterende gerecht kan veranderen.”
De permanente opname van synthetische genen in het DNA van de ontvanger produceert in wezen een genetisch gemodificeerde mens met onbekende langetermijneffecten. Over DNA-gentherapie gesproken, zei een onderzoeker: ‘Genetische integraties met behulp van virale gentherapieën. . . kan een vernietigend effect hebben als de integratie op de verkeerde plek in [het] genoom is geplaatst. ” De Harvard College Global Health Review gaat specifiek in op DNA-vaccins :
Mogelijke bijwerkingen zijn onder meer chronische ontstekingen, omdat het vaccin het immuunsysteem continu stimuleert om antilichamen aan te maken. Andere zorgen zijn onder meer de mogelijke integratie van plasmide-DNA in het gastheergenoom van het lichaam, resulterend in mutaties, problemen met DNA-replicatie, activering van auto-immuunreacties en activering van kankerverwekkende genen.
mRNA-vaccins
Omdat mRNA-vaccins “bijzonder geschikt zijn voor een snelle ontwikkeling”, is het misschien niet verrassend dat ze de aandacht trekken als de ” koplopers van het coronavirus “. mRNA-vaccins kunnen naar verluidt besparingen opleveren van “ maanden of jaren om te standaardiseren en op te voeren. . . massaproductie.”
Insiders maken limonade van citroenen, en insiders stellen nonchalant dat “terwijl er voor geen enkel mRNA-vaccin ooit een vergunning is verleend, de dreiging van een pandemie een grote stimulans is om hun vooruitgang te versnellen.”
Bedrijven zijn gecharmeerd van de mRNA-aanpak, ondanks dat de grote mRNA-moleculen ” intrinsiek onstabiel “, “vatbaar voor afbraak” zijn en het immuunsysteem kunnen overactiveren.
Aan de positieve kant, vanuit het standpunt van vaccinwetenschappers, hoeven mRNA-vaccins alleen het celcytoplasma te bereiken in plaats van de kern – een schijnbaar “eenvoudigere technische uitdaging” – hoewel de aanpak nog steeds vraagt om “leveringstechnologieën die de stabilisatie van mRNA onder fysiologische omstandigheden kunnen garanderen . “
Formuleringen zoals het mRNA-1273-vaccin van Moderna pakken deze uitdagingen aan door ” chemische modificaties te gebruiken om het mRNA te stabiliseren” en vloeibare nanodeeltjes om het “in een injecteerbare vorm te verpakken”.
mRNA-benaderingen lijken onderzoekers aan te trekken met een zeer mechanistische kijk op de mens. Een zo’n persoon prijst mRNA voor zijn “inherente” programmeerbaarheid , en zegt: “Net als [een] computer [besturingssysteem] kan mRNA-therapie [iemands] lichaam herprogrammeren om zijn eigen therapieën te produceren” [ nadruk in origineel ]. De CEO van Moderna beschrijft mRNA-benaderingen – die “op maat gemaakte” mRNA-strengen gebruiken om “de lichaamscellen in ad-hocfabrieken van geneesmiddelen te veranderen” – als zijnde “als software : je kunt gewoon de krukas draaien en veel producten op gang brengen in ontwikkeling. ”
Evenzo is het tijdschrift Nature (dat commentaar geeft op mRNA-technologie vanuit “een biotech- en industrieel perspectief”) enthousiast dat de benadering “snelle verfijning mogelijk maakt met bijna onbeperkte combinaties van derivaten.”
Vaccinonderzoekers die bekend zijn met zowel DNA- als mRNA-vaccins, spelen graag de veiligheid van mRNA-vaccins, daarbij verwijzend naar het feit dat de vaccins niet de celkern hoeven binnen te dringen. Echter, met jarenlange experimenten met mRNA-vaccins achter de rug, heeft geen van deze onderzoekers nog licenties behaald.
Waarom?
Een antwoord kan zijn dat mRNA-vaccins in preklinische onderzoeken een ‘intrinsieke’ ontstekingscomponent hebben vertoond die het moeilijk maakt om een ’aanvaardbaar risico / batenprofiel’ vast te stellen. Liefhebbers van mRNA geven toe dat er vooralsnog onvoldoende inzicht is in de ontstekingen en auto-immuunreacties die hieruit kunnen voortvloeien.
Dit roept veel vragen op over wat er zal gebeuren als regelgevers de fabrikanten van COVID-19-mRNA-vaccins hun wens geven voor ‘een versneld proces om mRNA-vaccins eerder bij mensen te krijgen’.
Op weg naar winst
De kaping van bijna alle economische, sociale, artistieke en religieuze activiteiten door SARS-CoV-2 is op vele niveaus verontrustend, niet in de laatste plaats vanwege wat het onthult over de kritiekloze acceptatie door het publiek van officiële spin en het verlangen naar medische zilveren kogels. Als vaccinonderzoeker aan het Zweedse Karolinska Institute heeft verklaard :
Toen China in januari een hele megastad in quarantaine plaatste, zei men ‘alleen China kan dat’. Toen zagen we vergelijkbare drastische maatregelen in verschillende democratische landen. Ik denk dat het iets zegt over ons vertrouwen in medische oplossingen. Tegenwoordig verwachten we medicijnen en vaccins te kunnen ontwikkelen tegen verschillende ziekten zoals we dat in het verleden niet deden.
De haast om gen-manipulerende COVID-19-vaccins te ontwikkelen, versnelt ook de samengevoegde tweelingfusie van farma en biotechnologie.
De lucratieve biofarmasector is nu het snelst groeiende segment van de wereldwijde geneesmiddelenindustrie, vertegenwoordigt momenteel 20% van de wereldmarkt en vertoont een jaarlijks groeipercentage dat meer dan het dubbele is van dat van conventionele farma. En COVID-19-vaccins helpen de wankele resultaten van sommige biofarmabedrijven te redden.
In 2017 worstelde Moderna bijvoorbeeld om ‘haar onbezonnen belofte om de geneeskunde opnieuw uit te vinden’ overeind te houden na een experimentele therapie waarop ze rekende, bleek te onveilig om bij mensen te testen. Snel vooruit naar 2020, wanneer “slecht nieuws over het coronavirus goed nieuws is voor de aandelen van Moderna.”
Andere biofarmabedrijven die voorheen op de skids waren, staan eveneens klaar om recordwinsten te maken met COVID-19. Terwijl biofarma zijn ongebreidelde, medisch-ethische, verdomde race naar een pot met COVID-19 nastreeft, moet het publiek kritisch kijken naar de belemmeringen van de industrie voor veiligheid en ook een krachtig standpunt innemen tegen het gruwelijke vooruitzicht van een coronavirusvaccin mandaten.
Anders zullen genetisch gemanipuleerde COVID-19-vaccins waarschijnlijk genen permanent gaan veranderen, auto-immuniteit veroorzaken en dienen als katalysator voor andere verwondingen of sterfgevallen door vaccins , en – ongehinderd door enige wettelijke aansprakelijkheid – zal geen van de commerciële of overheidsverantwoordelijken er waarschijnlijk om geven.
Door het Children’s Health Defense Team
[ Opmerking: dit artikel vertegenwoordigt deel I van een tweedelige serie waarin COVID-19-vaccintechnologieën en hun implicaties worden onderzocht. ]
De standpunten in dit artikel zijn uitsluitend die van de auteur en weerspiegelen niet noodzakelijk de mening van Indignatie.
